Не теряйте мужества - худшее впереди!

Теоретически - ракета сама может прилетать на линию визирования/управления (ну вот как у нас Малютка делает). Но вот как реализовано управление в данной конкретной китайской ракете - просто не знаю. Умеет ли она самостоятельно взлетать до захвата канала управления?

Опять же, не поднимая ракету очень неудобно (невозможно) стрелять из-за крутого склона или просто вертикальной преграды типа "сарай". Ракете просто негде набрать высоту.

From:

А если вертикальный пуск с принудительным заклонением в сторону цели? Ракета станет дороже на стоимость дополнительного пиропатрона, зато намного упростится пусковая установка, особенно ее перезарядка.

From:

truecounter.livejournal.com

Проще "минометное" вышибание под фиксированным углом, скажем, в 45 градусов, с задержкой включения двигателя до момента горизонтального положения. Все равно ей горизонтально лететь.
Вертикальный пуск всегда стремен с учетом рисков отказа любой из систем в ракете.

From:

Кстати, да. Так действительно проще. Правда, не получится стрелять, встав вплотную к преграде, но складки местности с абсолютно квадратным профилем - все же редкость, да и можно просто встать не вплотную к сараю. И насчет вертикального пуска согласен, особенно в случае минометного старта, в свете возможного незапуска маршевого двигателя.

From:

Там одним пиропатроном дело не обойдется - будет еще проблема стабилизации при разгоне и так далее. Обычная-то ракета сходит с направляющей уже на какой-то скорости, крылышки "держат", - а тут с нуля придется разгоняться. Возможны сложности.

From:

Ну, трудности обязательно будут, но, как говорил филин из анекдота, "я стратег". Какая-то просадка, конечно, будет, но сложности несколько нивелируются тем, что ракета управляемая, и двигатель у нее работает все время полета до цели. Это не "Тунгуска", у которой разгонник полностью сгорает еще до схода с направляющей, а потом ракета (фактически, снаряд) доворачивается на цель в пассивном полете. И ничего, работает же.

From:

Ну, все-же не совсем на направляющей сгорает. Граница разгона, если не ошибаюсь, - 1000 метров, и только после этого (1200-1500 метров) вторая ступень становится управляемой, собственно.

From:

А, ну это значит я ошибся. Вообще, предлагая вариант пуска, я имел в виду принцип, по которому запускается ракета ЗРК "Тор". Кстати, у "Тора" заклонение производится не в произвольную сторону, а только вперед. Из-за этого у него вращающаяся башня, что при вертикальном пуске несколько избыточно (зато позволяет упростить ракету).

А еще заклонение при вертикальном минометном пуске имеет ракета РТ-23УТТХ "Молодец" в варианте БЖРК. Но этот пример уж очень суровый.

From:

:) Вот вы и изобрели EFOGM:

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/efogm/efogm.shtml

From:

Не совсем. Я пытался умозрительно решить задачу по частям. Для начала зацепился за мысль Ильи о возможности стрельбы из-за высоких укрытий. Чем громоздить всю пусковую установку и прицельный комплекс на высокую мощную (и дорогую) мачту, проще поднять только "глаза", а ракету подбросить. Но лететь-то она должна была горизонтально. А американцы решили другую задачу (атаку танка сверху), причем совершенно беспощадным способом. Они изобрели баллистическую ракету в форм-факторе ПТУР. Хотя в статье и пишут, что ракета летит по небаллистической траектории, смысл остается тем же - ракета выстреливается вверх и взлетает высоко над полем боя, а потом естественным образом падает на цель сверху. В какой-то мере, это даже лучше любого вида ПТУР, но дюже дорого.

From:

Я понял-понял. Я, скорее шутил. Просто проблема с согласованием наведения и управления ракетным снарядом, по-моему, до сих пор не решена. - иначе бы все уже воспользовались этой возможностью поднимать на мачты только "глаза".

"В какой-то мере, это даже лучше любого вида ПТУР, но дюже дорого." - Да, пока только японцы пошли на это.

Но им и к танкам по 11 миллионов долларов за штуку, не привыкать.

From:

Так а что тут такого? Ракеты, которые умеют самостоятельно выходить на линию визирования, уже существуют. Можно упростить эту задачу, пассивно подбросив ракету на уровень линии визирования и только после этого запустить маршевый двигатель (применить минометный старт или двухступенчатый пуск). Атаковать танк сверху перспективно, но малореально. Для этого надо иметь на ракете очень интеллектуальную ГСН или телевизионный канал, а горизонтально можно стрелять просто по методу трех точек. Правда, по кругу у него гораздо толще броня, но ведь можно пойти по экстенсивному пути и просто оснастить предельно упрощенную ракету намного более мощной БЧ. Тем более, бои в Ливии продемонстрировали, что в ближайшее время развитые страны столкнутся с новой разновидностью "войн на истощение". Высокоточное оружие в силу сложности имеет высокую цену и короткий срок хранения, а производится медленно. Это я о том, как у французов и англичан ВНЕЗАПНО кончились крылатые ракеты и они принялись просить у американцев еще, а пока что фигачить обычными бомбами "куда-то туда". Поэтому, если удалось продержаться несколько дней, интеллектуальные ракеты и бомбы кончаются, и война переходит в затяжную фазу по варианту "1942 год с дивизиями народного ополчения и другими способами изматывания противника". Побеждает тот, кто лучше угадает баланс между эффективностью и массовостью вооружений. Ну, и у кого Урал толще. Боюсь, вопреки мнению адептов интеллектуальных боевых систем, решать будет опять скорее массовость, чем эффективность.

Edited Date: 2012-03-30 05:16 am (UTC)

From:

"массовая эффективность". + 1

"Атаковать танк сверху перспективно, но малореально." - RBS "Билл" ?

From:

Можно упростить эту задачу, пассивно подбросив ракету на уровень линии визирования и только после этого запустить маршевый двигатель (применить минометный старт или двухступенчатый пуск)
--------------------------------------------

А зачем? Получается, нужно делать и мачту и ЭТО. Не лучше ли одну мачту?

From:

Да, так дешевле будет. главное платформу научиться уверенно стабилизировать, чтобы она не раскачивалась от ветра/после пуска, таким же ходуном, как ствол югославской NORA B-52 после выстрела. И всё нормально будет.

From:

Честно говоря, автокран напоминает. Или скорее, планировщик http://mz.perm.ru/images/1008.jpg

Надеюсь у китайца "стрела" выдвигается, а то уж слишком коротко.

А что, кстати, за ракета?

From:

1. Потом стало же выше!
1. Та же самая, http://en.wikipedia.org/wiki/HJ-10 - точную модификацию не скажу.

From:

2. То есть, типа такой ADATS ?

From:

Ну, плюс-минус да. У нас, кстати, "Атака" прямо напрашивается на подобное применение.

From:

Кстати, вы не в курсе, почему у хорватов не пошла такая система (на шасси Т-72) ?

From:

да. но РЛС у неё нет, а без этого ...

From: