![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
ЗиЛ-132С (кликабельно)
Подсмотренные у американцев пневмокатки на некоторое время капитальнейшим образом очаровали наших конструкторов. Казалось, что вот оно, дерево счастье, - преимущества колес и гусениц "в одном флаконе". И работы по пневмокатковым машинам закипели. Застрельщиком, разумеется, выступал НАМИ - там (и самостоятельно, и в содружестве с МВТУ) было создано несколько оригинальных пневмокатковых вездеходов. Но и конструкторы ЗиЛа, где работало мощнейшее КБ Грачева, известное своими уникальными вездеходами не могло остаться в стороне. И в 1964 году свет увидел пневмокатковый ЗиЛ-132С.
ЗиЛ-132С, вид сбоку (кликабельно)
Несмотря на относительно традиционную внешность машина была устроена совершенно нетривиальным образом. Передние колеса, к которым идет вполне традиционный кадранный вал - были неподвижны. Управляемой была задняя тележка целиком. Специализированный гидропривод крутил ее вокруг вертикальной оси, через которую и подавалась мощность на задние колеса. Вот не знаю, гидравлические двигатели там были, или просто механика в виде вала.
Почему была выбрана именно такая странная схема? Полагаю, что все очень прозаично. Под двигатель просто не поместилась система с цельноповоротной тележкой. Пришлось вот таким образом решать проблему. Результат может себе представить любой автомобилист, умеющий передвигаться задним ходом. Машина получилась малоуправляемой, не держала прямую, широченные катки требовали приличных усилий для поворота, да и износ на твердом покрытии был нереальный - а еще и эластичность катков сказывалась. Управление машиной было крайне непростым.
Почему была выбрана именно такая странная схема? Полагаю, что все очень прозаично. Под двигатель просто не поместилась система с цельноповоротной тележкой. Пришлось вот таким образом решать проблему. Результат может себе представить любой автомобилист, умеющий передвигаться задним ходом. Машина получилась малоуправляемой, не держала прямую, широченные катки требовали приличных усилий для поворота, да и износ на твердом покрытии был нереальный - а еще и эластичность катков сказывалась. Управление машиной было крайне непростым.
вид спереди (кликабельно)
Но все это еще можно было бы пережить, если бы проходимость оказалась высокой. И управляемую тележку переставить и все такое. Но пневмокатки показали себя в наших условиях с не самой лучшей стороны. Во время совместных испытаний с автомобилем ЗиЛ-132 (с равнорасположенными осями) и ПКУ-1 - пневмокатковый ЗиЛ-132С оказался аутсайдером. На успешно пройденном конкурентами болоте он застрял. При сравнительно небольшом погружении катов в слабый грунт - сопротивление движению четырех метровой ширины роликов оказалось для двигателя непреодолимым.
И это в то время, как для нормальных машин уже давным-давно существовали арочные шины, которые и давление обеспечивали не больше пневмокатков, и крутящий момент передавали нормально, в отличие от мягких "мешков". В общем, помучились в СССР с пневмокатками, да и бросили. Что правильно.
И это в то время, как для нормальных машин уже давным-давно существовали арочные шины, которые и давление обеспечивали не больше пневмокатков, и крутящий момент передавали нормально, в отличие от мягких "мешков". В общем, помучились в СССР с пневмокатками, да и бросили. Что правильно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-07 08:25 pm (UTC)++++++++++++++++++
странно - почему тогда на западе машины с такими катками експлотируетса?
no subject
Date: 2012-03-07 10:51 pm (UTC)Весьма ограниченно и в основном либо для экстремалов которым пофигу ресурс катков в 1000-1500 км для тяжелонагруженных (больше тонны на каток) катков или эксплуатируют на легкой технике типа "джегеров" - с 6-8 катками на машику меньше тонны массой.
в СССР просто не нашли для сего ниши. Хотя с катками баловались и в 1980е годы.
no subject
Date: 2012-03-08 01:55 am (UTC)У етих http://www.unusuallocomotion.com/pages/more-documentation/8x8-wheeled-and-more-articulated-vehicles-heavy.html тоже ресурс 1000 км? Странно что у арочных шин на порядок больше....
no subject
Date: 2012-03-08 02:08 am (UTC)Терракрузеры на катках низкого давления вымерли как мамонты "По заданию военного ведомства в 1955-58 гг. фирма работала над созданием принципиально новых вездеходных транспортеров "Терракрузер" (Terracruzer) 8x8 на восьми ведущих пневматических катках низкого давления системы "Роллигон" (Rolligon) шириной 1,0-1,3 м для эксплуатации в пустынных и заснеженных районах. Были построены два варианта машин грузоподъемностью 8 и 10 т с двигателями мощностью 250-340 л.с. и автоматической коробкой. Они не получили одобрения в армии США, и фирма надолго лишилась крупных военных заказов."
Современые "Роллигоны" не экслуатируются на обычных дорогах и вообще на твердых поверхностях. Болота и снег и то в общем ограниченное применение.
В СССР те же проблемы решили "болотные гусеницы"
no subject
Date: 2012-03-08 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 12:12 pm (UTC)Погано там с ресурсом было в 1950-1970е. ПОтом подняли давление и появились новые полимеры.
ТАк и в СССР в 1984м к пневмокаткам вернулись - на выставке 60 лет Автопрома две машинки были уже с "новыми технологиями".
>И разве пневмокатки в СССР предназкачались длятвердых покрытий?
У нас из за завышенных требований "мобилизационно-военного" характера от всякой колесной транспортной техники требовали эксплуатации в том числе и на дорогах с твердым покрытием.
ЧТО собственно сдерживало применение и катков, и пневмобаллонов низкого давления других типов, и кучи всего другого. И даже по как бы гусеничным ратракам ударило до поры до времени - пока импортные в 1970е покупать не стали.
Клятая ведомственность - сначала придумываем правила потом не знаем как их нарушить.
no subject
Date: 2012-03-08 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 03:18 pm (UTC)++++++++++++++++++++++++++++++
разве в техологии резины такой скачок произошол? Вроде синтетическая резина натуральную до сих пор неперегнала.
Клятая ведомственность - сначала придумываем правила потом не знаем как их нарушить.
+++++++++++++++++++++++++++++
Ето да.
Ну вот видите, машине с нормальными арочными колесами пневмокатки проиграли вчистую... Это ОЧЕНЬ нишевое устройство.
++++++++++++++++++++++++++++++
Что нишевое - то да. Но вроде машины с арочными шинами тоже неособо распостранены среди вездеходов.
no subject
Date: 2012-03-07 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-07 08:50 pm (UTC)Всех бед бы не поправило, но управляемость упорядочило.
no subject
Date: 2012-03-08 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 11:28 am (UTC)А если так и передние, и задние катки сделать, так вообще сверхманевренный аппарат выйдет :)
no subject
Date: 2012-03-08 12:16 pm (UTC)Поэтому либо строить на независимых поворотных тележках (как на задней оси этого ЗиЛ-ка), либо переходить к "танковому" способу поворота (что несовместимо с такой шириной катков).
А сверхманевренные аппараты со всеми поворачивающимися колесами мелкосерийно выпускались - складские погрузчики, аэродромные тягачи. Везде, где места мало, а "крутиться" надо - там есть выигрыш в полном управлении всеми колесами.
Также, ЕМНИП, у какой-то модели легковушки Honda была "подруливающая" задняя подвеска, управляемая бортовым компьютером.
no subject
Date: 2012-03-08 01:12 pm (UTC)Ну да, такую технику и имел в виду.
no subject
Date: 2012-03-08 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 02:40 pm (UTC)управляемую тележку переставить
Date: 2012-03-08 03:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 08:02 am (UTC)1)пневмокатки и ЗиЛ-132 это вещи непредназначенные друг для друга, ибо для пневмокаткового транспорта необходимо своё оригинальное шасси/база.
2)тундру жалко однако, наши нефтяники и газовики не берегут природу:
http://wikimapia.org/#lat=70.3525458&lon=68.9127731&z=15&l=1&m=b&v=1
- кстати вынуждают мучаться (за относительно скромную з/п) шоферов и водил, которые месят кашу зимой и летом на колёсной технике.
3)не понятно почему катковых "вездеходов" нет у наших газовиков и нефтяников. Возьмём к примеру дорогу(зимник) на НГКМ Бованенково. Зимник - это была единственная дорога до этого месторождения (м/с) пока в 2011-м не построили ж/д до 572-го км (ст. Карская), что расположено в непосредственной близости от основных производственных площадок.
Вот обычный трафик для того времени: http://nub1an.ru/img/0442.jpg (март 2010). Но так ровно и гладко бывает редко. Все тягости этого пути здесь:
http://nub1an.livejournal.com/161316.html (ч. 1)
http://nub1an.livejournal.com/161708.html (ч. 2 - здесь в самом конце есть видео, его и надо смотреть)
А вообще в интернете навалом роликов про движение по зимнику Обская-Бованенково:
"Ямал 2010 - Харасавэй 71°10'":
http://there.ru/expeditions/yamal/2010/video.htm
Видео по тэгу "Хралов" (это ж/д разъезд):
http://www.youtube.com/results?search_query=%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2&search=tag
http://oligator-video-youtube.ru/tag/%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2
Скажу самое основное:
1)на Бованенково каждую зиму с ноября по конец март перевозились тысячи тонн грузов. После того как подвели ж/д до ст. Карская зимник стал использоваться редко.
2) глубина снега до 3 метров
3) передвижение Кразов, Уралов, Камазов и прочего колесного транспорта происходит методом раскачивания вперёд-назад, смысл которого в утрамбовке снега. Средняя скорость такого передвижения составляет 5 км/ч. В случае малейшей перегазовки колеса зарываются в снег и тогда включай "копай-тяни-толкай", в результате можно застрять на несколько часов или как повезёт/не повезёт. А еще это может стать причиной пробки, т.к. разъезжаться в глубоком снегу крайне сложно и с зимника (даже заметённого метром снега) лучше не съезжать.
Для себя я могу сделать только одно предположение почему наши "промышленники" не используют пневмокатковый транспорт вроде того, о котором рассказано по ссылкам, приведённым в комментарии http://strangernn.livejournal.com/546661.html?thread=11030117#t11030117
- видимо коэф-т алчности не коррелируется со стоимостью таких машин, и стоимостью их эксплуатации.
no subject
Date: 2012-03-10 08:18 am (UTC)1. http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=15954
2. http://voen-teh.my1.ru/sneg/0_be20_4296017_L.jpg
3. http://fotki.yandex.ru/users/linsat/view/308242/?page=0#preview
4. и даже так: http://img-fotki.yandex.ru/get/5701/linsat.0/0_4b412_83b1c742_orig
Видиье? У нас и без пневмокатков хватает снегоходной техники, я и десятой части не перечислил. Есть все, во всех весовых категориях (не считая импорта). Но господствующая в государстве последние лет 10 идеология "последнего хапка" заставляет предпочитать безумные затраты на горючее ("передвижение Кразов, Уралов, Камазов и прочего колесного транспорта происходит методом раскачивания вперёд-назад") и уничтожение природы - закупкам адекватной техники.
no subject
Date: 2012-03-10 08:35 am (UTC)http://evendym.livejournal.com/49807.html
2. ничего не могу сказать. Впервые вижу. Они еще где-нибудь сохранились или есть возможность их производить?
3 и 4. Муромец (http://www.omskvezdehod.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18 ) - уже кое-что. Но грузоподъемность 18 тонн - этого, конечно, хватает для большинства задач, но надо иметь в виду что у газовиков и нефтяников много негабаритных и тяжелых грузов. А для негабаритного груза он узковат. Я считаю, что по Ямалу и другим нефтегазоносным районам грузы должны перевозиться нестандартным транспортом с широченной базой. Ибо нечего ему делать на дорогах, которые начинаются за пределами этих районов ( а именно на ст. Обская, если говорить про п-ов Ямал).