![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Казалось бы: ну, шишига... С полуприцепом, правда - но что в этом такого? Однако - посмотрите внимательно на мост полуприцепа. Видите на нем корпус дифференциала? Это не потому, что для полуприцепа взяли неисправный мост, нет - он вполне исправен, и более того, - в данный момент активно работает. Потому, что в кадре активный автопоезд с колесной формулой 6х6. Создана машина была в 60-х годах (с точной датировкой проблемы) на базе экспериментального седельного тягача ГАЗ-66П.
Для ГАЗа, надо признать, тема новой не была, - еще в 1958 году было испытано практически такое же решение на базе предшественника ГАЗ-66, автомобиля повышенной проходимости ГАЗ-63. Тем более, что прирост мощности в 50 л.с. позволял надеяться на получение интересных результатов, ведь предыдущая попытка сорвалась из-за того, что мощности для пересеченки не хватало.
Сам же полуприцеп, как видите, совершенно не изменился: через седельное устройство проходит вал отбора мощности, который затем штатным образом крутит мост полуприцепа. Правда, чтобы опустить вал от верхней части "седла" до дифференциала его пришлось частично пропустить через внутреннее пространство кузова, что не здорово, - а с другой стороны, куда деваться? Но, к сожалению, все эти работы не привели активный автопоезд на шишиге в серию.
Хотя с проходимостью у получившейся машины все вышло неплохо, но... Тут подвел "класс" машины. Фокус, как я понимаю, в том, что с активным полуприцепом автопоезд на ГАЗ-66 по грузоподъемности примерно соответствовал автомобилю ЗИЛ-157, но если его он превосходил по мощности двигателя (120л.с. против 109) и динамике, то «Урал-375», который начал выпускаться в 1961 году - выигрывал у активного автопоезда на шишиге по всем параметрам.
Единственное, что утешает - так это то, что работы по активным автопоездам не пропали даром. Многие ракетовозы-ТЗМ для ЗРК и баллистических комплексов в СССР строили именно по схеме активных автопоездов.
Единственное, что утешает - так это то, что работы по активным автопоездам не пропали даром. Многие ракетовозы-ТЗМ для ЗРК и баллистических комплексов в СССР строили именно по схеме активных автопоездов.
no subject
Date: 2012-03-05 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 08:24 am (UTC)Так что мощности должно было хватать.
В конце-концов, хватало же 150 лошадей ЗИЛ-131 для активного прицепа?
no subject
Date: 2012-03-06 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 09:30 am (UTC)Хм,а зачем на прицепе дополнительный бак?Или просто снять забыли(что сомнительно).
no subject
Date: 2012-03-06 03:36 pm (UTC)ГАЗ мог запросто проверять идеи длительными пробегами, включая и доп оборудование на прицепе.
no subject
Date: 2012-03-06 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 06:54 pm (UTC)Тем более,разве у "дальнобоев" с дополнительных баков есть трубка в основную систему?
no subject
Date: 2012-03-17 08:13 am (UTC)2. У дальнобоев прицеп - не неотъемлемая часть автопоезда. Сегодня один прицеп, завтра - другой. А тут - неразъемная единица. Можно и трубку кинуть.
no subject
Date: 2012-03-13 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 05:32 pm (UTC)http://htftp.offroadsz.com/lubashki777/Kamioni%20i%20drugi%204x4%20i%206x6/12945_105099359502742_100000080358382_155046_7188647_n.jpg
no subject
Date: 2012-03-17 08:12 am (UTC)Содержание диктует форму, ага.