strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Небезызвестная компания Югоимпорт продолжает радовать. Их новый продукт, ракетно-артиллерийская зенитная установка предназначен для сил специальных операций, оттого и такое маленькое шасси - под грузоподъемность вертолета типа Ми-8 (и аналогов). А в кузове - в кузове старая добрая ЗУ-23-2, которой для усиления приданы четыре ПЗРК. Но самое интересное даже не в этом, а в позе наводчика. Куда-то он не туда смотрит, - и правильно делает.

Потому, что в отличие от "просто зенитку на грузовик", - в данном случае установлен еще и относительно современный поисково-прицельный комплекс (за тепловизор не скажу, но мощная телекамера - точно), который... Скажем так: который позволяет надеяться на более-менее успешное применение зенитки даже в современных условиях..
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2012-02-11 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] mihael (from livejournal.com)
По-видимому, назад из ПЗРК лучше не стрелять...

Date: 2012-02-12 12:01 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Не могу понять, откуда у них до сих пор эти грузовики (ТАМ-1500 и -3000) - ведь это теперь уже лет 15 как Словения. Да и модель они эту не выпускают.

Или я чего-то не знаю?

Date: 2012-02-12 12:18 am (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Интересно, а отдачей не уносит? Или они стреляют только одиночными (и правильно - вот, всех спецназовцев уже давно переучили из автоматов - только одиночными)...? Помню видео, там с "Уралов" стреляли - так о точной стрельбе очередями речи не идёт...
Ну а вообще, обычные грабли: куча оружия, даже тепловизор прикрутили и, может быть - баллистический вычислитель - и ноль с обнаружением потенциальных целей.

Date: 2012-02-12 12:19 am (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
...и пушками не крутить - ну или водитель пусть вовремя пригибается...

Date: 2012-02-12 02:28 am (UTC)
From: [identity profile] mankuzo.livejournal.com
если рынок требует... :)))

Date: 2012-02-12 05:44 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Может быть, на "длительном хранении" у них было до конца Третьей Мировой?

Date: 2012-02-12 05:44 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Предположу, что сзади есть парочка аутригеров?
2. Сектор укажут "старшие товарищи" по радио, а в секторе уже оптики хватит.

Date: 2012-02-12 07:52 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну не туда наводчик смотрит еще со времен прицела Galileo R-56 на бундесовских и швейцарских зенитках:
http://img19.imageshack.us/img19/7901/0017pm.jpg
http://img855.imageshack.us/img855/6173/0020e.jpg

Может и тут его версия, в камере особой потребности нет

А ЗСУ

Date: 2012-02-12 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] asbatura.livejournal.com
ТОЧНО 32-2??? А не 23???

Date: 2012-02-12 08:26 am (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
как раз спецам даётся full auto, предполагается что они умеют его использовать.

а вот обычному электорату давали как раз только с фиксированными очередями по 3 выстрела.

но общий тренд в тех же штатах, как ни странно, на замену всех М16 на М4А1 (к 14му году заявлянно), то есть как раз таки всем дадут full auto.

Date: 2012-02-12 08:30 am (UTC)
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com
а можно ссылку про одиночную стрельбу?

Date: 2012-02-12 08:58 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ага, так и есть, это тот прицел:
http://img3067.imagevenue.com/images/loc599/86924_20_3mod_122_599lo.jpg

This is the upgrades they're currently offering to foreign customers:
Upgrade of AD artillery systems -
Yugoslav 20/3 mm M55 or ZU-23 mm by integration of
J171 (Officine Galileo P36) fire control unit
with electro-hydraulic servo drive.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?94780-M-55-series-3x20mm-AA-guns/page2

Date: 2012-02-12 09:09 am (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Это да, это любят "столы переставлять" (как в том анекдоте, хотя пора уже и девочек менять), а практика показывает, что боевая выучка и подготовка, вне всякого сомнения, положительно сказываются на результативности стрельбы. Правда, вот беда - собственно, к повышению эффективности самого оружия - это не имеет отношения.

Date: 2012-02-12 09:12 am (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
В хронике, где народ лупит с более-тяжёлых грузовиков - "зушку" только так носит отдачей. Потому народ приноравливался одиночными стрелять. Естественно, речь про партизанщину и применение по наземным целям. На счёт стрельбы по самолётам - это ирония.

Re: А ЗСУ

Date: 2012-02-12 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
ну конечно 23! Ж8-))

Date: 2012-02-12 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
есть фраза "лучшее враг хорошего".
это кстати значит что и хорошее -- враг лучшего.

дело в том что армии (особенно -- армии, в отличие от бравых быдломорпехов) вполне известны недостатки армалайта, и более того -- известны варианты лучших дивайсов.

In July 2007, the US Army announced a limited competition between the M4 Carbine, FN SCAR, HK416, and the previously-shelved HK XM8. Ten examples of each of the four competitors were involved. During the testing, 60,000 rounds apiece were fired from each of the carbines in an "extreme dust environment". The purpose of the shootoff was for assessing future needs, not to select a replacement for the M4.[15]

During the test, the SCAR suffered 226 stoppages. Since a percentage of each weapons' stoppages were caused by magazine failures, the FN SCAR, XM8 and HK 416 performed statistically similarly.[16] The FN SCAR ranked second to the XM8 with 127 stoppages, but with fewer stoppages compared to the M4 with 882 stoppages and the HK 416 with 233.

Но фишка в том что пока, именно пока -- нету реального дивайса который превосходил бы настолько, чтоб был смысл менять ВСЕ стволы в быдлоштатах. Только в US Army порядка миллиона стволов.. На карабин менять тут давно уже назрело, тем более что кольт на 80% по деталям унифицирован с M16A2 так что это не так сложно. Вот тут как раз планомерный, пускай и запоздалый, апгрейд.

Есть у US Army программа individual carbine, там масштабы тестирования астрономические :) 6 моделей оружия против нынешнего М4, фаза тестирования на год-два с планируемым отстрелом в миллион :)

From: [identity profile] asbatura.livejournal.com
Учитывая, что автоматы и карабины Пентагону поставляют Кольт и ФН Херсталь, но уж никак не армалайт....
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
ну не троллите, и не троллимы будете (ц)

The AR-15 was first built by ArmaLite as a selective fire assault rifle for the United States armed forces. Because of financial problems, ArmaLite sold the AR-15 design to Colt.

если что -- вместо "армалайт" (обратите что заглавной буквы не было) читать AR-15. Легче стало? :)

Тем более что *сейчас* трейдмарк AR-15 относится к конкретно гражданско-цивильной версии кольта.

семейство АК тоже калашойдами называют, но это просто обычай, можно сказать. Тем более что, говорят, даже обозначение АК-47 в общем неверно :)
From: [identity profile] asbatura.livejournal.com
Тут смотря с какой стороны посмотреть... собственно к Армалайтовским АР-15 претензий не было... проблемы появились, когда от Кольта начали требовать сделать все более и более дешевую винтовку... ну и, маленький ньанс, ДюПон перестал справлятся с поставками "спецпороха" под .223 патрон....

так что я бы все же использовал фразу "семейство АР-15", так немного честнее...

ну то, что якобы "АК-47" неверно, меня дико забавляет... как минимум под таким обозначением он на конкурсе и выиграл... другой вопрос, что вроде как на вооружение его поставили как АК образца 1947 года :)

Date: 2012-02-12 05:24 pm (UTC)
From: [identity profile] Юрий Яковлев (from livejournal.com)
а по-моему бессмысленное "скрещение ужа с ежем "
1. шасси слишком легкое .
2. способ стрельбы из ЗУ-23-2 это постановка заградительного огня ( а что еще она может успеть при скорости цели более 300 км ? ) а ПЗРК эффективны с задней полусферы , как ЭТО должно работать в комплексе без приводов и РЛС?
3. 23-2 специально создавалась с такими весогабаритными характеристиками , чтобы вручную расчет управлялся , а ЭТО перетяжелено для традиционного способа применения ( ручное перекатывание )

Date: 2012-02-12 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Минимально необходимое шасси, полагаю. Но с аутригерами, наверняка.
2. По вертолетам нормально будет, полагаю, особенно с новым прцельным комплексом. И дальность захвата ГСН с передней полусферы по вертушке - километра полтора. По самолетам, конечно, беспонтовое занятие стрелять.
3. Так для того и мотор приделали, чтобы не на руках катать. Ж8-))

Date: 2012-02-12 06:07 pm (UTC)
From: [identity profile] Юрий Яковлев (from livejournal.com)
1. даже если , как вы предполагаете , они есть сзади - этого явно недостаточно
2. нет , там самоликвидатор 1,5 км и они просто делают облако разрывов , в которое не лезет ни один самолет . а оператор ПЗРК стреляет вслед , это должны быть или разные люди или один компьютер )))))))
3.ЗУ на руках устанавливают в таких местах , куда этот " мотор " не проедет , плюс малозаметность немаловажный фактор , да и ЗУ и БТР на разных платформах высаживают .

Date: 2012-02-12 07:29 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Ну вот не знаю насчет недостаточно. Если рассматривать машину как опорно-поворотное устройство для ПЗРК с пушками, как оружием последнего шанса - то вполне себе хватит.
2. В зависимости от ситуации можно использовать заградительный огонь или пуск ПЗРК. Не вижу противоречий, ведь пуск в переднюю полусферу - нормальный метод применения ПЗРК. Да и если грамотно расставить машины - к одной навстречу, а другой вдогон, как раз будет.
3. Куда мотор не проедет - залезет стрелок с ПЗРК. А по сравнению с буксируемым вариантом - этот и побыстрее и проходимостью получше.

Date: 2012-02-12 07:53 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Может быть, эта штука не десантная, а противодесантная? По самолетам и вертолетам - ракетами, а из пушек отстреливать десант, ну и для самообороны от уже высадившихся?

Date: 2012-02-12 07:56 pm (UTC)
From: [identity profile] Юрий Яковлев (from livejournal.com)
так точно , в зависимости от ситуации - два оператора успеют намного больше , чем один ))))).
если вы ведете заградительный огонь , некогда нажать пуск ракеты , да и пустить навстречу значительно тяжелее . раз время нахождения скоростной цели минимально - тем более нужно поразить ( попытаться поразить ) всеми способами . ну а чтобы оператор ПЗРК куда- нибудь "полез" , нужно СНЯТЬ "стрелу " с установки , не находите ? и именно буксируемый вариант и ставят на БТР или грузовик с помощью веревок , клиньев и е... матери, обеспечивая скорость и проходимость , так сказать - два в одном. а десантирование ? лучше не обсуждать ))))
В ОБЩЕМ - мы видим ухудшение почти всех характеристик в обмен на явно недостаточные прицельные приспособления ИМХО.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 08:46 am
Powered by Dreamwidth Studios