Чудеса на виражах: FV4401 Contentious

[strangernn]

FV4401 Contentious (кликабельно)

Английская 84.5-мм пушка Ordnance QF 20 pounder была, по меркам начала 60-х, оружием "всеубивающим". На расстоянии в километр ее снаряды M3 APDS, вылетающие из ствола со скоростью 1465м/с пробивали невероятные 287мм брони, оставляя далеко позади, например, даже прославленную 88-мм PaK(KwK).43, которая на той же дистанции пробивала снарядом PzGr 40/43 "всего лишь" 193мм брони. Разумеется, британские военные^tm захотели сделать на ее базе не только танк, но и истребитель танков (советских, разумеется). Требования к этому истребителю были нерядовыми, нерядовым оказалось и решение.

  
Наведение по вертикали, максимальные возвышение и снижение орудия (кликабельно)

От машины FV4401 Contentious хотели сразу и всего - и авиатранспортабельности, и скорострельности, и точности (причем, чтобы наводка не сбивалась отдачей) и чего-нить еще, эдакого. В результате пришлось фантазировать на ходу. Легкая авиатранспортабельная машина с такой пушкой получалась, как минимум, безбашенной, а имевшийся автомат заряжания требовал, хотя бы, фиксированного угла возвышения. Как утрясти все эти требования в рамках одной машины? А вот так вот: угол возвышения регулировался с помощью активной гидропневматической подвески, как на шведском STRV-103. Собственно, я даже не знаю кто был пионером такого решения и были ли группы разработчиков в курсе относительно работ друг друга, но сходство очевидно.

Как обычно, схожие требования привели к сходству решений - деваться в таких случаях некуда. Но, английская машина была, во многом, куда как прогрессивнее своего шведского родственника.

  
Наведение по горизонтали при максимальном снижении ствола (кликабельно)

Созданная как часть масштабного "Project Prodigal" машина имеет некоторую свободу горизонтального наведения, что теоретически, позволяет не очень подставлять борта и даже, возможно, стрелять более-менее с ходу, при непредельных углах возвышения-склонения.

Плюс к тому, истребитель (на частях от шасси танка "комета", кстати) получил довольно мощную по тому времени электронику - для облегчения управления машиной экипаж из двух человек пользовался телевизионными камерами для обзора и продвинутыми прицелами. Неясно назначение коробок над стволом, - возможно, у тестовой машины там располагалась система позиционирования орудия, датчики всякие, - для простоты доступа? Или всякая телевизионная электроника там, с той же целью....?

  
Наведение по горизонтали при максимальном возвышении (кликабельно)

Глобально идея понравилась, были мысли перейти и на чисто колесное шасси (оказалось, что целиться всей машиной - на гусеницах не в пример проще), поставить 105-мм пушку или даже спарку 120-мм безоткатных Вомбатов, и так далее, - но годы, годы!!! Начало 60-х - пора появления массовых ПТУР, которые быстро вытеснили подобные "истребители танков" из умов конструкторов и военных. Простой и дешевый джип с парочкой ракет оказался и дальнобойнее и легче и со всех стороны выгоднее хитровымудренных носителей пушек.

Тем более, что пробитие ракет росло не по дням, а по часам, - при том, что высокоимпульсные пушки все равно требовали тяжелых и прочных носителей, и тем более массивных, чем мощнее становились пушки.

Comments

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Похоже STRV-103 - сосёт на коленях немного не дотягивает.

[strangernn.livejournal.com]

Отчего же? Там же, все-таки, добили точный поворот гусеницами.

[eugene-gu.livejournal.com]

Интересно, чем их Charioteer не устраивал? Пушка та же.
Разве что аэромобильность.

[glenn-witcher.livejournal.com]

Даже не буду спрашивать, по кому собирались стрелять с максимального снижения )))

[el-coyote.livejournal.com]

Когда танк стоит на обратной стороне холма над гребнем видна только пушка и прицел. Советские танки из-за тесноты (как у нас было принято говорить "компактности") такого не позволяла.

[patetlao.livejournal.com]

Разница ВН у Т-72 и М-60 всего 3 градуса.

[bauris.livejournal.com]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Hull_down_tank_diagram.png

[patetlao.livejournal.com]

И? Из-за этого мы проиграем войну?

[lesnik-982.livejournal.com]

Как показали события 20-летней давности, войну можно проиграть, даже в принципе не меряясь углами снижения пушки.((( Даже не выезжая из ангаров. Ох, уж эта стратегия слабого звена...

[patetlao.livejournal.com]

Да. Но в данном случае речь же зашла именно о технических "особенностях".

[(Anonymous)]

я один вижу что стволы у абрамса и т-72 на данной картинке паралельны и т-72 нужно просто поставить чуть назад?

схема, опровергающая тезис.

[patetlao.livejournal.com]

Ну, Конечно. (нет, не вы один.)

чтобы ствол Т-72 был на том же расстоянии НАД пунктирной красной линией, что и ствол Абрамса (сейчас), Т-72 должен просто стоять на его (американца) месте.

Re: схема, опровергающая тезис.

[(Anonymous)]

о чем я и говорил)

[el-coyote.livejournal.com]

Вообще, это очень удобно - я пишу всякую бредовую ересь и домыслы, а вы меня поправляете и я узнаю что-то новое и правильное.
Спасибо!

[patetlao.livejournal.com]

Всегда Пожалуйста! Много времени это не занимает - и вам приятно.

Жаль только, что вы так уничижительно оцениваете себя - "я пишу всякую бредовую ересь и домыслы" ®

[el-coyote.livejournal.com]

где-то "серединка на половинку" - здравая мысль + ошибочное суждение или неверно запомнил факт :)

[patetlao.livejournal.com]

ага, сначала говорите что-то серьёзно, а потом говорите, что это шутка. Понимаю.

[levsha.livejournal.com]

Их парашютно сбрасывали на крыши домов вести городскую герилью.

[alex-ak.livejournal.com]

Если танк сбросить на крышу дома, то герилья уже не понадобится. Это и так будет полное подавление.

[viewside.livejournal.com]

:D)))))

[jagdvenator.livejournal.com]

а вот насколько безотказным в работе могло быть все это техночудо?

[strangernn.livejournal.com]

STRV-103 на вооружении состоял...

[herrkot.livejournal.com]

красивая штука, чувствуется размах останков великой империи :)

FV4401 Contentious

[patetlao.livejournal.com]

А они молодцы - остроумны. Так машину назвать.

[andy flo (from livejournal.com)]

Неясно назначение коробок над стволом,
___________

Может дальномерная РЛС?

[strangernn.livejournal.com]

Возможно, но для того периода больше характерны круглые "тарелки" отражателей. А тут какая-то ФАР уже получается?

ФАР уже получается?

[fon-rotbar.livejournal.com]

А были они тогда-ФАР?

Re: ФАР уже получается?

[strangernn.livejournal.com]

Да вот сомневаюсь я, что тогдашнюю систему управления ФАР можно было на подобную машинку погрузить... Это сейчас ею цифровые системы размером с пол-ногтя рулят, а тогда - многие шкафы с аналоговой электроникой.

Re: ФАР уже получается?

[viewside.livejournal.com]

фар регулярно используют для получения узкой ДН из более широкой нескольких простых антенн, там особо сложного управления не надо, а фазовращатель можно сделать хоть из петли проводника

просто она смотрит только вперёд

но тут думаю в этих чумаданах что-то другое

[truecounter.livejournal.com]

Да скорее всего тупая простенькая щелевая антеннка.

[strangernn.livejournal.com]

Мммм... как вариант.

[andy flo (from livejournal.com)]

Может щелевая РЛС, типа нашей "Фары". http://warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=2346&catid=251

[viewside.livejournal.com]

фар можно сделать хоть из тарелок, хоть из директорных антенн(вроде телевизионных), хоть их виброаторов, или раскрыва волновода с согласующим рупором

кстати, во время войны были антенные решётки из директорных антенн, но не этих размеров - на 100МГц где-то, а не на насколько ГГЦ, с соответсвующими расстояниями между излучателями, и габаритами

блоков тут два - скорей всего разнесёные передатчик и приёмник, что характерно для того времени, и возможно это не антенна, а целые блоки... очень думается что это опытные образцы(крепление на чуть-ли не свареной сваршиком раме, и торчащие провода навевают...)

если вас смущает коробка с полосками спереди - это может быть пластмассовая крышка спереди, а под ней любая антенна

Неясно назначение коробок над стволом

[fon-rotbar.livejournal.com]

А не радиолокатор-ли?

P.S. То есть подорудийная... фиговина еще и поворачивалась?! О_О

Re: Неясно назначение коробок над стволом

[strangernn.livejournal.com]

1. http://strangernn.livejournal.com/489333.html?thread=9827189#t9827189
2. Да, орудие в горизонтальной плоскости поворачивалось. Как я понимаю, угол возвышения гидропневматика задавала хорошо, а вот азимут получался гусеницами очень грубо.

в горизонтальной плоскости поворачивалось.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Это рвёт мой шаблон!!!
Всегда считал, что проще в вертикальной качать, чем в горизонтальной - поворачивать.

Re: в горизонтальной плоскости поворачивалось.

[strangernn.livejournal.com]

В смысле? Качать можно очень точно по датчикам и давлением в приводах. А вот более-менее точный поворот на гусеницах с неизвестным растяжением и люфтом в приводах... Это непросто.

Я имел ввиду шарнир

[fon-rotbar.livejournal.com]

Если уж делать поворот- тогда уж и качание...

[truecounter.livejournal.com]

Надыбал сравнительную таблицу пробиваемости 84 мм и 105 мм - 84 мм сильно теряла по наклонной броне, реально Т-54 с 1000 м не пробивался:

UTS approx 800 MPa - range 1000m - air density 1.15kg/m3
84 mm APDS M1 - v1000=1144m/s:
258mm@0°
198mm@30° (LOS 229mm)
136mm@45 (LOS 192mm)
72mm@60° (LOS 144mm)
84 mm APDS M3 - v1000=1308m/s:
287mm@0°
226mm@30° (LOS 261mm)
162mm@45 (LOS 229mm)
92mm@60° (LOS 184mm)
105mm APDS L28 - v1000=1381m/s:
250mm@0°
213mm@30° (LOS 246mm)
171mm@45 (LOS 242mm)
117mm@60° (LOS 234mm)

[patetlao.livejournal.com]

спасибо.

[strangernn.livejournal.com]

Ага, спасибо. ВЛД нет (если куда не угодит особо), но башне-то кирдык, по-моему.

[alex-ak.livejournal.com]

Я вспомнил статью в вундерлюфте о каком-то концепте самолета разработки SAAB, в котором (концепте) безошибочно узнается американский штурмовик А-10 Thunderbolt-II. Фирма-разработчик A-10, внезапно, Fairchild Republic. Похоже, что эту разработку они отдали SAAB на аутсорсинг. Может быть, и с этим обезбашенным танком так же получилось? Британцам решение ко двору не пришлось, а шведы потом использовали задел для себя - дешево и сердито, и НИР уже проведены, причем за чужой счет.

[fvl1-01.livejournal.com]

>А вот так вот: угол возвышения регулировался с помощью активной гидропневматической подвески, как на шведском STRV-103. Собственно, я даже не знаю кто был пионером такого решения и были ли группы разработчиков в курсе относительно работ друг друга, но сходство очевидно.

Пионер такого решения ВН - Кристи. И он тут то же первый. Самоходка на конкурс 1921 года

Там "грубо" ВН придавался приседанием подьемом всей машины. Без гидравлики, червячная передача.