Чудеса на виражах: FV4401 Contentious
Nov. 24th, 2011 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
FV4401 Contentious (кликабельно)
Английская 84.5-мм пушка Ordnance QF 20 pounder была, по меркам начала 60-х, оружием "всеубивающим". На расстоянии в километр ее снаряды M3 APDS, вылетающие из ствола со скоростью 1465м/с пробивали невероятные 287мм брони, оставляя далеко позади, например, даже прославленную 88-мм PaK(KwK).43, которая на той же дистанции пробивала снарядом PzGr 40/43 "всего лишь" 193мм брони. Разумеется, британские военныеtm захотели сделать на ее базе не только танк, но и истребитель танков (советских, разумеется). Требования к этому истребителю были нерядовыми, нерядовым оказалось и решение.
Наведение по вертикали, максимальные возвышение и снижение орудия (кликабельно)
От машины FV4401 Contentious хотели сразу и всего - и авиатранспортабельности, и скорострельности, и точности (причем, чтобы наводка не сбивалась отдачей) и чего-нить еще, эдакого. В результате пришлось фантазировать на ходу. Легкая авиатранспортабельная машина с такой пушкой получалась, как минимум, безбашенной, а имевшийся автомат заряжания требовал, хотя бы, фиксированного угла возвышения. Как утрясти все эти требования в рамках одной машины? А вот так вот: угол возвышения регулировался с помощью активной гидропневматической подвески, как на шведском STRV-103. Собственно, я даже не знаю кто был пионером такого решения и были ли группы разработчиков в курсе относительно работ друг друга, но сходство очевидно.
Как обычно, схожие требования привели к сходству решений - деваться в таких случаях некуда. Но, английская машина была, во многом, куда как прогрессивнее своего шведского родственника.
Как обычно, схожие требования привели к сходству решений - деваться в таких случаях некуда. Но, английская машина была, во многом, куда как прогрессивнее своего шведского родственника.
Наведение по горизонтали при максимальном снижении ствола (кликабельно)
Созданная как часть масштабного "Project Prodigal" машина имеет некоторую свободу горизонтального наведения, что теоретически, позволяет не очень подставлять борта и даже, возможно, стрелять более-менее с ходу, при непредельных углах возвышения-склонения.
Плюс к тому, истребитель (на частях от шасси танка "комета", кстати) получил довольно мощную по тому времени электронику - для облегчения управления машиной экипаж из двух человек пользовался телевизионными камерами для обзора и продвинутыми прицелами. Неясно назначение коробок над стволом, - возможно, у тестовой машины там располагалась система позиционирования орудия, датчики всякие, - для простоты доступа? Или всякая телевизионная электроника там, с той же целью....?
Плюс к тому, истребитель (на частях от шасси танка "комета", кстати) получил довольно мощную по тому времени электронику - для облегчения управления машиной экипаж из двух человек пользовался телевизионными камерами для обзора и продвинутыми прицелами. Неясно назначение коробок над стволом, - возможно, у тестовой машины там располагалась система позиционирования орудия, датчики всякие, - для простоты доступа? Или всякая телевизионная электроника там, с той же целью....?
Наведение по горизонтали при максимальном возвышении (кликабельно)
Глобально идея понравилась, были мысли перейти и на чисто колесное шасси (оказалось, что целиться всей машиной - на гусеницах не в пример проще), поставить 105-мм пушку или даже спарку 120-мм безоткатных Вомбатов, и так далее, - но годы, годы!!! Начало 60-х - пора появления массовых ПТУР, которые быстро вытеснили подобные "истребители танков" из умов конструкторов и военных. Простой и дешевый джип с парочкой ракет оказался и дальнобойнее и легче и со всех стороны выгоднее хитровымудренных носителей пушек.
Тем более, что пробитие ракет росло не по дням, а по часам, - при том, что высокоимпульсные пушки все равно требовали тяжелых и прочных носителей, и тем более массивных, чем мощнее становились пушки.
Тем более, что пробитие ракет росло не по дням, а по часам, - при том, что высокоимпульсные пушки все равно требовали тяжелых и прочных носителей, и тем более массивных, чем мощнее становились пушки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-23 08:08 pm (UTC)сосёт на коленяхнемного не дотягивает.no subject
Date: 2011-11-23 08:32 pm (UTC)Разве что аэромобильность.
no subject
Date: 2011-11-23 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 08:51 pm (UTC)FV4401 Contentious
Date: 2011-11-23 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 09:04 pm (UTC)___________
Может дальномерная РЛС?
no subject
Date: 2011-11-23 09:07 pm (UTC)Спасибо!
no subject
Date: 2011-11-23 10:07 pm (UTC)Неясно назначение коробок над стволом
Date: 2011-11-24 03:02 am (UTC)P.S. То есть подорудийная... фиговина еще и поворачивалась?! О_О
no subject
Date: 2011-11-24 03:04 am (UTC)Re: Неясно назначение коробок над стволом
Date: 2011-11-24 03:05 am (UTC)2. Да, орудие в горизонтальной плоскости поворачивалось. Как я понимаю, угол возвышения гидропневматика задавала хорошо, а вот азимут получался гусеницами очень грубо.
no subject
Date: 2011-11-24 04:20 am (UTC)ФАР уже получается?
Date: 2011-11-24 05:58 am (UTC)в горизонтальной плоскости поворачивалось.
Date: 2011-11-24 06:02 am (UTC)Всегда считал, что проще в вертикальной качать, чем в горизонтальной - поворачивать.
Re: ФАР уже получается?
Date: 2011-11-24 06:04 am (UTC)Re: в горизонтальной плоскости поворачивалось.
Date: 2011-11-24 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 08:48 am (UTC)Жаль только, что вы так уничижительно оцениваете себя - "я пишу всякую бредовую ересь и домыслы" ®
no subject
Date: 2011-11-24 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 08:56 am (UTC)UTS approx 800 MPa - range 1000m - air density 1.15kg/m3
84 mm APDS M1 - v1000=1144m/s:
258mm@0°
198mm@30° (LOS 229mm)
136mm@45 (LOS 192mm)
72mm@60° (LOS 144mm)
84 mm APDS M3 - v1000=1308m/s:
287mm@0°
226mm@30° (LOS 261mm)
162mm@45 (LOS 229mm)
92mm@60° (LOS 184mm)
105mm APDS L28 - v1000=1381m/s:
250mm@0°
213mm@30° (LOS 246mm)
171mm@45 (LOS 242mm)
117mm@60° (LOS 234mm)
no subject
Date: 2011-11-24 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 09:52 am (UTC)схема, опровергающая тезис.
Date: 2011-11-24 10:17 am (UTC)чтобы ствол Т-72 был на том же расстоянии НАД пунктирной красной линией, что и ствол Абрамса (сейчас), Т-72 должен просто стоять на его (американца) месте.
no subject
Date: 2011-11-24 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 11:29 am (UTC)Re: схема, опровергающая тезис.
Date: 2011-11-24 11:32 am (UTC)Я имел ввиду шарнир
Date: 2011-11-24 11:35 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2011-11-24 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 05:43 pm (UTC)Пионер такого решения ВН - Кристи. И он тут то же первый. Самоходка на конкурс 1921 года
Там "грубо" ВН придавался приседанием подьемом всей машины. Без гидравлики, червячная передача.
no subject
Date: 2011-11-25 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-26 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-27 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-27 10:11 am (UTC)кстати, во время войны были антенные решётки из директорных антенн, но не этих размеров - на 100МГц где-то, а не на насколько ГГЦ, с соответсвующими расстояниями между излучателями, и габаритами
блоков тут два - скорей всего разнесёные передатчик и приёмник, что характерно для того времени, и возможно это не антенна, а целые блоки... очень думается что это опытные образцы(крепление на чуть-ли не свареной сваршиком раме, и торчащие провода навевают...)
если вас смущает коробка с полосками спереди - это может быть пластмассовая крышка спереди, а под ней любая антенна
Re: ФАР уже получается?
Date: 2011-11-27 10:20 am (UTC)просто она смотрит только вперёд
но тут думаю в этих чумаданах что-то другое