Дефицит - страшная сила!

[strangernn]

В ходе Первой Мировой роль бронетехники стала очевидной для всех. Войска требовали броневиков, броневиков и броневиков! А еще лучше - танков... Однако, промышленность банально не успевала, поэтому в войсках техники не хватало. И не только в русской армии, но и в такой продвинутой, как английская.

Поэтому в ход пошли, наряду с бронеавтомобилями заводского изготовления и полевые экспромты, типа вот такого. Как я понимаю, это обычный грузовик, на который в ближайшем сарае прикрутили куски стали. Причем, прошу заметить, прикрутили весьма и весьма продуманно, не абы как. Надо отметить и рациональные углы установки бронелистов, и минимальный забронированный объем (максимальную толщину брони в рамках грузоподъемности шасси). Штатного вооружения нет, но полагаю, что в кузове был, как минимум, один пулемет, плюс несколько винтовок (одни винтовки - глупо, а народу явно больше, чем расчет одного пулемета).

С другой стороны - недоумение вызывает открытый пулям радиатор и ничем не защищенный с боков двигатель. Единственным разумным объяснением может служить только подача автомобиля в бой задним ходом. Что, разумеется, ограничивает его применение оборонительными действиями, без второго поста управления задом не нарулишься.

Comments

Re: Кстати.

[biglebowsky.livejournal.com]

опечатки
- либо дополняет
- заглубилась в броню на глубину H по нормали к броне

Re: Кстати.

[strangernn.livejournal.com]

По моим прикидкам там будет градусов 15 угол встречи. Т.е., в случае абсолютно упругого столкновения пуля уйдет от брони под тем же углом, но у нас неидеальное столкновение, так что пуля может и пойти под гораздо меньшим углом. И вот тут изгиб поймает те пули (или их осколки), которые ушли от брони по опасным траекториям, в лица стреляющих поверх брони.

Re: Кстати.

[biglebowsky.livejournal.com]

Проверил Вашу цифру.

У меня получилось
для наклона борта 45 градусов - 21 градус
для наклона борта 60 градусов к горизонту - 26 градусов.
И лишь для фантастастически наклоненного борта в 30 градусов (это уже что-то вроде обшивки знаменитого 4-гусеничного танка) вылезает 15 градусов.

Re: Кстати.

[strangernn.livejournal.com]

Во-первых, как это у вас с ростом наклона с 45 до 60 - увеличился угол встречи? А потом - начал уменьшаться... Или у вас угол где-то от горизонта, а где-то от вертикали?

Во-вторых, полет вдоль брони возможен не только дляцельной пули, но и для ее фрагментов.

Re: Кстати.

[biglebowsky.livejournal.com]

Углы, которыми я пользуюсь.

Угол наклона брони к горизонту.
90 - вертикальная броня
0 - горизонтальная (крыша машины)

Угол траектории пули к броне
90 - пуля прилетела по нормали к броне
0 - пуля двигается вдоль брони

Надеюсь, что "угол встречи" означает то же, что и "угол траектории пули к броне". Хотя, устоявшийся термин может означать все, что угодно. В оптике угол падения отсчитывают от нормали к поверхности, а в артиллерии угол между направлением пушки и чем-то еще (забыл), отсчитывают, грубо говоря, не от дула, а от казенника пушки.

Итак, в моих терминах.

Борт постепенно заваливается от почти вертикального (60)
до почти горизонтального (30). Угол, с которым в него влетает пуля, падает от 26 до 15.

Re: Кстати.

[biglebowsky.livejournal.com]

Re: Во-вторых, полет вдоль брони возможен не только дляцельной пули, но и для ее фрагментов.

Именно это я имею в виду.
Если пуля разлетелась на брызги, то они гарантированно полетели вдоль брони.
Если отлетели мелкие фрагменты, то эти фрагменты с высочайшей степенью вероятности полетят вдоль брони.
Если пуля отскочила целиком - так, сходу, и неочевидно, что полетит вдоль брони.

Re: Кстати.

[strangernn.livejournal.com]

Всяко бывает, и курсовой угол бывает меньше 30 градусов и не строго по горизонту прилететь может, а и снизу-вверх несколько, - в любом из этих случаев стреляющий поверх борта рискует получить цельную пулю (или весьма приличный кусок оной) в лоб.

Изгиб борта наверху создает зону свободную от рикошетов, в которой оказывается вся голова не слишком сильно (для прицеливания из винтовки) торчащего над броней стрелка.