Вы мне еще Достоевского поцитируйте. Для достоверности. Цифровые данные, которые вы так и не опровергли, заметьте, были приведены. Единственный(!) ваш аргумент про броненосцы - и то, не вполне состоятелен. Не надоело?
Книгу посмотрел. Учите, наконец, математику. В книге "выявлен" и преподнесен как "открытие" т.н. "эффект низкой базы".
Поясняю на пальцах: У нас производилось два трактора в год, стало три, ура - 50% рост. У супостата производилось 100, стало 120, - ха-ха, мы их опережаем, у них всего 20% прироста.. Мы демонстрируем рост в 2.5 раза опережающий конкурента!!! Фанфары, шампанское и всё такое. Стыдоба.
Вот этому "феномену" ("эффект низкой базы") и посвящена вся рекомендованная вами книга. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Засим таки дискуссию сворачиваю. Не о чем спорить, вы не владеете материалом.
Цитирую: "В 1961 году объём производства в России составлял примерно половину американского 80% производства в Великобритании и Германии и лишь немного отставал от французского. В 1913 году Россия по этому показателю почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в два раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% производства Германии."
Таким образом, ваш тезис о "низкой базе" несостоятелен. В России был самый высокий в Европе темп роста населения и в то же время уровень роста душевого ВВП. Давайте дальше про "низкую базу", я посмеюсь, хотя такое невежество и прискорбно. :)
Мда. А ничего так, что эти данные противоречат всем имеющимся? Я уж не говорю о том, что подбор дефляторов совершенно произвольный, что позволяет манипулировать цифрами "в стоимостном выражении" как угодно. Совершенно, заметьте, в советском стиле, - "тонн стали на душу населения в сравнении с 1913 годом".
Вы сравните натуральные показатели, - там все ясно. Тенденция прямо противоположная.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-02-11 07:18 pm (UTC)Цифровые данные, которые вы так и не опровергли, заметьте, были приведены. Единственный(!) ваш аргумент про броненосцы - и то, не вполне состоятелен. Не надоело?
Книгу посмотрел. Учите, наконец, математику. В книге "выявлен" и преподнесен как "открытие" т.н. "эффект низкой базы".
Поясняю на пальцах: У нас производилось два трактора в год, стало три, ура - 50% рост. У супостата производилось 100, стало 120, - ха-ха, мы их опережаем, у них всего 20% прироста.. Мы демонстрируем рост в 2.5 раза опережающий конкурента!!! Фанфары, шампанское и всё такое. Стыдоба.
Вот этому "феномену" ("эффект низкой базы") и посвящена вся рекомендованная вами книга. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Засим таки дискуссию сворачиваю. Не о чем спорить, вы не владеете материалом.
no subject
Date: 2009-02-11 07:42 pm (UTC)Цитирую: "В 1961 году объём производства в России составлял примерно половину американского 80% производства в Великобритании и Германии и лишь немного отставал от французского. В 1913 году Россия по этому показателю почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в два раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% производства Германии."
Таким образом, ваш тезис о "низкой базе" несостоятелен. В России был самый высокий в Европе темп роста населения и в то же время уровень роста душевого ВВП. Давайте дальше про "низкую базу", я посмеюсь, хотя такое невежество и прискорбно. :)
no subject
Date: 2009-02-12 08:23 am (UTC)Вы сравните натуральные показатели, - там все ясно. Тенденция прямо противоположная.
no subject
Date: 2009-02-12 07:07 pm (UTC)Это каким это? Грегори делает обзор оценок, все они примерно согласуются с его.
Я уж не говорю о том, что подбор дефляторов совершенно произвольный, что позволяет манипулировать
Да какая разница, даже корректировка на 50% вниз не делает тезис о "низкой базе" состоятельным? :) А погрешность там не превышает 5%-10%.