Видишь суслика? На самом деле там танк. Технология невидимости в действии.

[strangernn]

невидимая справа CV90120

Небольшие шестиугольные пластинки на борту этой шведской боевой машины CV90120, придающие ей странный "чешуйчатый" вид - вовсе не новая суперброня (хотя, как взводной экран они против кумулятивных средств поражения, наверное, должны сработать), - эти чешуйки являются компонентом технологии невидимости под названием Adaptiv, которая должна даже не просто скрыть машину от противника, но еще и заставить его видеть вместо танка что-нибудь нестрашное.

Слева как было - справа как стало после включения системы

Каким образом это делается? Да очень простым образом. На матрицу этих элементов подается инфракрасная картинка, скажем, джипа - которую они и воспроизводят с имеющимся разрешением. С некоторого расстояния в тепловизор получается практически неотличимая картинка, тем более, что как мне кажется, выходящие за контур "джипа" элементы Adaptiv в меру умения копируют температуру объектов, находящихся с другой стороны машины. Т.е., делают ее как бы прозрачной для тепловизора, так, что в итоге в прицел видно машину, вообще, гораздо меньшую, чем исходная.

в оптическом диапазоне еще видно (кликабельно)

Зачем это нужно, и почему бы не прятать машину вообще? Возможно, наверное, и так поступить - но туда, где неизвестно что почему-то вздымает клубы пыли - я бы точно снаряд положил. Просто на всякий случай. А тут - катится себе что-то мирное и неопасное, - ну и фиг с ним. Из пулемета только вломить, для острастки.

Автор идеи, Peder Sjölund и его детище

Причем, как заявляет Peder Sjölund, руководитель этого проекта в BAE Systems Hägglunds, - инфракрасная маскировка лишь первый и самый простой шаг, его группой уже поданы патентные заявки на аналогичную технологию радиолокационного дуракаваляния, дело только в том, что пока не созрели некоторые нужные им пленочные технологии, а так уже все готово. Возможно, что в скором времени его группа замахнется и на Вильяма нашего, Шекспира оптическую невидимость пристойного разрешения, тогда совсем интересно будет - даже мультиплексирование каналов не поможет узнать истину, - придется снарядами трогать любое замеченное шевеление, так получается?

---

+ видеозапись процесса, так сказать, в динамике.

Comments

[vold-vold.livejournal.com]

сошлетесь на документ?.. емнип - толькл незаконное использование красного креста с заменителями

[prof-eug.livejournal.com]

Не обязательно кк, а любой защитный статус. Другой классический пример (которые многие до сих пор считают подвигом) - имитация сдачи в плен с последующим подрывом себя и противника.

http://www.icrc.org/Web/rus/siterus0.nsf/htmlall/treaties-additional-protocol-1 ст. 37, п. 1с

[strangernn.livejournal.com]

Джип может быть и военным, - штабным, носителем ПТУР или подвозчиком боеприпасов. В общем случае, если не видны явные признаки невоенности машины или ее особого статуса (санитарная) - она является законной военной целью. Более того, в зоне боевых действий защитой от нападения является ТОЛЬКО хорошо видимая специальная символика.

[prof-eug.livejournal.com]

Ничего подобного - в современном МГП существует абсолютно четкая презумпция, что если есть сомнения в статусе объекта, то он должен рассматриваться, как гражданский объект. Кроме того, защиту, вообще, дает не символика, а статус. Символика просто делает этот статус более различимым.

Ссылку на документ я уже давал, а вот статьи оттуда:

Статья 48. Основная норма

Для обеспечения уважения и защиты гражданского населения и гражданских объектов стороны, находящейся в конфликте, должны всегда проводить различие между гражданским населением и комбатантами, а также между гражданскими объектами и военными объектами и соответственно направлять свои действия только против военных объектов.

Статья 52. Общая защита гражданских объектов

1. Гражданские объекты не должны являться объектом нападения или репрессалий. Гражданскими объектами являются все те объекты, которые не являются военными объектами, как они определены в пункте 2.

2. Нападения должны строго ограничиваться военными объектами. Что касается объектов, то военные объекты ограничиваются теми объектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество.

3. В случае сомнения в том, не используются ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправления культа, жилой дом или другие жилые постройки, или школа, для эффективной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях.

[strangernn.livejournal.com]

И какие сомнения должны быть при виде движущегося на стороне противника транспортного средства повышенной проходимости??? Никаких сомнений - военная машина...

[prof-eug.livejournal.com]

Нет, ну, конечно, МГП не отменяет здравого смысла. В случае с оценкой джипа все будет зависеть от конкретной обстановки. Но пулять "для острастки" по любому джипу тоже нельзя. Так, если что, потенциальный противник половину населения РФ (зная его любовь к джипам) перебьет.:-)

[strangernn.livejournal.com]

Если в зоне, где оперируют танки - шляется какой-то джип, то вероятность его гражданского применения близка к нулю.

[strangernn.livejournal.com]

К вопросу о "силуэте джипа"

[prof-eug.livejournal.com]

Ну, тут военный объект просматривается абсолютно четко...