Береги хвост смолоду! Ми-24 с кормовой огневой точкой.

[strangernn]

Ми-24 с кормовой огневой точкой.

После начала боевых действий в Афганистане выяснилось, что Ми-24 - крокодилы, конечно, суровые, и зачистку территории делают неплохо, но проклятые душманы никак не хотят это осознавать, и прячутся между камнями, пережидая огненный смерч. А потом еще выскакивают - и стреляют в корму уходящим после атаки вертолетам. И ладно бы из автоматов пуляли, так ведь могу и Стингер засадить, а это уже ой. Но как быть, ведь выходящий из атаки "крокодил", фактически, беззащитен - перед ним в подобной ситуации, как ни смешно, даже Ми-8 имел некоторое преимущество - в задний грузовой люк (недозакрытый, как я понял), высовывали обычный ПКМ и не давали духам головы поднять, пока вертолет не удалялся на безопасное расстояние.

Вид на кормовую огневую точку (кликабельно)

Поэтому к 1985 году (не сильно торопливо, как я посмотрю) на Ми-24 тоже установили кормовую огневую точку. Но уже не самопальную типа "пулемет в люке", а полноценный (и, как бы не бронированный) узел с крупнокалиберным Утесом внутри. Вышло, пускай, и не очень красиво - зато грозно, а уж крупнокалиберник это вам не ПКМ, это уже сила. И забор, и дувал насквозь, да и не за каждым камнем укроешься - не расколет, так тем же камнем и пришибет. Отчего же такие вертолеты не пошли в серию, отчего духи продолжали пулять вслед уходящим ударным машинам? Вы не поверите, но подвело желание "сделать хорошо"...

Дело в том, что если у Ми-8 в хвосте добавлялся один пулеметчик, который вместе с ПКМ весил меньше центнера, - то в хвосте этого Ми-24 обосновалось центнера два, если не три (а то и больше). Тяжеленный крупнокалиберник, конструктив турели, колпак - и еще кил 70-80 пулеметчика. Что в итоге? В итоге нарушение центровки, проблемы с управляемостью и прочие прелести, которые в бою собьют вертушку надежнее Стингера. Поэтому, итоги испытаний оказались для решения провальными, пилотам такой радости не захотелось.

Чем же кончилась история? История кончилась странно. Вместо облегчения кормовой огневой точки до приемлемого уровня, - пилот и оператор получили.... зеркала заднего вида. Вид через которые должен был предупреждать экипаж о пуске ПЗРК и давать им возможность своевременно отстреливать ловушки. Нет, тоже дело полезное, спору нет, но с хотя бы ПКМом в просто прорезанной дырке-амбразуре было бы лучше, честное слово!!!

---

P.S. А еще лучше - ГШГ, чтобы высунуться боялись...!

Comments

[john5r.livejournal.com]

а если подвесить на один из пилонов ГУВ, развернутый назад?

[strangernn.livejournal.com]

А целиться как?

[john5r.livejournal.com]

ну да... если только "по площадям". А дистанционно управляемую турель тоже не воткнуть? Или получится тяжелее, чем с пулеметчиком?

[strangernn.livejournal.com]

Сегодня уже легче, наверное, но целиться "по зеркалам" неудобно. Когда сидишь лицом вперед, а камера дает изображение назад - вестибулярный аппарат даже у летчика может возмутиться.

[john5r.livejournal.com]

да, но картинку на камере-то тоже можно отзеркалить )

[alex-ak.livejournal.com]

Кстати, это отличное решение, которое почему-то никому не приходит в голову. А ведь, например, сдавать назад на машине, ориентируясь по камере заднего обзора - можно мозги сломать.

[al-datr.livejournal.com]

Установка ПКТ в грузовом люке на Ми-8 выглядела так



Отсюда:
http://crimso.msk.ru/Site/Arts/Art3940.htm

[strangernn.livejournal.com]

Ага, спасибо. Ну вот вес сами прикиньте.

[al-datr.livejournal.com]

Без пулемета? Да как бы даже не сэкономили - люк то снимается.;)

[nemo-q.livejournal.com]

так же, если не изменяет память, со временем по приказу свыше, третьего члена в экипаже ми-24(борттехника?) начали оставлять на земле.

[vecetti.livejournal.com]

мешок для гильз?

[nemo-q.livejournal.com]

сейчас на амтш немного иначе
http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/elberet545.21/0_53744_d6101b74_XXXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/4807/elberet545.21/0_5374e_dc3d7f2d_XXXL

[el-coyote.livejournal.com]

Ёпт, это даже в википедии проходило - вместо кормового пулемета атаки стали совершать с разносом - так чтобы первый атакующий прикрывался вторым, а ко времени атаки второго - уже первый был готов угрожать.
И вторая легенда - в "вороньем гнезде" на пробных стрельбах застрял жирный генерал, оттого эту идею и забросили.

[strangernn.livejournal.com]

1. Не поможет от стрельбы из-за прикрытия. Типа, прошел над кишлаком первый вертолет, второй его как бы и прикрывает, а что делается за обратной стороной домика не видит. Увидит только взлетающую ракету, а моджахед к тому времени уже на пять метров под землю ускакал, в схрон.

2. ИМХО, это все-же легенда..

[el-coyote.livejournal.com]

Второе - легенда, я так и написал. А первое - реальный применяемый прием. Кто куда за кем прошел - уж не мне и не вам решать - без нас решили и очень успешно.

[al-datr.livejournal.com]

Интересно, а нельзя ли что-нибудь подобное запихнуть в Ка-52, но только с дистанционным управлением от оператора?

[el-coyote.livejournal.com]

На нем и не требуется - за оператора работает второй Ка-50/Ка-52 либо Ми-28. И потом - задачи у них не такие, совсем нет.

[al-datr.livejournal.com]

А за второго - третий?;)

А за второго - дешевый БПЛА.

[zloradskij.livejournal.com]

По крайней мере такой современный тренд...

Re: А за второго - дешевый БПЛА.

[truecounter.livejournal.com]

Иметь _ДЕШЕВЫЙ_ БПЛА на заднице, самостоятельно решающий задачи распознавания целей малобюджетными методами - неуютно как-то...

[el-coyote.livejournal.com]

Ищерас - они делались для других задач - уничтожения танков, а не для рейда по кишлакам.

[al-datr.livejournal.com]

Делаться они могли для чего угодно, а сейчас работа по всевозможным бандитам на сложном рельефе для них более актуальна.

[el-coyote.livejournal.com]

Ну и тактика поменялась есессно.

[patetlao.livejournal.com]

интересно сколько весит юаровская турель с 20 мм пушкой для ми-24?
http://www.ate-group.com/ate_Product/10/index.html

[strangernn.livejournal.com]

Сложно сказать, но думаю, что за сотню-то килограммов уходит. Мне вот симпатичнее такие, как у Пенетратора были, с миниганами. Засеет пулями так, что не высунешься.

[patetlao.livejournal.com]

просто Миниган - это другая дальность стрельбы (меньшая)

[strangernn.livejournal.com]

На километр-полтора (в калибре 7.62) придавить так, чтобы носу не высунуть хватит, а дальше уже ГСН и не зацепит.

[(Anonymous)]

да уж - немцы еще перед войной динстанционно управляемые турели создали, а тут 1985 год и несмогли создать легкую турель.

[patetlao.livejournal.com]

а какие? сколько весили?

[eugene-gu.livejournal.com]

а целится как?

У немцев

[borianm.livejournal.com]

Механический комп расчитывал параллакс цели :).

[sergeyvf.livejournal.com]

Попадалась мне книга про применение наших вертолетов в Афганистане.
И эта история там описывалась. И не упомянули вы один нюанс, а именно то, что в корме у Ми–24 находится топливный бак. И, чтобы сделать кормовую стрелковую точку приходилось буквально прорубатьсч через этот самый топливный бак.

[strangernn.livejournal.com]

Вопрос перекомпоновки топливного бака не кажется мне самым сложным в данном случае.

[aab472.livejournal.com]

Подтверждаю
Пробивали буквально шахту
Очень дорогая доработка , отмеченные Вами особенности компановки

[andyflowers.livejournal.com]

Забыли только упомянуть о высокой загазованности выхлопными газами двигателей в "гнезде" заднего стрелка, и полное отсутствие какого либо бронирования - видите черную "бороду" снизу турели - это резиновый чехол... для ног... :)

[andyflowers.livejournal.com]

Я как раз про это и написал написал... :)

Мул?

[(Anonymous)]

Возможно Ми-24 использовался в качестве "мула" - носителя перспективной разработки. В 87-89гг в журнале "Крылья родины" была статья о КБ Миля и там был рисунок траспортно-боевого вертолёта ЕМНИП Ми-38 с такой же кормовой установкой и носовой от МИ-28. В интернете, к сожалению, не нашел, но дома должен быть этот номер, могу поискать и отсканить.
С уважением Евгений.

Re: Мул?

[strangernn.livejournal.com]

Если не трудно... Был бы очень благодарен!

Re: Мул?

[(Anonymous)]

Как всегда я всё перепутал :). КР №8'93, вертолёт Ми-40.
Вот сам сабж.

Вот вся статья
(http://radikal.ru/F/s15.radikal.ru/i189/1108/4d/0fe8860908cf.jpg.html)
(http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i113/1108/39/a031ea948644.jpg.html)
А вот ссылка которую я не нашел вчера :)
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-40-r.html

Re: Мул?

[(Anonymous)]

Как всегда я всё перепутал :). КР №8'93, вертолёт Ми-40.
Вот сам сабж.

Вот вся статья
(http://s003.radikal.ru/i203/1108/51/8d1557fcddde.jpg)
(http://s001.radikal.ru/i193/1108/63/41e12d9b2c38.jpg)
А вот ссылка которую я не нашел вчера :)
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-40-r.html

Глюк

[(Anonymous)]

Прошу прощения, что то глюкнуло. Если не сложно уберите первый пост и поправьте ссылки на статью. Должны быть
http://s003.radikal.ru/i203/1108/51/8d1557fcddde.jpg
http://s001.radikal.ru/i193/1108/63/41e12d9b2c38.jpg
С уважением, Евгений.
ЗЫ. Этот пост тоже можно того :)

[lesnik-982.livejournal.com]

А вот правда, почему бы для таких вот ситуаций было не предусмотреть жёсткую установку чего-нибудь спаренного или счетверённого? Соответственно отбалансировав машину. Отштурмовал, пошёл дальше - и автоматически огонь назад, пусть даже не особо целясь. Хватило бы, чтобы голову не подняли.

[strangernn.livejournal.com]

Видите ли, даже пара градусов отклонения хвоста от цели (в любой плоскости) - уже не позволят даже и прижать кого бы то ни было, даже и с пулеметом ГШГ в заднице. Опять же, супостат может выскочить и сам немного сбоку от свежепроштурмованной цели - и что толку тогда от пальбы точно по оси назад?

[petr7.livejournal.com]

вот еще фото
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-11/1354025699_AfgHeli103.jpg
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-11/1354025747_10.jpg
вот отсюда http://topwar.ru/21468-vertushki-afganistan-mi-24.html