Иранские танкисты - такие звери!

[strangernn]

Иранский Т-72 в клетке (кликабельно)

Что танки им выдают, конечно, но при этом с крепкими решетками, чтобы не поразбегались. А если кроме шуток - то такой вариант противокумулятивной защиты, режущие экраны вкруговую - давно доказал свою жизнеспособность на легкобронированной технике, более чем в половине случаев защищая даже ее картонные, по ср. с ОБТ борта от пробития.

Ну так и на Т-72 они должны сработать ничуть не хуже. Правда, на них надеяться - это как на вероятность встречи с динозавром в 50%, "то ли встречу, то ли не встречу". В отличие от ДЗ, срабатывающей всегда - режущие экраны помогают только если взрыватель не ткнется прямо конструкцию решетки. Так что решение получается бюджетненькое, все равно.

Поясню немного о причинах использования таких схем защиты (с очень вероятностными решетками) на ЛБТ: комплект ДЗ для круговой защиты, скажем, БТРа - будет весить тонн пять-шесть, что уже за пределами грузоподъемности шасси. А вот тонну-полторы решеток он увезти вполне в состоянии. Но, конечно, на танк ставить решетки вкруговую - только по бедности.

Comments

[strangernn.livejournal.com]

Чуть выше интересная тема - "кто кому помешает?"

[patetlao.livejournal.com]

да видел. вы отстаиваете, что нет, а ваш оппонент, что да.


не понимаю, зачем американцы ставят в Апач 30мм - кумулятивный? У него ж пределы бронепробиваемости очень узкие.

+1

[brudra.livejournal.com]

То,что можно пробить 25-30кумулятивными можно пробить и подкалиберными в томже калибре.Если уж городить огород то для 57мм в наш АГС-57.

[strangernn.livejournal.com]

Ответ на картинке чуть выше. Ж8-)) Гильзу видите?

Короткая и цилиндрическая, вместо привычных больших бутылочных гильз нормальных 30-мм пушек. Пушка Апача, на самом деле, очень низкобаллистическая, фактически между гранатометами и пушками где-то булькается. Так что на кинетический ББ снаряд для нее надежды нет.

Пушка Апача, на самом деле

[patetlao.livejournal.com]

"...Its 30 millimeter ammunition is compatible with the British Aden and French DEFA 30 millimeter cannon."

Re: Пушка Апача, на самом деле

[strangernn.livejournal.com]

И что это меняет в оценке дульной энергии? Она, энергия эта, практически вдове меньше, чем у наших пушек под 30х165.

Re: Пушка Апача, на самом деле

[truecounter.livejournal.com]

Ну собственно для реальных дистанций стрельбы по малоразмерным целям (порядка 2 км) разница по времени подлета невелика, зато огромный БК (почти в 5 раз больше, чем у Ми-28) абсолютно многоцелевых снарядов.
Стреляет Апач, судя по известным кадрам, очень хорошо.

Re: Пушка Апача, на самом деле

[strangernn.livejournal.com]

Да вот не факт, что хватит пробития на современные машины, даже и легкобронированные. Если у них фронтальная проекция декларируется защищенной от полноценных 30-мм пушек...

P.S. Кстати, переразмеренный боекомплект у американцев отмечали еще наши летчики Великой Отечественной - они, после 3-4 вылетов? заряжали от половины до четверти БК - "все равно больше выстрелить не успеваешь, а машина легче получается"

Re: Пушка Апача, на самом деле

[truecounter.livejournal.com]

Ну да, на продвинутые БМП не хватит, а на массовку типа САУ, БТР, ЗСУ, бронеавтомобилей - вполне

Re: Пушка Апача, на самом деле

[patetlao.livejournal.com]

то, что Аден и Дефа - нормальные пушки, лучшие в классе. Просто я не понимаю этих потуг. Зачем? Всё равно против бронированных целей нурсы и птурсы Эффективнее.

Re: Пушка Апача, на самом деле

[strangernn.livejournal.com]

В каком классе и против каких целей? Как авиапушки - да, так и наши авиапушки калибра 30-мм большими гильзами не отличаются. Но по дюралькам стрелять и по броне или зданиям - две большие разницы.

А насчет ракет - все верно. Только дорого и стремновато висеть и наводить. Пушкой-то шваркнул и полетел дальше.

Re: Пушка Апача, на самом деле

[patetlao.livejournal.com]

"и по броне или зданиям - две большие разницы." - броня у "лёгких" бронемашин стала такая толстая, что эффективно-гарантированным поражением может быть только ракетное оружие.

Если бы я про 70-е годы говорил, про "папиросные" БМП-1 и вертолёты "Кобры", тогда да.

"Только дорого и стремновато висеть и наводить. Пушкой-то шваркнул и полетел дальше." - 70 мм нурсами шваркнул и полетел дальше. Они есть и кумулятивные и кассетные с кумулятивными элементами - и - это дешево, чай не птуры.

Re: Пушка Апача, на самом деле

[strangernn.livejournal.com]

1. Не думаю. 2А42 с ББ выстрелом (особенно, если ОБПС из ОУ отладят, наконец) - еще очень долго будет способна пробить любую ЛБТ с разумной дистанции.

2. Пушка - поворачивается, и даже нашлемно наводится, до чего ПУ НАР еще долго не дозреют.

3. Даже по ср. с малокалиберными НАР (неидеальными с т.з. попадаемости в точечные цели) очередь ББ выглядит несопоставимо дешевле. И 300-500 патронов хватит на пару десятков целей, чего про НАР сказать не получится - не увезет вертолет столько.

[truecounter.livejournal.com]

Зато имеют 1200 выстрелов на все случаи жизни. Изрешетить любую ЛБЦ или бронированного коллегу в том числе. Да и очередь по танку сильно разденет его от навесной ДЗ.

[patetlao.livejournal.com]

Да, про авиабои, в т.ч. и с Су-25, я как-то забыл.

[truecounter.livejournal.com]

Пушечный бой вертолета с самолетом - чрезмерно экстримно... на это дело все же лучше стингеры или сайдвиндеры возить.