Иранские танкисты - такие звери!
Jun. 20th, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Иранский Т-72 в клетке (кликабельно)
Что танки им выдают, конечно, но при этом с крепкими решетками, чтобы не поразбегались. А если кроме шуток - то такой вариант противокумулятивной защиты, режущие экраны вкруговую - давно доказал свою жизнеспособность на легкобронированной технике, более чем в половине случаев защищая даже ее картонные, по ср. с ОБТ борта от пробития.
Ну так и на Т-72 они должны сработать ничуть не хуже. Правда, на них надеяться - это как на вероятность встречи с динозавром в 50%, "то ли встречу, то ли не встречу". В отличие от ДЗ, срабатывающей всегда - режущие экраны помогают только если взрыватель не ткнется прямо конструкцию решетки. Так что решение получается бюджетненькое, все равно.
Поясню немного о причинах использования таких схем защиты (с очень вероятностными решетками) на ЛБТ: комплект ДЗ для круговой защиты, скажем, БТРа - будет весить тонн пять-шесть, что уже за пределами грузоподъемности шасси. А вот тонну-полторы решеток он увезти вполне в состоянии. Но, конечно, на танк ставить решетки вкруговую - только по бедности.
Ну так и на Т-72 они должны сработать ничуть не хуже. Правда, на них надеяться - это как на вероятность встречи с динозавром в 50%, "то ли встречу, то ли не встречу". В отличие от ДЗ, срабатывающей всегда - режущие экраны помогают только если взрыватель не ткнется прямо конструкцию решетки. Так что решение получается бюджетненькое, все равно.
Поясню немного о причинах использования таких схем защиты (с очень вероятностными решетками) на ЛБТ: комплект ДЗ для круговой защиты, скажем, БТРа - будет весить тонн пять-шесть, что уже за пределами грузоподъемности шасси. А вот тонну-полторы решеток он увезти вполне в состоянии. Но, конечно, на танк ставить решетки вкруговую - только по бедности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-19 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 02:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 03:01 am (UTC)Кстати, а если взрыватель гранаты из РПГ встретиться с решёткой, то что будет с бронёй? Решётка, как ни как, на расстоянии от борта/башни.
no subject
Date: 2011-06-20 04:47 am (UTC)Не хватает решеток сверху - крышу тоже надо закрывать как-никак самое тонкое место...
no subject
Date: 2011-06-20 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 11:34 am (UTC)вот "мультики" по принципу его действия и "показательные выступления": http://www.saabgroup.com/en/Land/Weapon-Systems/support-weapons/NLAW-Next-Generation-Light-Antitank-Weapon/
no subject
Date: 2011-06-20 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 12:28 pm (UTC)http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/xm307-25mm.gif
no subject
Date: 2011-06-20 12:52 pm (UTC)http://www.tonyrogers.com/weapons/ah64_gun_firing.htm
no subject
Date: 2011-06-20 01:31 pm (UTC)не понимаю, зачем американцы ставят в Апач 30мм - кумулятивный? У него ж пределы бронепробиваемости очень узкие.
+1
Date: 2011-06-20 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 03:32 pm (UTC)Короткая и цилиндрическая, вместо привычных больших бутылочных гильз нормальных 30-мм пушек. Пушка Апача, на самом деле, очень низкобаллистическая, фактически между гранатометами и пушками где-то булькается. Так что на кинетический ББ снаряд для нее надежды нет.
Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-20 04:58 pm (UTC)Re: Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-20 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 07:23 pm (UTC)Решетчатые экраны, что характерно...
Date: 2011-06-21 04:36 am (UTC)"Решетчатые экраны обеспечивают вероятность разрушения боевых частей гранат РПГ (ПГ-7, ПГ-9) без формирования кумулятивной струи с вероятностью 0,5—0,65, в других случаях возможно снижение бронепробиваемости на 70-100%.
Как же действует РЭ? При попадании головной части кумулятивной гранаты между пластинами происходит разрушение или повреждение кумулятивной облицовки боеприпаса, вследствие чего кумулятивный эффект может не проявиться вообще, либо образовавшаяся в этих условиях струя будет обладать низкой пробивной способностью. Не исключена возможность попадания боеприпаса непосредственно в пластину, тогда имеет место нормальное срабатывание взрывателя и образование кумулятивной струи. Однако, как показывают расчетные и экспериментальные данные, вероятность такого случая низка."
С учетом того, что РЭ помещаются на приличном расстоянии от брони, кумулятивная струя достигает её ослабленной, что снижает вероятность поражения.
С другой стороны, помимо поражения верхней проекции танка (как делает приснопамятный "Билл") есть и более дешевый способ, реализованный на РПГ-32 - 72 мм. граната сносит экран, 105 мм. граната делает запеканку из танкистов...
no subject
Date: 2011-06-21 06:28 am (UTC)Re: Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-21 06:34 am (UTC)Стреляет Апач, судя по известным кадрам, очень хорошо.
Re: Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-21 06:54 am (UTC)P.S. Кстати, переразмеренный боекомплект у американцев отмечали еще наши летчики Великой Отечественной - они, после 3-4 вылетов? заряжали от половины до четверти БК - "все равно больше выстрелить не успеваешь, а машина легче получается"
Re: Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-21 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-21 02:30 pm (UTC)Вот о чём я.
no subject
Date: 2011-06-21 02:34 pm (UTC)ну а сверху на тент, разумеется, ДЗ. - тогда ему и кассетные нурсы рсзо и кассетные авиабомбы будут не страшны.
:))))))
Re: Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-21 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-21 02:38 pm (UTC)Re: Решетчатые экраны, что характерно...
Date: 2011-06-21 02:42 pm (UTC)А я думаю, что извратились, и что иранцев научило этому именно НИИ Стали.
http://www.niistali.ru/security/armor/screen?start=3
Re: Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-21 02:45 pm (UTC)А насчет ракет - все верно. Только дорого и стремновато висеть и наводить. Пушкой-то шваркнул и полетел дальше.
no subject
Date: 2011-06-21 04:34 pm (UTC)Re: Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-21 08:25 pm (UTC)Если бы я про 70-е годы говорил, про "папиросные" БМП-1 и вертолёты "Кобры", тогда да.
"Только дорого и стремновато висеть и наводить. Пушкой-то шваркнул и полетел дальше." - 70 мм нурсами шваркнул и полетел дальше. Они есть и кумулятивные и кассетные с кумулятивными элементами - и - это дешево, чай не птуры.
Re: Пушка Апача, на самом деле
Date: 2011-06-21 08:39 pm (UTC)2. Пушка - поворачивается, и даже нашлемно наводится, до чего ПУ НАР еще долго не дозреют.
3. Даже по ср. с малокалиберными НАР (неидеальными с т.з. попадаемости в точечные цели) очередь ББ выглядит несопоставимо дешевле. И 300-500 патронов хватит на пару десятков целей, чего про НАР сказать не получится - не увезет вертолет столько.
no subject
Date: 2011-06-22 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-22 09:43 pm (UTC)