"А вот и он, больной зуб!"(с)

[strangernn]

Bradley + LOSAT (кликабельно)

Попались мне, наконец, фотографии настоящих боевых машин на шасси Bradley - под кинетические ракеты LOSAT. Теоретически, эти ракеты должны были со временем заменить противотанковые ракеты TOW, на них возлагались очень большие надежды, тем более что борьба с советскими танками, прикрытыми ДЗ и всякими "Шторами" была (да и есть) для ракет TOW (и TOW-2) задачей на грани возможного. Так вот, для решения вопроса и предназначались реактивные "урановые ломы".

Вид спереди на ПТРК (кликабельно)

Правда, ракеты эти вышли немаленькими, - для установки их на БМП Bradley пришлось пожертвовать башней, но и то, больше четырех ракет не поместилось. Так что машина потеряла универсальность БМП, став очень специфическим противотанковым средством. Видимо это (как и в других случаях самоходных ПТРК с ракетами LOSAT) стало одним из существенных факторов отказа от мощных и эффективных ракет - с т.з. боевой ценности нормальная БМП с неидеальными TOW-2 выглядела предпочтительнее.

Однако, американцы не отказались от идеи кинетической ракеты, - в настоящее время продолжаются работы по доведению до ума компактной кинетической ракеты "Compact Kinetic Energy Missile" (CKEM), которая должна сочетать эффективность LOSAT и компактность TOW, чтобы можно было без специальных узкозаточенных ПТРК обходиться.

Comments

[ecoross1.livejournal.com]

>Так вот, для решения вопроса и предназначались реактивные "урановые ломы".

Форсайт очень живо их описывал :).

А вот "Штора", увы, не слишком эффективна против современных ей ПТУР. "Арена" - неизвестно :).

[strangernn.livejournal.com]

Штора весьма эффективно превращает картинку в тепловизоре в сплошное сияние. Так что теряется как сама цель, так и маркер ракеты, что не дает вырабатывать команды наведения. Вероятность срыва управления и ухода ракеты "за молоком" для современных ей ПТУР - составляет 0.4-0.7 - это очень много. С современными ракетами хуже, но и тут небесполезно.

Арена... А что - Арена? ПТУР с кумулятивной БЧ порвет на куски, а вот с этим ломиком уже придется ДЗ и броне работать.

[ecoross1.livejournal.com]

>Штора весьма эффективно превращает картинку в тепловизоре в сплошное сияние.

Чем - дымовыми гранатами? :) И как "Штора" засечет его?

>ПТУР с кумулятивной БЧ порвет на куски

По идее - да. Если он не сверху на пролете бьет, чем хвастается Джавелин.

[seyzuro.livejournal.com]

Прожекторами, чем.

[bauris.livejournal.com]

Прожектора в тепловизоре никаких "сплошных сияний" не устраивают, а тупо греются, и благодаря ним танк выглядит в дальнем ИК-диапазоне как новогодняя елка :) Зримость его от этого повышается, а не наоборот.

[strangernn.livejournal.com]

Это если сбоку смотреть в тепловизор. А если прямо на него - то ой. Впрочем, про гарантии никто не говорит - Штора не абсолютная защита.

[bauris.livejournal.com]

Современный тепловизор засвечивается разве что за пять-десять часов упоительного разглядывания горящих снопов магниевой стружки :) А тут сигнал всего-навсего в инфракрасном спектре за несколько километров, да еще и переменный, что от него тепловизору станется?

[strangernn.livejournal.com]

размытые пятна вместо целей, еще и ползающие по экрану...

[bauris.livejournal.com]

Поскольку руководства на "Штору" у меня нет, читаю инструкцию по ее американскому аналогу MCD AN/VLQ-6/8 - там нет НИ СЛОВА о подобном эффекте для тепловизоров противника.

[strangernn.livejournal.com]

может быть у них такие хорошие тепловизоры... Я видел совершенно непонятную картинку.

[strangernn.livejournal.com]

Пока писал загадку на 6 мая - меня уже опередили... Кстати, я не уверен, что и джавеллин сумеет захватить танк с включенными прожекторами.

[ecoross1.livejournal.com]

Был бы рад, но сомневаюсь в их мощности и нужном спектре.

[strangernn.livejournal.com]

На спектр есть разведка, а на мощность - направленность излучения. Это, конечно, сужает сектор защиты, но тут уж выбирать приходится.

[ecoross1.livejournal.com]

Озадачу спецов :).

[bauris.livejournal.com]

Наоборот, с включенными прожекторами танк куда более цепляемая мишень, тем более, они не смотрят в верхнюю полусферу. Вы, наверное, неправильно понимаете принцип действия ОТШУ - это не "лучи смерти, вырубающие электронику" вроде ЭМИ, а просто излучатели ИК-света, работающие в нескольких вариантах последовательности, которая по своему сигналу и длине волны напоминает некоторые кодированные светосигналы маячков ПТУР с соответствующим типом наведения. Это вынуждает станцию наведения откликаться на оба сигнала и посылать ракете неправильные данные о ее положении, но только и всего!

[strangernn.livejournal.com]

Я знаю как работает Штора. Это если оператор смотрит в обычный оптический прицел так получается. А если используется тепловизионный канал - то получается одно размытое пятно (а если еще дымовые гранаты рванули и дум подвсечивается - то просто как осьминог чернилами дунул).

[bauris.livejournal.com]

Откуда такие данные? Прожекторы вроде Л-4 такого эффекта не дают, а они помощнее ОТШУ.

[strangernn.livejournal.com]

Имел возможность посмотреть в тепловизоры на мощные источники инфракрасного излучения. И так неидеальная картинка становится вообще непонятной.

[bauris.livejournal.com]

В какой тепловизор и на какой дистанции, если не секрет? Ибо в MCD Description ничего подобного не описано.

[strangernn.livejournal.com]

Лабораторная какая-то установка (занесло меня по компьютерным делам). Излучатель - метрах в 300, но не Штора. Когда выключен - ну, картинка с тепловизора. Включен - пятно в центре экрана на пол-изображения.

[bauris.livejournal.com]

И это если не вспоминать о новых прицелах с произвольным комплексированием ИК-диапазонов...

[strangernn.livejournal.com]

Гонка снаряда и брони. Вон, у французов как бы не на диодах излучатель аналогичной системы - какие диапазоны хочешь, такие и ставь тоже.

[gur64.livejournal.com]

У Форсайта система прикольнее была - с беспилотным целеуказателем и самозакапывающимися/выкапывающимися ПУ:)

[ecoross1.livejournal.com]

На то он и Форсайт :)