Дорога ложка к обеду...
Apr. 3rd, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Башня от Sperry на М48А5
Про XM249 (оно же T249) Vigilante не знает только самый зеленый шушелюб, но был у нее гораздо более симпатичный, на мой взгляд, конкурент - вот эта вот башня от компании Sperry. Что за башня? Башня довольно интересная - в алюминиевой башне сидела приведенная к стандартному натовскому калибру 35-мм (вместо нестандартного 37-мм у Vigilante) пушка T250, способная выпустить первые 24 снаряда за полсекунды. Полный же боекомплект был весьма солиден - 1464 снаряда в системе беззвеньевой непрерывной подачи.
Кроме того башня имела радар от той же фирмы Sperry, лазерный дальномер, низкоуровневую телевизионную камеру и цифровую счетную систему, служащую для выработки поправок при стрельбе. Машинка, повторюсь, очень симпатичная.
Однако, и она стала жертвой технического прогресса. Программа DIVAD, в рамках которой эту башню представили на испытания была глобально запоздалой. Представленные в конце 70-х - начале 80-х чисто пушечные системы уже не могли обеспечить требуемую дальность защиты от средств воздушного нападения. Поэтому, собственно, программа и скончалась себе потихоньку, так и не дав никакого серьезного практического результата.
+ рисунок, позволяющий понять, примерно, что и как у этой башни.
Кроме того башня имела радар от той же фирмы Sperry, лазерный дальномер, низкоуровневую телевизионную камеру и цифровую счетную систему, служащую для выработки поправок при стрельбе. Машинка, повторюсь, очень симпатичная.
Однако, и она стала жертвой технического прогресса. Программа DIVAD, в рамках которой эту башню представили на испытания была глобально запоздалой. Представленные в конце 70-х - начале 80-х чисто пушечные системы уже не могли обеспечить требуемую дальность защиты от средств воздушного нападения. Поэтому, собственно, программа и скончалась себе потихоньку, так и не дав никакого серьезного практического результата.
+ рисунок, позволяющий понять, примерно, что и как у этой башни.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-02 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-02 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-03 01:58 am (UTC)интересная машина (и красивая). прогресс прогрессом конечно, но если мне не изменяет память, в схемах систем ПВО ША разных объектов (а помню я эти рисунки-схемы из журнала ЗВО конца 80х, начала 90х) обильно размещены как буксируемые, так и самоходные ЗСУ "вулкан", т.е. необходимость в них была. а этот аппарат всяко лучше
no subject
Date: 2011-04-03 06:29 am (UTC)2. Как мне кажется, именно 20-мм Вулканы в США ходили в "оружиях последнего шанса", а все что за пределами их досягаемости - дело истребительной авиации. Эта же машина - ни то - ни сё..
no subject
Date: 2011-04-03 02:17 pm (UTC)зсу "сержант йорк" - создана и поступала в войска как замена "вулкану". и до 1989 г. это должно было произойти. но на пол пути эта программа накрылась (в 1985, до это в войска поступило уже около 300шт.)
к тому, что представленный образец вы классифицировали как "ни то - ни сё..", но администрация ША по крайней мере первоначально, всётаки рассматривала "йорк" как "и то - и сё". а это очень близкие машины, и "йорк" даже моложе.
т.е. у этой машины всётаки был шанс........... всё тут на деньгах замешано
no subject
Date: 2011-04-03 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-04 06:19 am (UTC)но, ведение в одно примерно время нескольких разработок зсу (Vigilante, ЙОРК, эта машина и ещё несколько) говорит о потребности в них . + создаваемые аппараты исключительно на гус. шасси и предназначение - замена вулканов, указывают на попытку создания непосредственно войскового пво(и сопровождение танков в том числе). т.е. полностью полагаться на истребители не приходилось (ибо они требуют наличия базы).
вывод - не получилось?! возможно технические проблемы, возможно бабосы не поделили карпорации, а возможно и то и другое. но то, что им нужна была такая машина, обсалютно понятно. а пока всё это творилось, к концу 80х уже окончательно определились, что просто пушки уже мало.
no subject
Date: 2011-04-04 10:25 am (UTC)2. Потребность у одних, а решения принимают другие. В интересах третьих. Ж8-)))
3. Скорее, победили сторонники "истребительной" модели из ВВС, не допустившие утекания кусков пирога в руки армейцев. Заодно, и саму идею армейской ПВО дискредитировали, да так, что до сих пор у США недоразумение какое-то вместо ПВО СВ. Да и у маринов не сильно лучше, но у них хоть свои, морпеховские, истребители есть.
no subject
Date: 2011-04-05 01:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-03 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-03 06:26 am (UTC)Да и про Лоару... Полякам в тот момент было политически важно сделать что-нибудь свое, безотносительно к реальной боевой ценности - вот и сделали.
no subject
Date: 2011-04-03 06:27 am (UTC)мутные сволочи..........
no subject
Date: 2011-04-03 06:32 am (UTC)Во-вторых, у японцев и южных корейцев пушечные ЗСУ в ходу оттого, в первую очередь, - что противник соответствующий. Как раз, уровня европейского ТВД конца 60-х - начала 70-х.
no subject
Date: 2011-04-03 07:19 am (UTC)а чем для японии россия(под самый развал союза) не европейский современный противник? понятно что мериканцы там и всё такое......... но для себя же делали тип 87, а значит и от нас.
no subject
Date: 2011-04-03 08:39 am (UTC)Модель ПВО Японии - 1:1 слизана у США. Пушечные ЗСУ ходят в "системах последнего шанса", а основное дело должны делать истребители.
no subject
Date: 2011-04-03 05:45 pm (UTC)Да и про Лоару.. - А не дороговато-ли для "понтов"? Тем более, что для этой цели у них уже создан "Краб".
no subject
Date: 2011-04-03 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-03 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-03 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-03 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-03 01:52 pm (UTC)