..а про эргономику забыли!
Mar. 31st, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
САУ НАТИ-ЦАКБ (кликабельно)
Основной компоновочной проблемой всех советских легких САУ была унаследованная от танка Т-70 схема с передним расположением трансмиссии. Это, конечно упрощало управление машиной, но заставляло задирать пушку повыше, да и с расположением мехвода не все гладко выходило. Поэтому, летом 1943 года, инженеры НАТИ совместно с артиллеристами из ЦАКБ предложили свой вариант САУ. В их проекте МТО (с использованием узлов и агрегатов Т-80) было полностью вынесено назад, что позволило сделать довольно просторное БО в передней части САУ.
Машина вооружалась 76-мм пушкой С-54 с начальной скоростью снаряда в 817м/с, имела БК в 63 выстрела и лобовую броню 35мм. И это при полной массе в 10.5 тонн! Но, почему машинка у меня в ЖЖ, а не на фронте? Дело в том, что параллельное расположение двух двигателей по 50л.с. (а не последовательное соединение 70-сильных моторов через компенсирующую крутильные колебания муфту, как в ГАЗ-203) скажем так: не удалось. Вышло из рук вон плохо.
Не лучше дело было и с размещением экипажа - стремясь сделать машинку максимально компактной (облегчить, ввиду слабого двигателя) перемудрили с уплотнением БО, в результате чего там опять стало слишком тесно. В общем, несмотря на некоторые интересные моменты - советские военные от такого подарочка предпочли отказаться. В отличие, кстати, от немцев - с эргономикой в Хетцерах было все очень плохо, - но воевали они хорошо...
Машина вооружалась 76-мм пушкой С-54 с начальной скоростью снаряда в 817м/с, имела БК в 63 выстрела и лобовую броню 35мм. И это при полной массе в 10.5 тонн! Но, почему машинка у меня в ЖЖ, а не на фронте? Дело в том, что параллельное расположение двух двигателей по 50л.с. (а не последовательное соединение 70-сильных моторов через компенсирующую крутильные колебания муфту, как в ГАЗ-203) скажем так: не удалось. Вышло из рук вон плохо.
Не лучше дело было и с размещением экипажа - стремясь сделать машинку максимально компактной (облегчить, ввиду слабого двигателя) перемудрили с уплотнением БО, в результате чего там опять стало слишком тесно. В общем, несмотря на некоторые интересные моменты - советские военные от такого подарочка предпочли отказаться. В отличие, кстати, от немцев - с эргономикой в Хетцерах было все очень плохо, - но воевали они хорошо...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-31 06:54 am (UTC)Пушечка была даже короче Ф-22 и с теми же боеприпасами.
no subject
Date: 2011-03-31 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 07:01 am (UTC)Немцам для скорости 790 на пак-40 и квк-40 понадобилось соответственно 2.7 кг и 2.4 кг
no subject
Date: 2011-03-31 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 07:00 am (UTC)Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:08 am (UTC)Возможно, 817 - это для ОФС, они полегче калиберных бронебойных будут?
Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:15 am (UTC)Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:15 am (UTC)Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:37 am (UTC)Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:42 am (UTC)Все равно - 50-мм 60-калиберная kwk-38 плевалась 2-кг болванкой при почти таком же заряде (0.9 кг) на почти те же 830 м/с. Надо надыбать, что это у немцев за пороха такие хилые были.
Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:51 am (UTC)Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 08:02 am (UTC)Хотя дымище в кадрах стрельбы американских кораблей и вправду погуще, чем у немцев будет...