..а про эргономику забыли!
Mar. 31st, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
САУ НАТИ-ЦАКБ (кликабельно)
Основной компоновочной проблемой всех советских легких САУ была унаследованная от танка Т-70 схема с передним расположением трансмиссии. Это, конечно упрощало управление машиной, но заставляло задирать пушку повыше, да и с расположением мехвода не все гладко выходило. Поэтому, летом 1943 года, инженеры НАТИ совместно с артиллеристами из ЦАКБ предложили свой вариант САУ. В их проекте МТО (с использованием узлов и агрегатов Т-80) было полностью вынесено назад, что позволило сделать довольно просторное БО в передней части САУ.
Машина вооружалась 76-мм пушкой С-54 с начальной скоростью снаряда в 817м/с, имела БК в 63 выстрела и лобовую броню 35мм. И это при полной массе в 10.5 тонн! Но, почему машинка у меня в ЖЖ, а не на фронте? Дело в том, что параллельное расположение двух двигателей по 50л.с. (а не последовательное соединение 70-сильных моторов через компенсирующую крутильные колебания муфту, как в ГАЗ-203) скажем так: не удалось. Вышло из рук вон плохо.
Не лучше дело было и с размещением экипажа - стремясь сделать машинку максимально компактной (облегчить, ввиду слабого двигателя) перемудрили с уплотнением БО, в результате чего там опять стало слишком тесно. В общем, несмотря на некоторые интересные моменты - советские военные от такого подарочка предпочли отказаться. В отличие, кстати, от немцев - с эргономикой в Хетцерах было все очень плохо, - но воевали они хорошо...
Машина вооружалась 76-мм пушкой С-54 с начальной скоростью снаряда в 817м/с, имела БК в 63 выстрела и лобовую броню 35мм. И это при полной массе в 10.5 тонн! Но, почему машинка у меня в ЖЖ, а не на фронте? Дело в том, что параллельное расположение двух двигателей по 50л.с. (а не последовательное соединение 70-сильных моторов через компенсирующую крутильные колебания муфту, как в ГАЗ-203) скажем так: не удалось. Вышло из рук вон плохо.
Не лучше дело было и с размещением экипажа - стремясь сделать машинку максимально компактной (облегчить, ввиду слабого двигателя) перемудрили с уплотнением БО, в результате чего там опять стало слишком тесно. В общем, несмотря на некоторые интересные моменты - советские военные от такого подарочка предпочли отказаться. В отличие, кстати, от немцев - с эргономикой в Хетцерах было все очень плохо, - но воевали они хорошо...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-30 09:53 pm (UTC)За что они получили у нас прозвище "гробик" :).
И вентиляция, наверное, была бы не подарок.
no subject
Date: 2011-03-31 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-30 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 08:10 am (UTC)Пришлось "всю дорогу" - на "костылях" и прихрамывая
no subject
Date: 2011-03-31 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-01 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-01 03:16 am (UTC)Просто в данном конкретном случае это предполагалась лишняя дюжина "лошадок" при массе меньшей, чем у пары и меньших же габаритах. Что несколько улучшало ситуацию. Хоть и не кардинально.
no subject
Date: 2011-04-01 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-01 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-01 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-01 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-01 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-01 08:31 pm (UTC)Это же типичная тактика сокращения отставания при "догоняющем развитии".
Пресечённая потом созданием изощрённо-изуитского КОКОМС.
no subject
Date: 2011-04-01 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-02 02:24 pm (UTC)Взаимоисключающие параграфы:
Date: 2011-03-30 10:52 pm (UTC)и
"перемудрили с уплотнением БО, в результате чего там стало слишком тесно"
:D
Re: Взаимоисключающие параграфы:
Date: 2011-03-31 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 06:54 am (UTC)Пушечка была даже короче Ф-22 и с теми же боеприпасами.
no subject
Date: 2011-03-31 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 07:01 am (UTC)Немцам для скорости 790 на пак-40 и квк-40 понадобилось соответственно 2.7 кг и 2.4 кг
no subject
Date: 2011-03-31 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 07:00 am (UTC)Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:08 am (UTC)Возможно, 817 - это для ОФС, они полегче калиберных бронебойных будут?
Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:15 am (UTC)Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:15 am (UTC)Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:37 am (UTC)Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:42 am (UTC)Все равно - 50-мм 60-калиберная kwk-38 плевалась 2-кг болванкой при почти таком же заряде (0.9 кг) на почти те же 830 м/с. Надо надыбать, что это у немцев за пороха такие хилые были.
Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 07:51 am (UTC)Re: Блин, туплю после ночи в автобусе...
Date: 2011-03-31 08:02 am (UTC)Хотя дымище в кадрах стрельбы американских кораблей и вправду погуще, чем у немцев будет...
no subject
Date: 2011-03-31 07:34 am (UTC)Эту самоходку наши делали на шасси трофейных толи Пз3 толи Пз4.
no subject
Date: 2011-03-31 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 08:13 am (UTC)Интересно, как же они в производство его выпустили? Ведь с инженерной культурой у них всё было очень-очень...
no subject
Date: 2011-03-31 08:34 am (UTC)С инженерной культурой у них все было хорого, а вот с танками Т-34 - ну очень плохо. Совсем беда какая-то!
no subject
Date: 2011-03-31 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-06 03:35 pm (UTC)потому и получилось, -сначала САУ, потом опытные арттягачи на базе ходовой Астрова.
Если бы тягачи были бы успешные - глядишь бы и БТР сделали.
Ибо БТР гусеничный в развитие идей Т-70/Су-76 после войны таки появился.