![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Vickers-FMC VFM5
Разработка этого легкого танка началась еще в конце 79-х годов, когда американская армия объявила конкурс на новый легкий танк, чтобы заменить, наконец, не слишком удачного старичка М551 "Шеридан". За жирный кусок военного пирога решили побороться конструкторы из FMC, предложив танк по условиям конкурса - но в 1985 году конкурс "схлопнулся", а танк на руках остался, вместе с затратами на разработку. Чтобы как-то отбить затраты было решено привлечь больших спецов по "экспортным танкам", в смысле англичан из Vickers, - чтобы вместе с ними создать "недорогой легкий танк для стран третьего мира".
Танк в итоге получился более чем традиционный: алюминиевый корпус с накладными пластинами из стали высокой твердости в передней части корпуса и по башне - вкруговую. 105-мм пушка "увеличенной мощности" с интегрированным дульным тормозом, 19 выстрелов в башне и еще по 11 (итого 22) по обе стороны от мехвода, сидящего по центру. Но, в принципе, башня способна принять любое 105-мм орудие разработки Royal Ordnance, Rheinmetall или Watervleit Arsenal. Ну, спаренный и зенитный пулеметы и два блока дымовых гранатометов - это само собой. Стандартный набор.
Интересно пришлось ставить башню: чтобы вписаться в жесткие требования по аэротранспортабельности - опорное кольцо установлено с наклоном в 3° вперед, что помогло вписать башню нужных для установки всего потребного оснащения габаритов. При этом удалось обеспечить склонение орудия в 10°, - но за счет ограничения высоты задней части башни и никакого склонения орудия в положении назад.
А вот автомат заряжания, присутствовавший в первом (американско-конкурсном) варианте машины, в ходе работ выпал - для удешевления машины, чтобы привлечь покупателей из "третьего мира", - его заменили нанегра-заряжающего. Разумеется, на способности танка вести огонь сходу это отразилось не лучшим образом. А у башни - осталась здоровенная кормовая ниша, в которой раньше жил АЗ. А теперь - как бы не уравновешивающий груз разместился.
Особенно конструкторы отмечали специальный кожух ствола, который при любых условиях, даже во время дождя, обеспечивал равномерный прогрев металла, а значит - высокую точность стрельбы при любой погоде.
Интересно пришлось ставить башню: чтобы вписаться в жесткие требования по аэротранспортабельности - опорное кольцо установлено с наклоном в 3° вперед, что помогло вписать башню нужных для установки всего потребного оснащения габаритов. При этом удалось обеспечить склонение орудия в 10°, - но за счет ограничения высоты задней части башни и никакого склонения орудия в положении назад.
А вот автомат заряжания, присутствовавший в первом (американско-конкурсном) варианте машины, в ходе работ выпал - для удешевления машины, чтобы привлечь покупателей из "третьего мира", - его заменили на
Особенно конструкторы отмечали специальный кожух ствола, который при любых условиях, даже во время дождя, обеспечивал равномерный прогрев металла, а значит - высокую точность стрельбы при любой погоде.
рекламный ролик VFM5
Сердцем машины является шестицилиндровый дизель General Motors, Detroit Diesel 6V model TA-92 мощностью 552л.с., работающий через автоматическую трансмиссию General Electric HMPT-500-3 - и это при общей массе машины чуть меньше 20 тонн. Танк, надо заметить, получился достаточно шустрым, на видеокадрах это видно - вон, как бегает.
Однако, с 1993 года про этот танк ни слуху, ни духу - видимо, и эта разработка пала жертвой конца холодной войны, урезания военных бюджетов и выплеска на мировые рынки огромного количества подержанной - но крайне недорогой техники весьма приличного уровня. Покупать в таких условиях пускай и удешевленную до предела, но все-же новую, а значит - и достаточно дорогую технику желающих не нашлось.
Однако, с 1993 года про этот танк ни слуху, ни духу - видимо, и эта разработка пала жертвой конца холодной войны, урезания военных бюджетов и выплеска на мировые рынки огромного количества подержанной - но крайне недорогой техники весьма приличного уровня. Покупать в таких условиях пускай и удешевленную до предела, но все-же новую, а значит - и достаточно дорогую технику желающих не нашлось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-18 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-18 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-18 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-18 09:41 pm (UTC)ХА!
Date: 2011-03-18 11:25 pm (UTC)http://home.comcast.net/~bzee1a/Littletanks2/DSC_8822.jpg
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 04:09 am (UTC)p.s. по сути - повторение не оправдавшей себя доктрины применения танков. (AMX-13 нашего времени).
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 05:44 am (UTC)Re: ХА!
Date: 2011-03-19 09:03 am (UTC)Re: ХА!
Date: 2011-03-19 10:52 am (UTC)Только вот очереди на Т-72 не наблюдается
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 11:14 am (UTC)отличия раннего CCVL от М8 это пушка (внешне не разобрать разницу) и наличие командирского тепловизора. на М8 от него отказались (и на снимке его нет). + на фото танк с первым уровнем бронирования (т.е. собственной бронёй - парашютной), а в основном она катается со вторым уровнем (общевойсковым так сказать - там вся бортовая броня под прямым углом). про третий уровень совсем молчу - чудовище (как бмп-3 с "чемоданами" на бортах).
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 11:39 am (UTC)т72 может бороться с этой триадой при ЛЮБЫХ условиях (а в "необрезанном" виде, с комплеком упр. оружия - вообще долбить их (по крайней мере в светлое время суток)).
а очереди за ним в своё время были не малые. это про очереди, а теперь весьма уверенно продолжают поддерживать его в боеготовом состоянии.
p.s. т-72 воевали, воюют и ещё долго будут воевать (это однозначно). у него уже есть история.
последний лёгкий, активно воевавший - АМХ-13, выводы от его применения известны (мировой отказ от тенденции развития лёгких танков, как машин прямого боя).
вот когда ресурсы наращивания защиты будут полностью исчерпаны, тогда придёт время VFM5 и ему подобных.
такие машины - недотанки(защита) и переистребители (сложно/дорого)
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 12:53 pm (UTC)Что-то незаметно. Ни в Израиле (хрен с ним, что там Меркава), ни в Ираке, ни еще где-нибудь.
>>с комплеком упр. оружия - вообще долбить их
Меньше Тарасенку читайте. Или вы и есть - забаненный Тарасенка?
>>а очереди за ним в своё время были не малые
Потому что нахаляву раздавали? Гы
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 01:57 pm (UTC)я х...... его знает кто такой тарасенко, но судя по вашей манере ведения дискуссии и по тому, что вы явно были в контрах - хороший всётаки был человек.
то, что он забанен не делает все его размышления неправильными (мне они не известны, но в этом вопросе с ним согласен).
тем кому раздавали - согласен.
но основной хар-кой.(при неплохих сравнительных ТТХ) нашей техники всегда была дешевизна
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 02:14 pm (UTC)Поэтому, надо понимать, что в мире не было ни одного нормального боя с танками типа Т-64/Т-72 и новее. Весь опыт получен при избиении экспортных огрызков, которые к тем танкам, что имелись на вооружении ВС СССР совершенно никакого отношения не имеют.
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 03:25 pm (UTC)Странно, что эти люди не умеют воевать только под руководством СССР.
Например, единственную удачную операцию арабы осуществили без помощи советников. Какую, думаю вспомните сами, если в теме.
>>х его знает кто такой тарасенко, но судя по вашей манере ведения дискуссии и по тому, что вы явно были в контрах - хороший всётаки был человек.
Андрушка, залогинься для самопиара :)
>>при неплохих сравнительных ТТХ
Таких неплохих, что, например, Полонский плюется? ну-ну.
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 03:27 pm (UTC)Судя по "опыту" его применения, точнее по отсутствию опыта у всех эксплуатантов, это чумодан без ручки фиг бы им помог.
>>даже автомата заряжания не было
Впервые слышу. А ссылку можно?
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 03:45 pm (UTC)"Только вот очереди на Т-72 не наблюдается" - Как и на "Буффорда" с "Виккерсом", тоже.
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 03:58 pm (UTC)для меня вообще откровение, что их опрецации планировались и проводились под РУКОВОДСТВОМ, да ещё и советников. я не спорю, что общеполитическое направление (возможно стравливание), по мере возможности, внушалось из москвы. помощь в разведданых тоже логична, но управление войсками......... не такой уж и вес там имели (они, арабы, такие - один пишут, два в уме).
в ираке тоже мы рулили? или всё сведём к тому, что они в наших военных ВУЗах учились?
по вторым пунктам - я в очередной раз в тупике, но подозреваю, что вы опять вспомнили тарасенко(видно сильно он вас зацепил).
кто этот (наверное уважаемый) товарищ, которому так плохо?
Re:
Date: 2011-03-19 04:13 pm (UTC)+ 1. Абсолютно.
Что потом и легло в основу претензий Шазли и Садата Советскому Союзу, как повод для разрыва отношений.
Я
Date: 2011-03-19 04:15 pm (UTC)Re: ХА!
Date: 2011-03-19 04:15 pm (UTC)Re: ХА!
Date: 2011-03-19 05:21 pm (UTC)***************************************
Нас в батальоне учили, что сирийцы имеют преимущество именно наличием ПНВ. А израильтяне вынужденые держать взвод миномётов для освещения поля боя.
Re: ХА!
Date: 2011-03-19 05:46 pm (UTC)Re: ХА!
Date: 2011-03-19 05:54 pm (UTC)Re: ХА!
Date: 2011-03-19 05:56 pm (UTC)А что ж они там делали, советники уровня Яшкина, скажем?
>>в ираке тоже мы рулили
В Ираке во время Ирано-Иракской - помощь оказывали, военспецы точно были.
В 91м - навряд ли. Но дело не в этом. Иракцы далеко не такие дураки, равно как египтяне и сирийцы. О той же гвардии Саддама, которая на Т-72 воевала, янки были высокого мнения.