Если на танке написано САУ - не верь глазам своим!

[strangernn]

кликабельно

Ну вот эта вот бронированная боевая машина, например - танк? Казалось бы. все признаки танка налицо: вращающаяся башня, танковая пушка для огня, преимущественно, прямой наводкой и именно что по танкам противника, - ан нет, не танк это!

Дело в том, что перед нами истребитель танков, произведенный на свет швейцарскими франкеншейнами конструкторами из немецкой БМП HS-30 и бельгийской 90-мм низкобаллистической пушки Кокерилл. Получившаяся машина должна была, пользуясь малыми размерами и малошумностью, - отстреливать вражеские танки из всевсяческих укрытий.

Однако, здравый смысл возобладал, и машину не имевшую скрытности буксируемой ПТП на позиции с одной стороны, и танковой брони с другой - решили, все-таки на вооружение не принимать.

Comments

[viewside.livejournal.com]

спрут-сд сразу вспоминается

[patetlao.livejournal.com]

Кокерилль.. - а они не бельгийцы, случаем?

[radarytch.livejournal.com]

Таки бельгийцы. Но можно принять французскую точку зрения и считать одного бельгийца за половинку француза - ошибка уполовинивается :)

[patetlao.livejournal.com]

ну, Джон Кокерилль тянет на француза, как Патек из "Патек Филиппа" на швейцарца.)

[strangernn.livejournal.com]

Поправил-поправил. Ж8-)))

[radarytch.livejournal.com]

Скорее не здравый смысл возобладал, а осознание недостаточной мощности пушки для относительно дорогого гусеничного шасси. Австрияки вполне себе юзали истребитель танков(под маркой легкого танка), но со 105-ти миллиметровкой. А кокерилловская 90-мм прекрасно прижилась на колесных машинах.

[(Anonymous)]

"Однако, здравый смысл возобладал" - а у шведов не возобладал (lkv-91), причём много позже (и до сих пор не возобладает).
просто у банкиров не получился истребитель (ну или плохо получился - не то шасси, не то орудие), у них вообще как-то с гус. брон. техникой не клеится. (и танк мне их не нравиться Pz.68).

[truecounter.livejournal.com]

Ну строго говоря, немецкий 90 мм Kanonenjagdpanzer, появившийся позже, нес примерно ту же порцию здравого смысла - пушка была слабовата, а единственно эффективным кумулятивным снарядом - ненамного превосходила этот же кокериль.

[(Anonymous)]

ну этот фикус вообще во времени потерялся. а у шведов бофорс стоит.и я так понимаю не плохой ибо до сих пор стоит. тут ведь что ещё - (и тут я с автором не согласен -"не имевшую скрытности буксируемой ПТП на позиции с одной стороны, и танковой брони с другой") истребитель танков есть ПТ орудие прикрывающее расчёт от пуль и осколков + подвижность-проходимость, а ещё башня круг. вращения ну и соответственно определённая дешевизна. время идёт и новые идеи и технологии позволяют усиливать вооружение (чем в принципе они и занимаются), но принцип истребителя танка (при всех его минусах) остаётся востребованным - тот же спрут.

[truecounter.livejournal.com]

LKV шведы создавали под свой ландшафт и климат - все плавающее он расстреляет легко и пройдет там, где мало кто еще, поэтому машинка вполне со здравым смыслом.
Что касается "настоящих" истребителей танков - так щаз кризис мощностей пушек по лбам ОБТ...

[(Anonymous)]

а вы про любой (шведский) в любом источнике почитайте - везде на первом месте стоит тактика боя из засад + сейчас все боевые машины (не обт и не только плавающие) идут с лобовой защитой от 30 мм. (а тут сюрприз - 90мм). ну и свой ландшафт и климат - обсалютно с вами согласен. а кризис по лбам, так и не всякий ОБТ не всякого ОБТ возьмёт.

[truecounter.livejournal.com]

Так и 40-мм пушка CV-90 сюрприз еще тот - очередью любой танк в борт издырявит, легкобронированные цели в лапшу и осколочным.
Ну в том-то и дело - спрут против танка проживет ровно до момента своего обнаружения, при этом танк может и не взять. А машинка довольно тяжелая и сложная.

[truecounter.livejournal.com]

Хотя свой спрут шведы, однако, замышляют... http://www.army-guide.com/eng/product262.html

[(Anonymous)]

медленно печатаю + "барин" мне капчу по блату оставил

[strangernn.livejournal.com]

Дык заведите ЖЖшку!!! Я же не со зла, спамеры прут дуром. Даже через каптчу 2-3 мерзавца в сутки прорывается, а если ее снять - вовсе завалят.

[(Anonymous)]

да я не злюсь.......... я оправдываюсь

[(Anonymous)]

CV-90 на сколько позже появился? не самая дешёвая машина (а по сравнению с lkv-91 так ваще) и задачи у неё свои. по ОФС какая-никая, а разница. и в чём спор? замечательно себя дополняют. опять же не надо забывать о времени появления машин. сейчас готовиться замена (по крайней мере готовилась) на истребитель CV 90 120 (база CV 90, пушка 120 бофорс). есть варианты - CV 90 105. да и тот же lkv-91 со 105 мм. всё это именно истребители танков.

а про "Ну в том-то и дело" - все не танки проживут до их обнаружения. а новые шведские истребители и тя желее и дороже.

[truecounter.livejournal.com]

Ну насчет ценности спрута споры-то не утихают. По сути, такие машины - тот же АМХ-13, который на ближневосточных ландшафтах не шибко полезным оказался.

[strangernn.livejournal.com]

У Спрута хоть пушка танковая, а в плюсах - мобильность и плавучесть. Так что при определенных условиях он может и сыграть.

[truecounter.livejournal.com]

Ну да, по сути он улучшенный LKV и есть. Но все равно - представляю, насколько некомфортно на нем на танк-то ходить...

[strangernn.livejournal.com]

Дык не надо на нем "ходить на танк"!!! Не для того сделано!

Надо, пользуясь преимуществами в подвижности - проползти болотами и проплыть озерами, чтобы всадить снаряд с совершенно неожиданной для супостата позиции. И снова, ходу по неудобицам, чтобы и вертолеты замучились искать.

[truecounter.livejournal.com]

Ну да, вот и получается привязка к шведским да финским ландшафтам. Но по правде, 120 и 125 мм для неудобных позиций избыточны. Например, для расстрела легкобронированных целей, коль нарвутся...
50-60 mm автоматы + ПТУР все же менее геморроидально для легких плавающих машин, мне кажется, и универсальнее.

[(Anonymous)]

ну в этом контексте, 125 можно сделать исключение - она не только пушка

[truecounter.livejournal.com]

Номенклатура боеприпасов - дело наживное. Например, http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/120mm-mrm-image01.jpg

[(Anonymous)]

наверное что-то очень интересное, спасибо.

[truecounter.livejournal.com]

MRM-KE интересен - летит по высокой баллистической траектории, потом засекает цель и доразгоняется до гиперзвука. Соответсвенно Арены и иже - побоку

[(Anonymous)]

так там про ракеты? ну тогда нашей монополии в этом вопросе конец. но это либо только начинается, либо в будущем. в оправдание только - у нас давно, проверено и по традиции дёшево

[truecounter.livejournal.com]

Аа, вот по-русски нашел http://btvt.narod.ru/4/mrm.htm
Испытания были успешными, еще с 2006

[(Anonymous)]

ну , сухопутный сайндвиндер такой. надо ждать боевого применения. опять же оправдывает тактику "из подтишка", т.е. засады, обходы и т.д. ну и земля, не только хоронит но и схоронить может.
а арена - не панацея, хотя её лакатора хватит против этого чудо снаряда. есть средства пассивной защиты - накидки, уголковые отражатели, ик обманки, дым завеса и т.д. при реальной угрозе массового применения этой хрени, придумают что-то эффективное.

[truecounter.livejournal.com]

Локатор локатором, а он ж сердечником бьет, что толку по нему осколками сыпать. Спрятаться - конечно можно, как и от неуправляемого снаряда - но прятаться - это не единственная функция танка в бою

[(Anonymous)]

я же сказал - лакатор, как средство обнаружения угрозы. а там уже в ход всё перечисленное, + то про что мы не знаем (очень секретное).
"прятаться - это не единственная функция танка в бою" - танка -да, а истребителя танка - не так однозначно.

[(Anonymous)]

" вот и получается привязка к шведским да финским ландшафтам" - чуть ли не четверть нашего ландшафта

[strangernn.livejournal.com]

Гораздо больше, если учесть Сибирь и ДВ. Опыт Ирака к нашим землям категорически неприменим. Я понимаю, что пробить песчаную насыпь ОБПСом просто - а вот если это мокрый суглинок с корнями и камнями (типовой наш пригорок)??? Я бы на ОБПС не поставил.

[(Anonymous)]

ну это я сильносеверо запад указал, чтоб ну совсем как шведский да финский ландшафты.

[(Anonymous)]

так он и не ходит, он ждёт.

[truecounter.livejournal.com]

Ну да. Как минимум, с торчащей над укрытием башней. Причем что может быть укрытием от БПС - отдельный вопрос... а выстрел весьма и весьма заметен.

[(Anonymous)]

а ещё какая прелесть приседание (бмд всёже). можно как в учебных фильмах. башню не надолго показывать.

[truecounter.livejournal.com]

Ну да, лишь бы было за чем приседать в нужный момент.

[(Anonymous)]

в нужный момент, как раз нужно приподниматься

[truecounter.livejournal.com]

Ну даже если это обратный скат холма - БПС в это место с большой вероятностью достанет присевшего за ним.
Подъемная платформа ПТУР все таки уютнее...

[(Anonymous)]

1). тут фактор незаметности-внезапности, всётаки важнее. про достанет не знаю. если речь о насыпи из сухого грунта то, это одно. а если в землю вкопан, или канаве природной........ опять же экран этот поверхности или как его там

2). "Подъемная платформа ПТУР все таки уютнее" - невопрос, конечно. но только против танков......

[futuramer001.livejournal.com]

Швейцарскими конструкторами была использована отечественная конструкция. HS-30 - швейцарская разработка, потом производившаяся и в ФРГ. Это уже по названию можно понять HS - Hispano-Suiza. Ну не было на этапе становления бундесвера своей техники. Пришлось и обращаться к швейцарцам, французам.