С паршивой овцы - хоть шерсти клок.
Feb. 12th, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Трудно сказать, куда практичные немцы не устанавливали свое противотанковое орудие PaK.35/36! Вот и этим танкам R35 пришлось превратиться в самоходные лафеты - противотанковые пушки заняли место штатных башен. С одной стороны - да, варварство, снимать нормальные исправные башни, а с другой... С другой, если призадуматься, - то что было толку от одноместной башенки со смешной пушкой SA.18 (фактически, однозарядным гранатометом)?
А в таком варианте получилось неплохо забронированное самоходное противотанковое орудие. Вполне пригодное для некоторых операций 1941-42 годов. Другое дело, то сказать использовались ли такие машины в боях я не могу, просто не знаю. В любом случае их было слишком мало, чтобы "сделать погоду".
А в таком варианте получилось неплохо забронированное самоходное противотанковое орудие. Вполне пригодное для некоторых операций 1941-42 годов. Другое дело, то сказать использовались ли такие машины в боях я не могу, просто не знаю. В любом случае их было слишком мало, чтобы "сделать погоду".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-12 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 07:38 am (UTC)децельный каллибр (соответственно децельная масса снаряда) и расчёт в 5 человек легко позволяют подносить боекомплект со спрятанного рядом транспортного средства, тотже гусеничный байк (а он как раз к теме о проходимости). не говоря о том, что б.к. готовится заранее и находиться по близости.
ваши доводы были бы бесспорны, если б речь шла о 75 на лоррейне, либо FCM-36. в данном случае практичнее PaK.35/36 на рено UE.
no subject
Date: 2011-02-12 07:59 am (UTC)Означенный же аппарат может внаглую выдвинуться куда хочет, и перемещаться по полю боя относительно свободно. Если у противника нет пушек - с ним сделать ничего нельзя, а вот ему подавлять пулеметы и долбить по амбразурам -- только в путь.
no subject
Date: 2011-02-12 10:18 am (UTC)Я даже рискну предположить, что аппарат мог проходить там, где в 41ом немецкие танки с "узкой" гусеницей пройти не могли.
no subject
Date: 2011-02-12 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 09:11 pm (UTC)Тройка (J) - 0,93, Т-34-76 - 0,64. (Кстати - для БТ-7 показатель 0,9.)
Ощутимая разница...
Да и зачем бы немцам вводить вариант "восточной гусеницы" (та именовались по немецки - Ostkette) если не недостаточная проходимость танков для восточного театра?
Опять-таки - разговаривал с немцем, ветераном боев под Москвой, пехотинцем. Он мне говорил, что "офицеры часто поначалу ошибались с расстановкой ПАКов - они исходили из проходимости наших танков, а Т-34 появлялись там, где местность считалась непроходимой для танков".
Позволю себе усомнится, что эта инфа от Суворова.)
no subject
Date: 2011-02-12 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 10:15 am (UTC)Кроме того - встречал в немецких источниках упоминание, что башни использовали и для защиты аэродромов от возможного десанта, распологая их по периметру.
В любом случае это было удачное распоряжение устаревшим танкам, которое, к слову, было высоко оценено нашим специалистом по самоходкам Н. С. Гинзбургом - в 41-ом он предлагал таким образом конверсировать наши Т-26 используя 57 мм пушку.
no subject
Date: 2011-02-12 03:49 pm (UTC)но суть в том, что в 1941г. эту пушку не только приняли на вооружение, но и сняли с производства - нет противника для неё, а в производстве очень сложна (ствол очень длинный и со снарядами не всё спокойно было), тобишь избыточна.
no subject
Date: 2011-02-12 04:06 pm (UTC)Правда про Зис-2...
Меня удивляет, что практически в любой статье, посвященной истории "Тигра-1"/Ме-262 авторы не забывают попинать Гитлера, который распорядился в 1941 году прекратить разработки новых образцов оружия. Про прекращение же (!) выпуска Зис-2 стандартно-скромно-любя самих себя сообщают: "не было для нее противника в 1941 году".
Некое противоречие тут не наблюдается?..
no subject
Date: 2011-02-12 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:42 pm (UTC)Но рассчитывать, что немцы не предпримут меры по усилению брони было, по крайней мере, самонадеянно.
no subject
Date: 2011-02-12 07:51 pm (UTC)А какой смысл был бы ее выпускать? Трешки-четверки 76-мм пушки чпокали не сильно хуже - а вот из 57-мм по обороне противника стрелять бесполезно, дырокол она. ОФСа пристойного нет.
no subject
Date: 2011-02-12 10:01 pm (UTC)Но вот была же у немцев ПАК-38 - с аналогичной ЗИС-3 бронепробиваемостью. Нет - они стали заменять ее на 75 мм - слишком мала дальность поражения, слишком близко надо подпускать танки противника, а значит и потери выше.
ЗИС-3 ведь не слишком подходила в качестве ПТА, тот же дульный тормоз быстро демаскировал ее (очень большой недостаток для ПТА) - 57 мм изначально создавалась с учетом этого и дульного тормоза не имела.
Наконец - я не утверждаю, что Зис-2 была лучше Зис-3, но она была именно настоящей ПТА. И могла бы стать пушкой самоходки, которая намного превзошла бы "Хетцер" - тем более, что планы на то были, ниже упомянутая самоходка ГАЗ-57Б прошла все испытания и только отсутствие мотора (но и к тому времени уже поздно было - практически были готовы пушки 85 мм) остановило выпуск.
А хотели бы - могли бы получить истребитель мощный танков (к слову - практически готова была разработка Т-5о с 57 мм - даже во вращающейся башне; отказ от башни позволил бы и снизить стоимость, и увеличить лобовую броню) на базе легкого танка.
no subject
Date: 2011-02-12 04:39 pm (UTC)Результаты обстрела брони StuG 3, захваченной в июле 1941, показали:
"лобовая броня толщиной 55 мм неуязвима для бронебойных пуль и снарядов калибра 37-мм и 45-мм. 76-мм пушка может поразить указанный артштурм бронебойным снарядом на дальности не свыше 600-800 м."
Из книги М. Свирина "Самоходки Сталина".
no subject
Date: 2011-02-13 02:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 06:57 pm (UTC)Верно. http://vn-parabellum.com/images/fort-ringstand-11.jpg
Башня танка Pz.Kpfw. II в пункте обороны аэродрома Ольберг Западный.
А вот РККА. - БОТ/Т-18 на аэродроме Сиверская под Ленинградом. 1941 год.
http://fotoobmennik.ru/share-7ACE_4D2470DE.html
no subject
Date: 2011-02-12 11:44 am (UTC)Хотя, по моему, это чисто киношная штука.
no subject
Date: 2011-02-12 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 01:14 pm (UTC)Но меня смущает детальность проработки - спутать с "Тигром" специалисту сложно, а любителю и все сойдет - танк и танк.
А тут - вроде 88 мм пушка, если увеличить фото, то видна обмазка цемеритом...
Ходит же легенда, что несколько Т-34-88 были переоснащены на ремонтном заводе в Либаве 88 мм пушкой от Тигра-1 и вроде даже участвовали в боевых действиях.
Интересно - что за грузовик справа за танком виднеется?...
no subject
Date: 2011-02-12 02:10 pm (UTC)а точно для спилберга? или это предположение? потому как в райне и ему подобных, снимались реальные тигры (по крайней мере башня была на месте и ходовая как положено - хахматная). причем покрыты цемеритом.
моя первая ассоциация была - фильм ГДРовский, чёрно-белый, похождение каго-то там. люди чуть старше меня хорошо помнят этот фильм (военные точно).
про 34-88 слышал только на сайте АИ. вот кв с 75 были точно.
no subject
Date: 2011-02-12 03:50 pm (UTC)Предположение.
Но
no subject
Date: 2011-02-12 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:13 pm (UTC)А с черно-белым фото кто-то явно приколося.)
no subject
Date: 2011-02-12 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 03:38 pm (UTC)ГАЗ-57Б (с 57 мм пушкой) прошел все испытания, но из-за отсутствия все того же дизеля на вооружения принят не был.
no subject
Date: 2011-02-12 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 04:31 pm (UTC)Ещё спрошу,если позволите. Такая амфибия была в единственном экземпляре?
no subject
Date: 2011-02-12 04:38 pm (UTC)Четыре машинки построили для испытаний. Правда, у меня немного расходятся данные по двигателю.