strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Паттон с пороховыми "фонтанами" (кликабельно)

Тема огневого разминирования, возникшая в головах конструкторов с появлением относительно работоспособных реактивных двигателей в конце Второй Мировой - была, в общем-то разумной. Струя раскаленных газов вскрывала мины, а если они и подрывались от такого "фена" - то "рабочий орган" трала, та самая газовая струя, - от взрыва не ломалась. Главное - правильно подобрать мощность, чтобы не вышло, как у канадцев. Но были у таких тралов и отрицательные стороны. Во-первых, тогдашние реактивные движки были весьма недешевы. Во-вторых, они были и довольно велики и прожорливы, что требовало выделять специально под них танковые шасси без вооружения, да еще (в-третьих) с огромными бочками керосина. Что оптимизма экипажу не добавляло.

Поэтому, в 1947 году на военной базе Fort Belvoir, что в Вирджинии, прошел испытания забавный комплект разминирования из трех твердотопливных "ракет" (баллонов с порохом, фактически - копеечное решение), прикрепленных к обычному куску стали, закрепленному на носу танка М26 Першинг. Преимущества очевидны: повесить такие тралы можно на любой танк за пару часов. И хоть на каждый танк. Но и недостатки, проистекающие из самого принципа конструкции тоже вполне понятны.

- Во-первых, время работы твердотопливного движка невелико, а значит глубина прохода ограничена.
- Во-вторых, однажды запущенный трал нельзя остановить, он прогорит до конца в любом случае.
- В-третьих, перезарядка системы затруднительна и отнимает кучу времени. Это вам не керосина долить.
- В-четвертых, факел от ТТРД вышел очень сильно дымящим. Демаскировка применения тотальная, и хуже того - своим танкам тоже стрелять мешает.

В общем, после испытаний от принятия на вооружение такой системы было решено отказаться.
+ машина в работе на полигоне.

Date: 2011-01-17 10:05 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
эти 4 пункта изложены в каких-то отчётах или домыслы?

Date: 2011-01-17 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
п.4 - проиллюстрирован приложенной картинкой, остальное - самоочевидно.

Date: 2011-01-17 10:28 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Мда уж. Вопрос-то я задавал не об этом.
Ну ладно.

Date: 2011-01-17 10:31 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Именно в таком виде эти пункты не изложены. Но указано на "малую пригодность твердотопливных ракет".

Date: 2011-01-18 04:39 am (UTC)
From: [identity profile] superbubles.livejournal.com
Эх, а как удобно демонстрации разгонять!

Date: 2011-01-18 08:15 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Интересно, сколько нужно таким жарить противотанковую мину (к примеру, в мерзлом грунте), чтобы она взорвалась.

Date: 2011-01-18 09:20 am (UTC)
From: (Anonymous)
опубликованная информация - деза (я про первоисточник). по мне, так это это средство преодоления препятствий (вертикальных стен, танковых рвов и подбитых впереди стоящих товарищей)

Date: 2011-01-18 10:00 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Э... Насчет рвов поподробнее, пжалста...?

Date: 2011-01-18 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Речь о кратковременном взлете, разумеется ;) Но насчет рвов - я бы предложил баллон с монтажной пеной....

Date: 2011-01-18 10:09 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Полагаю, что ТТТ мерзлого грунта не предусматривали. Впрочем, Прогрев-Т вполне работал на камнях Афганистана. Немного другой случай, но тем не менее.

Date: 2011-01-18 10:11 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ракеты под углом к миделю, так что танк пропеллером взлетит. Ж8-)))

Насчет пены - интересно. Но ее тогда еще не изобрели. Ж8-))) Тем более, под такую нагрузку.

Date: 2011-01-18 10:17 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Скорее всего и подрыв мин не предусматривался - взрыв противотанковой мины непосредственно перед таким горящим "двигателем" вполне может вызвать детонацию оного.

Date: 2011-01-18 10:47 am (UTC)
From: (Anonymous)
товарищ truecounter в общем поймал струю (выражение, прям, по теме), но переборщил. Речь о кратковременном взлете только передней части, т.е. еёшний подъём. помню фильм - учебное пособие водителей БМП, по преодолению препятствий (типа рва, конечно с ограничениями по ширине). так вот по фильму, перед препятствием резкий тормоз (машина сильно носом вниз и в момент поднятия носа (соответсвенно присядания на корму)) сразу полный газ - что-то вроде прыжка получается. но БМП сама по себе резвая зверюга, а для таких вялых монстров (типа представленного) в самый раз такие вот струйные прибамбасы/
ну или вариант уничтожения пехоты противника, при преодолении траншей (чтоб граната в затылок не прилетела)

Date: 2011-01-18 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Идею понял, но "баллоны" стоят под углом. Закрутит пропеллером. Опять же, "костыли" будут удобнее, как французы пробовали.

Пехоту же уничтожать... А далеко ли хватит струи в извилистых окопах Второй Мировой? Это ведь не "аллеи" ПМВ, когда можно было на сто метров в каждую сторону дунуть. Лучше пехоту подождать. Спокойнее и надежнее.

Date: 2011-01-18 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
С чего бы подрыв? Если баллон достаточно толстый (а он толстый, даже не сомневайтесь), и внутри свободногорящий заряд (а не шашка строго заданной формы), как бы не черного пороха (судя по дыму) - то никакой детонации не будет. Вот если бы там внутри современная смесевая заливка была - тогда да. Она от ударной волны может пойти трещинами, поверхность горения резкой вырастет - и опаньки.

Date: 2011-01-18 11:40 am (UTC)
From: (Anonymous)
"костыли" я так понял "хвосты"? ну это,просто, удлинение машины. разумеется, улучшает определённые возможности при проходе рва, но остаётся обузой при дальнейших действиях. а этот вариант позволяет прыгнуть, что должно быть дальше, главное вцепиться гусеницами за противоположный край (конечно если это вообще возможно). а угол балонов можно вообще сделать регулируемым.
в противоокопном варианте, изначально заложенная непрерывность действия, конечно не подходит. надо делать многоразовые балоны - делить заряды секционно. (конечно, если не утверждать, что огнемёт предпочтительнее)

Date: 2011-01-18 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Черный порох, даже сверхкрупного зернения ("mammutpulver" тяжелых орудий 19 века), горит очень быстро и при отсутствии давления, а любой баллон разорвет сразу (ну если он не как стволы тех орудий сделан)...
Ударная волна от близкого взрыва на мгновение запрет камеру сгорания и вызовет резкий скачок давления, что в свою очередь резко ускорит горение заряда.

Date: 2011-01-18 12:39 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну "подбитых спереди стоящих товарищей" так преодолевать по-всякому не получится, особенно если они еще при башнях.

Date: 2011-01-18 12:51 pm (UTC)
From: [identity profile] lesnik-982.livejournal.com
Да ну, какой подлёт, если тяга будет в обратную сторону. Другое непонятно: судя по направлению баллонов, струя должна была бить по земле метрах в трёх от танка, максимум. Очень малое расстояние и время для того, чтобы спалить мину или зачистки от кассетных элементов? А если в земле, да ещё в солидном корпусе - вряд ли.

Date: 2011-01-18 12:54 pm (UTC)
From: (Anonymous)
конечно.......... если они не самоходы. (хотя к американцам это в меньшей степени относится - у них и самоходы были с башнями)

Date: 2011-01-18 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] lesnik-982.livejournal.com
Выпало. "Или предназначался специализированно для зачистки от кассетных элементов?"

Date: 2011-01-18 12:55 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Тады лучше колесо - эксцентрик, бросаемое "шишкой" на грунт непосредственно перед прыжком...

Date: 2011-01-18 01:02 pm (UTC)
From: (Anonymous)
мы, кстати, забываем что не все мины устанавливаются в землю. при механическом минировании, изделие просто ложится в траву.(спец. машины и прицепы, а также вертолётный миноукладчик (был у нас на базе ми-4, серийный. завораживающее зрелище))

Date: 2011-01-18 02:11 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Нет, под "костылями" я имел ввиду вот такое решение. Впрочем, практика показала, что мосто- и фашиноукладчики, по 1-2 машины на роту линейных танков - вполне решают задачу. Лучше и проще, чем окопоходы на каждом танке.

P.S. вопрос о потребной мощности движков для полуполета танка даже пока оставим?

Date: 2011-01-18 02:12 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А вот это правильное уточнение, про незаглубленные мины!

Date: 2011-01-18 02:26 pm (UTC)
From: (Anonymous)
оставим (так, полёт фантазии). тем более, при пересчёте на наше время, скакать по БМПшному сможет и "абрамс". (а вот "леопард" - не знаю, хватит ли резвости (какой-то он грузный))

Date: 2011-01-18 02:32 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Три метра - вполне безопасное расстояние. Колейные минные тралы примерно так же. Насчет подрыва - зависит от скорости хода танка и прочности заделки. Кого рванет, кого отшвырнет из колеи, - оба варианта хороши.

Date: 2011-01-18 02:33 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Год рановат для кассетных элементов?

Date: 2011-01-18 02:37 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Леопард, кстати, более подвижен. Удельная мощность у Абрамса - 24,5 лс/т, у Leo2 - 27,2лс/т.

Другое дело, что турбина, наверное, разгоняется лучше, чем дизель? Хотя... Не факт. Может и наоборот, надо уточниться.

Date: 2011-01-18 02:37 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ну не знаю... Ракеты на черном порохе (ракетки, да-с) дают секунд 5-10 хорошего горения. Сам делал.

Date: 2011-01-18 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Аналогично (пер у отца черный порох, молол в электрической кофемолке и набивал). Ибо спресованный порох - та же шашка. Но от удара, даже легкого - горящая ракетка взрывалась.
Можно вспомнить, что и просто уроненный газовый баллон под давлением при ударе может бабахнуть

Date: 2011-01-18 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну, раскрутка на полные обороты - таки дольше... но и дернет с оных оборотов резвее.

Date: 2011-01-18 03:17 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Не помню, применялся ли штатно кем-то в те годы такой метод. А тогда уж лучше цистерна водички и насос для смывания их с трассы... по крайней мере не взрывоопасно

Date: 2011-01-18 03:26 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Не то чтобы:
Image

Date: 2011-01-18 03:43 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ну, не знаю.. Не взрывалось. Точнее, если взрывалось, - то сразу... Опять же, полагаю, что там (в баллонах) не черный порох, а что-то такое же, что и в ракетах. Кордитоообразное, пучок "макарон", которые абсолютно виброустойчивы.

Взрыв баллона с ЖИДКИМ газом - это совсем другая физическая картина. Там происходит эдакое "вскипание" со скачком давления. Баллоны с просто сжатым газом не взрываются. если сам баллон не треснет.

Date: 2011-01-18 03:45 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Сколько угодно фоток установки мин внаброс с грузовика. Ползет машина, из кузова подают мины и раскладывают прямо на землю, в густую траву - закапывать просто времени нет. Для этого, кстати, мины и красят в защитный цвет.

Вода... Вода хорошо, но грунт раскисает. По грязи и танку тяжелее, и пехоте тоже. Да и никаких цистерн не напасешься.

Date: 2011-01-18 03:46 pm (UTC)
From: (Anonymous)
видел хронику испытаний немецкого мини вертолёта ( типа ка-8 или 10), названия не помню, примерно 43-44гг. там пилот вручную разбрасывал мины. (видать отрабатывался вариант особой срочности минирования определённого участка. например прорыв танковой группы). в нашей литературе, как-то встречал случай - на ходу из грузовика посыпали поле. там как раз был тот случай, что отрабатывался немцами. это было лето 1941г. предусматривался ли такой вариант минирования штатно или это импровизация сказать не могу.

таким образом минировать ТРАССУ........... даже если очень надо - как-то очень весело получается. а вот тупо поливать поверхность большого поля покрытого растительностью, в надежде что-то вымыть - уже другой вопрос. это целая новая структурно-штатная единица получается, типа полевой водомётной части

Date: 2011-01-18 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я как-то писал про советскую систему миноукладки в виде гусеничного прицепа к танку. Мины внаброс с грузовика клали не только в 41-м, и не только наши. Когда припирало (тот самый прорыв) - этим занимались все. Про современные системы дистанционного минирования и вовсе не говорю. Так что очень частый случай.

Касаемо воды: я так понимаю, что речь идет о замене огнеструйного колейного трала на водоструйный. Мысль интересная, но на многих грунтах неправильная. А зимой - особенно. Ж8-))

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 27th, 2026 04:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios