"Катюша" по-американски.

[strangernn]

Насмотревшись на советские и немецкие РСЗО, оценив их эффективность, - американские военные резонно захотели такого же. Тем более, что английские вояки на коленке сваяли нечто, рядом с чем Каллиопа выглядела детской хлопушкой. Обидно же!

Проблема в том, что нормальных ракет, позволявших стрелять с закрытых позиций у американцев не водилось. То, чем они располагали было очень круто, очень мощно, 183мм 7.2-Inch Demolition Rocket, созданные на базе боеприпасов от морского противолодочного бомбомета, несли до 16кг ВВ - но с дальностью стрельбы, скажем прямо, - не заладилось. Даже с двигателем увеличенной мощности снаряды летели всего на 380 метров.

Понятно, что в таких условиях ставить РСЗО на небронированную платформу было самоубийством, поэтому донором шасси для этой машины стал безотказный М3. На нем смонтировали пусковую систему на 16 ракет, конструкции наглым образом потыренной с БМ-13, склепали несколько штук, и отправили во Францию. Повоевать.

Однако, несмотря на хороший эффект снарядов результат применения оказался печальным. Если у противника оказывалось хоть что-то мощнее МП-38/40, - открытые ракеты в 300 метрах становились отличной мишенью для стрелков. А уж пулеметы...

В общем, этот вариант РСЗО поля боя, в отличие от "бескрылых пикировщиков Вермахта", не "заиграл". Дальнобойности ракетам не хватало фатально. Но когда американцев останавливали мелкие неудачи? ....а вот об этом в следующий раз...

Comments

[strangernn.livejournal.com]

Впрочем, можно было 5" ракеты поставить, все лучше, чем 4.5" авиационные, - но, полагаю, что тут выигрыш по мощности был бы по сравнению с каллиопой чисто номинальным.

[daddycat.livejournal.com]

Ну, я собственно 127мм HVAR'ы и имел в виду...

[strangernn.livejournal.com]

И много они выиграли бы, по ср. с каллиопой? 4кг ВВ против 3кг? Смысл? Дальность, да, - уже кое-что. Но на суше американцы, почему-то, об этом не думали, рассуждали в рамках огня прямой наводкой.