![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernnНу, с Новым Годом! Поехали!!!
"Объект 101", он же Р-39 в заводском цеху (качество ой, согласен)
Несмотря на триумф советской танковой промышленности и конструкторской школы во Второй Мировой - сразу по ее завершению возник целый ряд острых вопросов. Оказалось, что в процессе противостояния со все более и более монструозными машинами Вермахта - практически заброшенными оказались легкие танки! А ведь и вновь создаваемые Воздушно-десантные войска требовали перевозимой (хотя бы) техники, и новые ТВД (в частности - дальневосточный) с их дорожными конструкциями... Тамошние мосты даже и Т-34 вряд ли бы смогли пропустить, там мост на 12 тонн ходил в хороших, а типовой - на 3-5 тонн рассчитывался. Советскому Союзу срочно нужен был новый легкий танк. Желательно - плавающий.
Второй образец Р-39 на плаву. Едва-едва. (кликабельно)
Все это привело к тому, что в 1947 году НТК ГБТУ приступил к выработке требований на новый легкий танк. Плавающий, прошу заметить. Предельную массу машины положили в 20 тонн, вооружить его надо было 85-мм пушкой (не уступающей по ТТХ орудию танка Т-34-85), а в качестве силовой установки планировался дизель ДОГ-400, горизонтальный низкопрофильный оппозитник мощностью в 400 л.с. Плавучесть машины классического "покроя" должны были обеспечивать легкосъемные алюминиевые поплавки. В таком виде ТТТ передали в г.Горький, на завод №112, где с первоначальным заданием начали происходить обусловленные суровой реальностью метаморфозы.
От поплавков конструкторам удалось отбиться - решение страшно по весу нерациональное, а про удобство использования и речи не приходится вести. Заданный движок сделать вовремя не удалось, вышло добыть только 300-сильный мотор, поэтому и все остальные характеристики "поплыли". Так, массу машины пришлось урезать до 15 тонн, а пушку - до 76-мм калибра. В таком виде проект и был подан на окончательное утверждение.
Решением Министерства транспортного машиностроения танк "Объект 101" и БТР на его основе "Объект 102" должны были быть поданы на госиспытания уже к первому июня 1949 года. Завод принялся за работу...
От поплавков конструкторам удалось отбиться - решение страшно по весу нерациональное, а про удобство использования и речи не приходится вести. Заданный движок сделать вовремя не удалось, вышло добыть только 300-сильный мотор, поэтому и все остальные характеристики "поплыли". Так, массу машины пришлось урезать до 15 тонн, а пушку - до 76-мм калибра. В таком виде проект и был подан на окончательное утверждение.
Решением Министерства транспортного машиностроения танк "Объект 101" и БТР на его основе "Объект 102" должны были быть поданы на госиспытания уже к первому июня 1949 года. Завод принялся за работу...
Надежность тоже не радовала - что-то горит (кликабельно)
Первые два танка, получившие обозначение Р-39 изготовили на заводе Красное Сормово к маю 1949 года, и в конце месяца приступили к заводским испытаниям. Которые машина с треском провалила! Мало того, что гусеница из-за увеличенного зазора между первым и вторым опорными катками постоянно слетала, так даже развесовка машины оказалась рассчитана неверно, из-за чего на плаву машина имела сильный дифферент на корму, недостаточную поперечную остойчивость и совершенно недостаточный запас плавучести. Ладно хоть утонуть танку не дали, к корме приделали поплавки, а на переднюю часть корпуса наварили еще железа.
Впрочем, остойчивости это не увеличило. К тому же, неудачная конструкция водоходного движителя привела к существенному недобору скорости на плаву - всего 7км/ч максимум, вместо требуемых 10-12. И это не мелочь, - запросто можно против течения не выгрести! Привлекли судостроителей, благо завод-то судостроительный, по сути, но те не утешили. По их прикидкам диаметр гребных винтов надо было иметь в 600мм, и вынести их сильно назад от корпуса, что для танка почти невозможно. Однако, кое-что сделать попробовали.
Второй, исправленный экземпляр машины со смещенной вперед башней, улучшенной обтекаемостью корпуса и новыми винтами оказался, в целом, ничуть не лучше. Больше того, его так-таки сумели утопить, если источники не врут. После этого провала программу закрыли. Времена тогда были суровые, так что можно сказать, что виновные в провале проекта советского плавающего танка отделались необычайно легко: Директор завода Е.Э.Рубинчик был переведен на аналогичную должность в Сталинград* (там заводик несопоставимо меньше был, это для человека с такими званиями и наградами было - почти "пинком за ворота"), зам. главного конструктора А.С. Окунев был снят с должности без права занятия руководящих постов, а председатель НТК ГБТУ инженер-полковник А.И. Благонравов загремел в войска на строевую должность, плюс к тому, целый ряд менее причастных в провалу лиц получили выговоры.
Но, плавающий танк все равно был нужен, непременно нужен! История продолжалась, а в конце у нее был ПТ-76..
* - Сам он в автобиографии скупо и коротко писал о тех тревожных временах: "В августе 1949 года меня обвинили в саботировании выполнения особо важного правительственного заказа и сняли с поста директора завода "Красное Сормово". В апреле 1957 года постановлением Президиума ЦК КПСС я был полностью реабилитирован, а решение о моем снятии отменено, как необоснованное…".
Впрочем, остойчивости это не увеличило. К тому же, неудачная конструкция водоходного движителя привела к существенному недобору скорости на плаву - всего 7км/ч максимум, вместо требуемых 10-12. И это не мелочь, - запросто можно против течения не выгрести! Привлекли судостроителей, благо завод-то судостроительный, по сути, но те не утешили. По их прикидкам диаметр гребных винтов надо было иметь в 600мм, и вынести их сильно назад от корпуса, что для танка почти невозможно. Однако, кое-что сделать попробовали.
Второй, исправленный экземпляр машины со смещенной вперед башней, улучшенной обтекаемостью корпуса и новыми винтами оказался, в целом, ничуть не лучше. Больше того, его так-таки сумели утопить, если источники не врут. После этого провала программу закрыли. Времена тогда были суровые, так что можно сказать, что виновные в провале проекта советского плавающего танка отделались необычайно легко: Директор завода Е.Э.Рубинчик был переведен на аналогичную должность в Сталинград* (там заводик несопоставимо меньше был, это для человека с такими званиями и наградами было - почти "пинком за ворота"), зам. главного конструктора А.С. Окунев был снят с должности без права занятия руководящих постов, а председатель НТК ГБТУ инженер-полковник А.И. Благонравов загремел в войска на строевую должность, плюс к тому, целый ряд менее причастных в провалу лиц получили выговоры.
Но, плавающий танк все равно был нужен, непременно нужен! История продолжалась, а в конце у нее был ПТ-76..
* - Сам он в автобиографии скупо и коротко писал о тех тревожных временах: "В августе 1949 года меня обвинили в саботировании выполнения особо важного правительственного заказа и сняли с поста директора завода "Красное Сормово". В апреле 1957 года постановлением Президиума ЦК КПСС я был полностью реабилитирован, а решение о моем снятии отменено, как необоснованное…".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-01 01:33 am (UTC)- учитывая количество допущенных грубых ошибок при проектировании, вполне нормально отделались.
no subject
Date: 2011-01-01 06:24 am (UTC)Давайте считать.
Прикинем габариты танка. Европейский ж/д стандарт - ширина не более 3,1м. Грубо говоря, гусеницы по пол-метра, ширина корпуса между гусеницами 2м. Объем плавучести в надгусеничных полках - хоть какой-то запас плавучести + расход плавучести на остойчивость: в данной оценке не учитываем. Средняя длина корпуса 6м, высота корпуса 1м. Итого 12 тонн.
Хорошо, рассмотрим российский ж/д стандарт - 3,4м. Грубо говоря, ширина корпуса между гусеницами 2,5м. 15 тонн.
20-тонный танк "классической" формы без дополнительных поплавков никуда не уплывет независимо от наличия/ отсутсвия подходящего двигателя.
no subject
Date: 2011-01-01 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 07:58 am (UTC)Высота танка Т-64 по по крыше башни 2170 при клиренсе 500 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-64
Грубо говоря, высота корпуса не 1м, как в моих оценках, а 1,5м. Это - хорошо для БМП (больше внутренние объемы), но - рискованно для легкого танка.
Хотя, конечно, высота танков времен WW2 даже побольше была, и они вполне себе воевали.
no subject
Date: 2011-01-01 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 10:09 am (UTC)- прототип БМП-3 изначально создавался как легкий танк.
no subject
Date: 2011-01-01 10:27 am (UTC)Рассмотрим легкие танки времен начала WW2
модель / высота / сайт
Т-50 / 2165 / http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-50
Т-60 / 1750 / http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-60
Т-70 / 2035 / http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-70
Они все довольно "приземистые" по сравнению со средними танками тех же времен.
no subject
Date: 2011-01-01 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 02:38 pm (UTC)>"Собственно, парой лет позже могли уже и впаять,"
- ээээээ.... а Вы про кого?
no subject
Date: 2011-01-01 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 04:59 pm (UTC)И то - неудачная машина это как сказать. Если посмотреть на американские бронеуродцы того времени, не говоря уже о французских, так очень даже ничего :)
no subject
Date: 2011-01-01 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 05:42 pm (UTC)К чему это я? А к тому, что репрессии реально были, и это не легенда. Почему так легко отделались? А потому что не 1937 год. Обвинение во вредительстве было уже не модно, хотя и применялось. Имели место промахи в проектировании, со стороны руководства - нетвердое руководство производственным процессом. Насчет косметических доработок вы, я думаю, не правы. Для списания всего опытно-конструкторского задела в убыток и запуска проекта с начала нужны веские основания, вот они и пытались что-то сделать паллиативными методами. Может, надеялись нащупать пути решения на имеющейся базе. А погорели потому, что долго думали. Наверное, если бы они сами признались, что ничего не получилось, вообще бы ничего страшного не было, изменили план НИОКР на следующий год и всё. За нерешительность и огребли. Как-то так.
no subject
Date: 2011-01-01 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 06:20 pm (UTC)- на мой взгляд шло несколько одновременных процессов, которые из "сегодня" выглядят как психоз, поскольку группировки, имевшие кардинально разные интересы, прикрывались практически одинаковой риторикой и разумеется перекраивали культ личности под себя. А вина самого Сталина в том, что он позволил дальнейший рост этого культа. Возможно, он рассчитывал использовать культ себя как свой инструмент для дальнейшего развития внутриполитической жизни страны, хотя уже и должен был знать, какие уродливые формы это иногда принимает.
>"Насчет косметических доработок вы, я думаю, не правы"
- я имею в виду тоже самое, что и Вы, когда говорите: "вот они и пытались что-то сделать паллиативными методами" :) На радикальную перекомпоновку машины они же не решились.
>"Наверное, если бы они сами признались, что ничего не получилось, вообще бы ничего страшного не было, изменили план НИОКР на следующий год и всё. За нерешительность и огребли."
- скорее всего.
no subject
Date: 2011-01-01 07:36 pm (UTC)2. Ага. Просто не договорились, до какого уровня считать переделки косметическими.
no subject
Date: 2011-01-01 07:50 pm (UTC)2. у меня давнее впечатление, что любое историческое исследование должны одновременно делать историки, следователи и специалисты в исследуемой области. Причем историкам можно поручить только художественное оформление текста для издания :) Вот тогда будет понятно, почему в то время сделали так, а не иначе.
no subject
Date: 2011-01-01 07:59 pm (UTC)Его это более чем устраивало, а чем оборачивалось для страны - вопрос уже не первой важности.
no subject
Date: 2011-01-01 08:16 pm (UTC)2. Да-да-да! И только так. Обязательно нужны специалисты, чтобы избежать развесистой клюквы. Обязательно нужны следователи, потому что историки превратили историческую науку в чисто описательную и забили на поиск закономерностей, а следователи обладают чрезвычайно полезным скиллом поиска мотива во всём. Удачно найденный мотив мгновенно проясняет многое. Ну а историкам - да, только оформление.
no subject
Date: 2011-01-01 08:16 pm (UTC)>"Его это более чем устраивало, а чем оборачивалось для страны - вопрос уже не первой важности."
- а был какой-то выбор? Сумел бы кто-то другой удержать партию? И смогла бы хоть одна политическая сила в России заменить большевиков?
no subject
Date: 2011-01-01 08:17 pm (UTC)- Да, пожалуй. Спасибо, это тоже очень хорошо сформулировано.
no subject
Date: 2011-01-01 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 08:41 pm (UTC)>" Самое печальное, что с тех пор ничего не изменилось и спустя 60 лет расклад точно такой же. Эххх..."
- как и за 60 лет до описываемых событий, и за 160, и за 260. Причина не в Сталине, причина в постоянной роли догоняющего.
no subject
Date: 2011-01-01 10:46 pm (UTC)Off-topic: название одного из проектов легкого танка очень хорошее :-)))
Кто-то в моей friend-ленте предлагал, в свое время, для эсминцев названия "Чоткий","Крутой", "Конкретный" и "Реальный".
no subject
Date: 2011-01-01 11:27 pm (UTC)Название отличное, да. Хотя это чистая случайность. Названия тем НИОКР в нашем ВПК это вообще большая и занятная тема. Был смешной случай. В обсуждении, где-то то ли в шушпанцере, то ли в шушарморе один товарищ по ошибке назвал объект 934 - "Палач". Видимо, запомнился общий смысл названия, а потом мозг сделал попытку восстановить название по смыслу. Выбор был сделан, надо сказать, ещё лучше :)
Названия эсминцев отличные, вполне отвечают реалиям нашего долбанутого времени :)
no subject
Date: 2011-01-01 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 11:43 pm (UTC)> Названия эсминцев
Мои варианты были: тяжелый ракетный крейсер (больше бы подошло линкору, но их теперь не делают) "Опаньки", ударная подводная лодка "Сюрпиз" и фрегат "Рецепт".
no subject
Date: 2011-01-01 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-05 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-01 06:25 pm (UTC)http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/bronetehnika/5007-opytnyi-plavaushii-t.html