strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

кликабельно

Этот импровизированный бронеавтомобиль на шасси ГАЗовской полуторки (или ГАЗ-ААА - не видно задних колес) был сфотографирован в Ленинграде. Датируется фотография сентябрём 1941 года (блокада только что началась, весь кошмар еще впереди), район нынешней площади Победы. Вооружение машины состоит из установки ДА-2 (спарка пулеметов ДА) и курсового пулемета неопознаваемого типа (сам вообще не вижу, но говорят, что есть), но скорее всего такой же ДА или ДТ.

Как ни странно, но эта импровизация кажется мне вполне адекватной требованиям времени. Если не пытаться атаковать немцев и на ходить в лобовую на танки - три пулемета могут обеспечить вполне себе пристойный шквал огня, способный сильно попортить здоровье любой пехоте.

Date: 2010-12-18 10:13 pm (UTC)
From: [identity profile] alone817.livejournal.com
Я так понимаю, что курсовой пулемет на фото - ровно под головой пассажира посередь борта.

Date: 2010-12-19 06:53 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А там не кирка закреплена по борту?

Date: 2010-12-19 12:05 pm (UTC)
From: [identity profile] alone817.livejournal.com
У основания ручки кирки.

Date: 2010-12-20 06:59 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Так это самый борт... но похоже, согласен.
From: [identity profile] doktorkurgan.livejournal.com
Из тех, которые Ижорский завод забронировал?
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ижорский завод ЗиС-5 бронировал, по-моему? Но принцип тот же, а заводов в Ленинграде много..
From: [identity profile] doktorkurgan.livejournal.com
У Коломийца в "Броне на колесах" вот чего сказано:
"...Кроме средних бронемашин, официально принятых на вооружение Красной Армии, в годы Великой Отечественной войны использовались и броневики кустарного производства. Речь прежде всего идет о бронированных грузовиках ГАЗ-АА и ЗИС-5, изготовлявшихся на Ижорском заводе в июле – августе 1941 года.
...Вооружение бронированного ГАЗа состояло из пулемета ДП или ДТ, огонь из которого можно было вести через амбразуру в лобовом листе, и пулеметов ДШК, Максима или ДА на зенитных станках, установленных в кузове. Часть машин вместо зенитных получили станковые Максимы, установленные в броневой полубашне на крыше кабины. ЗИС-5, помимо ДТ или ДП в лобовом листе вооружались 45-мм противотанковыми пушками образца 1934 или 1938 годов, которые закатывали в кузов и могли вести огонь только вперед по ходу машины. Кроме того, судя по фото, несколько ЗИСов вместо сорокапяток имели 20-мм пушки ШВАК, смонтированные на импровизированных станках."
Но в принципе да, бронировать грузовики могли на любом подходящем заводе, хоть на танковом, хоть на судостроительном.
From: [identity profile] sunderland73.livejournal.com
Есть даже фотки ШВАКа в кузове ЗиС-5.Пороюсь у себя и выложу,если интересно.
А 45-мм в кузов не закатывали,а ставили на конструкцию из уголка и швелера,предварительно сняв станины и колёса.Видел фотку,но у меня тогда компа не было.Не сохранилось. :-((((((((

Date: 2010-12-19 10:32 am (UTC)
From: [identity profile] gur64.livejournal.com
Сдается мне, что это не против пехоты, а ЗСУ такое.
Против пехоты щитом бы озаботились.

Date: 2010-12-19 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Так установка несильно торчит, а навешивать на авиационную турель броню - возни много.

Date: 2010-12-19 08:26 pm (UTC)
From: [identity profile] thelivingone.livejournal.com
Мне тоже кажется это для городской зенитной обороны в первую очередь. Всё остальное в экстренном порядке, у неё вся задняя часть открытая.

Date: 2010-12-19 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Да какое там ПВО, с двумя ДАшаками?? Так, для самоуспокоения пострелять. А вот по пехоте с трех стволов врезать - это дело.

Date: 2010-12-19 10:40 pm (UTC)
From: [identity profile] thelivingone.livejournal.com
Точно ПВО первичное, вон даже стволы вверх, низковысотное.
Ну зачем 2 ствола по пехоте? Сколько пуль нужно пехотинцу и сколько самолёту и какая у них скорость в сравнении.

Date: 2010-12-20 06:57 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Установка с самолета, стандартная. А зачем два ствола по пехоте - так никто не вынуждает из двух стволов молотить - а вот поочередно, чтобы ствол не поплавить - самое оно.

Date: 2010-12-20 07:10 am (UTC)
From: [identity profile] thelivingone.livejournal.com
Простите, глупо при массированнии огня использовать стволы по очереди, когда можно разодрать и использовать одновременно как 2 отдельных пулемёта

Date: 2010-12-20 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Дерибанить цельную установку - это лишние затраты времени и сил. А так - она просто "as is" переставлена с самолета. За полчаса.

Date: 2010-12-20 08:20 am (UTC)
From: [identity profile] thelivingone.livejournal.com
Да, а бойцы за десятки лет выкормлены и выращены. Лишние затраты времени, да.

Date: 2010-12-20 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Вы будете сильно удивлены, но если дефицита оружия нет (а его нет - вон, еще и курсовой поставили пулемет) - то проще и быстрее поставить еще человека к другому пулемету, чем возиться с разборкой спарки.

Date: 2010-12-20 04:08 am (UTC)
From: (Anonymous)
Ю-87. В то время основной, брони нет, работает на малой высоте, тихоходный.

Date: 2010-12-20 06:56 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Вопреки общепринятому мнению, Ju-87 нес бронирование двигателя и кабины толщиной 5-10мм, а высота вывода из пикирования у него составляла около 700 метров минимум. На самой границе досягаемости пулеметов винтовочного калибра. И перемещается там так быстро (угловая скорость большая), что фиг попадешь..

Date: 2010-12-20 08:14 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Все же куда чаще, во время господства немцев в воздухе, пехоте (да и скажем, Дороге жизни) досаждали 109. Их и было в разы больше.
У 87 под Ленинградом работы и так хватало - по объектам БФ...

Date: 2010-12-20 08:53 am (UTC)
From: (Anonymous)
дико извиняюсь но, о попытках бронирования "лапотника" слышал не однократно. а вот чтобы такие модификации были приняты не слышал (бронеспинки и защита радиатора несчитается). тем более, если бы всё удачно сошлось, это был бы (какой-никакой) штурмовик и немцам не пришлось бы рвать промышленнсть, тратясь на дорогой двухмоторный Hs-129.

Date: 2010-12-20 08:59 am (UTC)
From: (Anonymous)
ещё раз извиняюсь - нашёл. вариант Ju 87D-1 с бронированием (каким именно не знаю)и двигателем в 1400 л.с. впервые появился на фронте только в конце 1942г. и именно на ленинградском

Date: 2010-12-20 10:59 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Угу. Ж8-))) Но и помимо того, "эффект" от пули винтовочного калибра закинутой на высоту около километра (а по наклонной дальности - так и все полтора) нужно(!) брать в кавычки. Там и просто дюралевый корпус не факт что прошибет.

Date: 2010-12-20 01:38 pm (UTC)
From: (Anonymous)
так никто и не утверждает, что этот вариант - панацея. понятно, что и спарка ШКАС была бы эфективней ДА, и время доказало не состоятельность винтовочного калибра, в сравнении с малокалиберной артилерией. но для 1941 года, когда пехота из "мосина" и ДП, ПО ОТДЕЛЁННО, ПО ВЗВОДНО и т.д. залпами с упреждением пытались отбиваться от фашистких стервятников (иногда успешно), согласитесь - это всётаки оружие ПВО, в первую очередь. в то время только немцы могли себе позволить обратное

Date: 2010-12-20 01:55 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Действительно зенитные установки, как правило, бронирования не несли за ненадобности, а пулеметные установки на них размещались не в бронекоробках, а на открытых площадках, для обеспечения максимального сектора огня и свободы для расчета.



Тут же противоположная картина: пулеметы едва торчат из-за бронебруствера. Прыгать вокруг шкворня, быстро перенося огонь по горизонту почти невозможно, зато гвоздить в передних курсовых углах по пехоте - самое оно.

P.S. Отвечать лучше в ветку разговора (ссылка "ответить"), а не как новый "коренной" комментарий к записи. Удобнее беседовать.

Date: 2010-12-20 02:40 pm (UTC)
From: (Anonymous)
я не говорю, что вы не правы. все моменты по балистике, удобству работы расчёта - вещи очевидные и мы с вами их правильно понимаем. вопрос возник в первостепенности применения (по воздуху или по земле). и тут дело даже не в технических особенностях машины, а в моменте её появления (1941 год), когда люфтваффе господствовало в воздухе. а то, что ЗУ очень эффективны по земле - не секрет. что касаемо бронирования то, можно предположить что задумка была использовать в передних линиях обороны, сопровождение колонн в при фронтовой полосе.но опять же как средство ПВО.(ну слишком расточительно - один стрелок на два пулемёта, как извесно на земле надёжней наоборот).
за P.S. благодарю

Date: 2010-12-20 05:12 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я думаю, что в данном случае все было проще. Взяли ту машину, что была, наварили брони сколько увезет и поставили то вооружение, которое имелось в данный момент на данном производстве.

Была турель с ДА-2, - поставили с ДА-2. Были сорокапятки - закатывали сорокапятки в кузова. Получали "бронемашину вообще", а уж применяли - по месту.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 1st, 2025 07:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios