Нашлась пропажа!!
Nov. 6th, 2010 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Crusader с 75-мм пушкой (кликабельно)
По-моему, весьма неплохо.
В шушпанцерах пару раз (один - мой) уже писали про аргентинский вариант переделки устаревшего английского танка Крусайдер в весьма забавную самоходку со 105-мм гаубицей, и там же я упоминал про версию с 75-мм пушкой Бофорс, но фотографии тогда не нашел. Нашел теперь, вот он. С моей т.з. этот вариант еще симпатичнее, потому что для казенной части гаубицы рубка, все равно, была несколько тесновата, да и боекомплект к 75-мм пушке выходил гораздо больше. Машина сфотографирована на каком-то параде, поэтому качество фотки вполне достойное.
+ еще фото, то же самое, но в кадре несколько машин.
+ еще фото, то же самое, но в кадре несколько машин.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-06 08:13 am (UTC)А теперь по конструкции на фото: а она (сау) не слабовата для 45-го года? Такая ОГРОМНАЯ рубка и такая "маленькая" пушка?
Из неё же в Европе (будь она там в этот год) фаршмак сделают.
no subject
Date: 2010-11-06 08:22 am (UTC)Это же не штурмовое орудие, а САУ поддержки. Ну как та же немецкая Wespe.
no subject
Date: 2010-11-06 01:36 pm (UTC)- а "тигры" и "пантеры" своей цейсовской оптикой и своей 88 миллиметровкой не "прихлопнут" этого "диверсанта из кустов" с гораздо большей дистанции, чем он сможет по ним стрельнуть [что первый, что второй раз].?
- а 75 мм на поддержку не мало?
- но она по всем габаритам гораздо меньше этого аргентинца {как объект и цель}.
no subject
Date: 2010-11-06 07:41 pm (UTC)Что касается поддержки - ну так ЗиС-3 хватало, вроде бы? Стрелять по "тиграм с пантерами" занятие беспонтовое, а так - очень даже ничего.
Так и Wespe все больше с закрытых позиций и из-за укрытий работали. А что меньше - ну так и БК меньше, и расчету работать неудобнее...
no subject
Date: 2010-11-07 07:53 am (UTC)- "хватало" или "было достаточно", - вот в чём корень проблемы.
no subject
Date: 2010-11-07 08:33 am (UTC)Если я правильно помню, то правильным выбором считается наименьший калибр из способных поразить цель (это обеспечивает наименьшую затрачиваемую массу боеприпасов). Придумать что-то в поле недоступное 3" снаряду я затрудняюсь...
no subject
Date: 2010-11-07 11:15 am (UTC)- а не потому что ничего другого, подходящего просто не было.
- ? неужто немцы ошибались делая 700 "Ворчунов" [«Brummbar»]?
- почему в поле? Я же неспроста упомянул 45-й год. - постройки, города, городки, дорфы... хотя и немцы в 41-ом тоже, не поля штурмовали: Харьков, Киев и тд.
no subject
Date: 2010-11-07 11:32 am (UTC)А основные бои, все-таки, в поле были. Доля сражений в городах относительно невелика. Тот же Киев, по моей памяти, сначала окружили и подержали немножко в кольце.
* - из-за несмешного стволика начальная скорость вышла маленькая, разрушать каменные строения, как наши 152-мм гаубицы бетонобойными - было нельзя.
no subject
Date: 2010-11-06 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 05:45 pm (UTC)