strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Ходовой макет четырехгусеничной машины на сравнительных
испытаниях с танком ИС-3(?) (кликабельно)

Но чтобы дяде Сэму грозить - надо еще дотащить ракеты до более-менее приемлемой дистанции. А поскольку в 50-х годах прошлого века про МБР, способные взлетать от Томска и прилетать в Нью-Йорк могли только мечтать, то роль мобильных пусковых установок, предназначенных для подтаскивания ракет поближе была очень велика. А где у нас минимальное расстояние до США? Как раз, где Чкалов летал т.е., через полюс, или с Чукотки, хотя бы. В смысле, тащить ракеты к точке пуска придется по тундре, и хорошо, если по промороженной зимней, а летом-то как? Именно поэтому, а вовсе не для перспективного противоатомного танка и была в 1952 году на Ленинградском Кировском заводе по проекту ВНИИ-100 построена экспериментальная машина на четырех гусеницах.


компоновка машины (кликабельно)

Она должна была подтаскивать будущую межконтинентальную ракету к самому берегу Ледовитого Океана, чтобы той оставалось пролететь, скажем, от Чукотки до Лос-Анжелеса или Сан-Франциско всего около 3000км. С другой стороны, размещенные там ракеты были бы практически неуязвимыми для превентивных ударов с территории США. Так вот, для изучения проблемы была изготовлена такая вот "сборная солянка" весом в 48 тонн: Трансмиссия от Т-10, гусеницы от ИС-3, пучковые торсионы от ИС-7. И двигатель в 650л.с. - а удельное давление на грунт всего около 0.48кг/см² (у Т-90, например, 0.97кг/см²). Сравнительные испытания с нормальными танками показали отличную проходимость и вполне пристойную управляемость экспериментального аппарата.


Ходовой макет, догруженный до 88 тонн (кликабельно)

Однако, таскать ракету - это не порожняком бегать, и в продолжении испытаний машину нагрузили до расчетной массы комплекса с МБР - 88 тонн. Конечно, при неизменном двигателе машина в резвости много потеряла, но четырехгусеничная система показала себя с наилучшей стороны: проходимость груженой машины осталась на уровне танка. т.е., при необходимости вставить фитиль США с нетрадиционного направления было вполне возможно. Однако, развитие ракетной техники пошло такими темпами, что потребность в этом решении на несколько десятилетий отпала.

Тем не менее, в 1956 году на базе этого аппарата был подготовлен проект, а 1959 году воплощен в металле знаменитый в среде ценителей танк "Объект 279", с повышенными противоатомными свойствами.

Date: 2010-10-10 08:24 pm (UTC)
From: [identity profile] bauris.livejournal.com
Ух, а откуда инфа и фото? В 3-м томе Солянкина пишут именно про танк, и этого кадра с чертежом нет.

Date: 2010-10-11 06:40 am (UTC)
From: [identity profile] bauris.livejournal.com
Павловы, стало быть? Нда, а еще некоторые поциенты утверждают, будто они "халтурщики", а Солянкин с Желтовым рыцари на белых конях.

Date: 2010-10-11 10:59 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Да-да, читал, а как же. Ж8-)))

Date: 2010-10-11 03:38 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
и на старуху бывает проруха.

Date: 2010-10-10 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] herrkot.livejournal.com
Вот как, эта зверкая штука не на пустом месте родилась, а нету видео с покатушками 279?

Date: 2010-10-10 08:33 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Увы, чего нет - того нет. Впрочем, не искал. Ж8-))

Date: 2010-10-10 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] john5r.livejournal.com
это самая крутая машина в этом жж за пару месяцев :)

Date: 2010-10-10 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ну, на мой взгляд спорно, но спасибо все равно. Ж8-))

Date: 2010-10-10 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] valery-mukhin.livejournal.com
Это получается 279 просто по конверсии сделали из ракетного лончера!!!
Круто...

Date: 2010-10-11 02:28 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ну, не настолько уж просто "по конверсии" - все-таки и подвеска у 279-го гидропневматическая, и движок другой и форма корпуса... Но идея четырехгусеничности - безусловно, от этой машины.

Date: 2010-10-11 03:40 am (UTC)
From: [identity profile] von-mackensen.livejournal.com
На фотографии скорее Т-10 на заднем плане,башня повыше.

Date: 2010-10-11 07:14 am (UTC)
From: [identity profile] gnus-inc.livejournal.com
Кстати да, нет щучьего носа, а есть:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/T-10_tank.jpg

Date: 2010-10-11 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Может быть, не буду спорить. Не вижу в точности ни того, ни другого. Но башня, мне кажется, более приплюснутой. чем у ИС-3.

Кстати, учитывая обстоятельства, - там могло быть что-то вообще несерийное.

Date: 2010-10-11 07:51 am (UTC)
From: [identity profile] lesnik-982.livejournal.com
Впечатляет. Правда, конечно, выдвигаться в дорогу на стартовые позиции нужно было бы за месяц...

Date: 2010-10-11 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А если "гнездо" около, скажем, Магадана, - а в угрожаемый период они оттуда в разные стороны расползаются? Час-полтора, и если погода неидеальная - фиг их найдешь в тундре.

Date: 2010-10-11 09:07 am (UTC)
From: [identity profile] jagdvenator.livejournal.com
готовый техноперсонаж для любого фантастического фильма. А делалось то всерьёз и по делу!

Date: 2010-10-11 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ну, на лысину Бондарчука только ленивый не плюнул... Ж8-))) Ритуально.

Date: 2010-10-11 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] jagdvenator.livejournal.com
вот как раз это чисто моё отношение к этому чуду и к "острову" никакой ассоциации. Функционально, потому что необычно. Не так часто такое складывается. Просто явно "внеземное" происхождение" :)

Date: 2010-10-11 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Оказывается у "Танка Атомной войны" был предшественник, точнее "бабушка".

а что, Забавно. - Одна её начинает, - Другой в ней, как рыба в воде, участвует.

Date: 2010-10-11 11:02 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Как правило, настолько доведенные машины, как 279-й, на пустом месте не появляются. Обязательно д.б. предварительные наработки корявого вида. Вот, например.

Date: 2010-10-11 03:37 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
мне "бабушка" показалась даже более совершенной, чем внучок.

Date: 2010-10-11 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Чем, если не секрет?

Date: 2010-10-12 04:13 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
обводами (без кумулятивных экранов как-то красивей) и грузоподъёмностью.

Date: 2010-10-13 08:28 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Обводы у 279-го по-моему, интереснее. Но это уже дело вкуса.

Что касается грузоподъемности: так танк никто не пробовал до 88 тонн загружать, за ненадобностью таких испытаний, - а может и он бы справился?

"Первый блин и не комом"

Date: 2010-10-13 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Обводы у 279-го по-моему, интереснее. Но это уже дело вкуса - Да, дело вкуса. Внешне, они выглядят, как-то по-детски, как игрушечные (хотя технически - это находка).


Что касается грузоподъемности: так танк никто не пробовал до 88 тонн загружать, за ненадобностью таких испытаний, - а может и он бы справился? - Да, возможно. Просто Я имел в виду то, что "бабуля" была первой и не стала при этом "комом", пройдя все испытания успешно.
Обычно это редко кому удаётся, учитывая экзотику ходовой и грузоподъёмность изделия. Поэтому я её и оценил выше.

Date: 2010-10-12 05:39 pm (UTC)
From: [identity profile] mark-maccormack.livejournal.com
Надо же, не знал что у «Объекта 279» была «бабушка»!:) Считал что «Объект 279» был разработан и создан на «пустом месте». И до этого четырехгусеничных машин в СССР не было. Ан нет!:)

Strangernn, а что дальше с судьбой этой машины, а то 279 щас пылиться в Кубинке, а этой я че то не видел. Как вообще назывался транспортер?

Date: 2010-10-12 08:32 pm (UTC)
From: [identity profile] bauris.livejournal.com
Да вестимо в утиль пошла по какому-нибудь недоразумению. Вот так в свое время была потеряна уйма интересных прототипов.

Date: 2010-10-13 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
и не только у нас. Например, колёсно-гусеничный танк Скофилда http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/679845.html#cutid1 англичане сдали на металлолом.

Date: 2010-10-13 08:27 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Да и сейчас запасники Кубинки пытаются попилить и пропить. Оставят пяток "самых основных образцов", а остальное в утиль.

Date: 2010-10-13 10:03 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
разве? я думал наоборот, когда добровольцев-реставраторов повыганяли.

Date: 2010-10-13 11:19 am (UTC)
From: [identity profile] mark-maccormack.livejournal.com
Увы, но пожалуй это так. Ну что за херня! Нельзя же так, такие машины должны быть сохранены! Я знаю кучу уникальных образцов бронетехники, притом зачастую созданных в единственном экземпляре, которые были пущены на слом. Причем если у нас резали на металлолом, а часть все же сохранялась в закрытых помещениях (да в той же Кубинке), то янки отправляют технику на «хранение» — ржаветь на открытом воздухе (http://s40.radikal.ru/i087/1010/2b/14c6099eb08b.jpg).

Date: 2015-08-07 08:50 am (UTC)
From: [identity profile] judgesuhov.livejournal.com
картинки умерли!

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 27th, 2026 04:32 pm
Powered by Dreamwidth Studios