![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Т-26-5 во дворе завода (кликабельно)
Ко второй половине 30-х годов ХХ века слабость основного советского пехотного танка Т-26 была уже более чем очевидной. Неплохой по меркам еще пятилетней давности танк - с появлением нового поколения противотанковых вооружений стремительно превратился из грозного оружия в мишень. И, с каждым годом, все более легкую мишень. Не зря увеличение толщины бронирования - это основная линия разработки танков того периода. Не отставали и в СССР, да как бы и не впереди планеты всей шли - вот и машина назначения Т-26 было решено довести до приемлемого уровня. Перспективная машина, получившая обозначение Т-126СП еще только задумывалась, так что решили быстренько сделать что-то пристойное.
C новым мотором - по любому уклону! (кликабельно)
Надо сказать, что по-моему, вариант Т-26-5, разработанный в КБ завода №185 (ведущий инженер - т. Жуков, общее руководство С.А. Гинзбург) вполне удался. При создании машины были "расшиты" практически все узкие места старенького "виккерса", и при внешнем сходстве получилась совсем другая машина.
Совершенно очевидно, что ахиллесовой пятой Т-26 был слабосильный двигатель всего в 90л.с. - ни о каких серьезных усилениях брони при таком двигателе говорить было невозможно. Поэтому новая боевая машина проектировалась уже под новые моторы - начав испытания с бензомотором мощностью 129л.с., к их окончанию танки пришли уже с дизельным мотором "объект 744" мощностью 160л.с. Это позволило заметно усилить броню "дизельного" танка. По разным сведениям он получил то ли 20мм цементированной брони вкруговую, то ли дифференцировано, 30мм спереди и 20мм по бортам. Пулемет ДТ был заменен на куда более мощный пулемет ДС (не ДС-39, а пулемет конструкции Соколова), второй ДС в шаровой установке был установлен у мехвода. Масса такого танка уже была ближе в 12 тоннам, - но дизель обеспечивал ей вполне пристойную подвижность.
Совершенно очевидно, что ахиллесовой пятой Т-26 был слабосильный двигатель всего в 90л.с. - ни о каких серьезных усилениях брони при таком двигателе говорить было невозможно. Поэтому новая боевая машина проектировалась уже под новые моторы - начав испытания с бензомотором мощностью 129л.с., к их окончанию танки пришли уже с дизельным мотором "объект 744" мощностью 160л.с. Это позволило заметно усилить броню "дизельного" танка. По разным сведениям он получил то ли 20мм цементированной брони вкруговую, то ли дифференцировано, 30мм спереди и 20мм по бортам. Пулемет ДТ был заменен на куда более мощный пулемет ДС (не ДС-39, а пулемет конструкции Соколова), второй ДС в шаровой установке был установлен у мехвода. Масса такого танка уже была ближе в 12 тоннам, - но дизель обеспечивал ей вполне пристойную подвижность.
экспериментальные подвески. Слева - завода №174, справа - "типа Шкода" (кликабельно)
Попробовали справиться на Т-26-5 и с архаичной английской подвеской. Помимо "шкодовской" версии - были испытаны варианты завода №174 со спиральными пружинами (они куда дешевле и проще в обслуживании, чем оригинальные) и конструкции инженера Переверзева, в варианте долженствующем увеличить ход опорных катков, что необходимо при повышенных скоростях движения. Однако, подвеска Переверзева, все обеспечивающая, технологически преемственная имеющейся в производстве - приводила к частым спадениям гусеницы, а конструкция завода №174 - простая и технологичная - оказалась не очень удачной. Поэтому после всех пертурбаций танки продолжили испытания со старой подвеской.
К сожалению, в 1940 году с началом работ по проектировке Т-126СП работы по такой многообещающей модернизации были прекращены. Самое обидное, что судя по всему, размеры МТО сильно не изменились, и если бы работы довели до ума - то "экранированные Т-26" (при установке нового двигателя) с общей толщиной брони миллиметров в 50, - и не потерявшие при этом в подвижности - вполне могли бы потягаться с немецкими танками и ПТА. Но - не умели у нас с подстраховкой тогда работать, да и промышленность не способствовала... Увы.
К сожалению, в 1940 году с началом работ по проектировке Т-126СП работы по такой многообещающей модернизации были прекращены. Самое обидное, что судя по всему, размеры МТО сильно не изменились, и если бы работы довели до ума - то "экранированные Т-26" (при установке нового двигателя) с общей толщиной брони миллиметров в 50, - и не потерявшие при этом в подвижности - вполне могли бы потягаться с немецкими танками и ПТА. Но - не умели у нас с подстраховкой тогда работать, да и промышленность не способствовала... Увы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-13 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-13 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-13 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 03:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 04:45 am (UTC)Да, модернизация, начнись она вовремя, могла бы серьезно изменить ход войны... Очень и очень серьезно и перспективно. Не сложилось, увы. Нескольких лет не хватило, чтобы научиться предусмотрительности в промышленности, и то, не факт, что без войны бы научились. В войну уж очень хорошие были учителя - что фрицы, что союзники.
no subject
Date: 2010-09-14 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 05:33 am (UTC)- так эта модификация прорабатывалась на самом деле, или это ваши размышления? Я такого не знаю, а журнал ваш до самого начала не дочитал, времени не было. Что-то в этом есть, но ведь помогло бы только в начальный период войны, все-таки Т-28 был танком предыдущего поколения - слишком большой, недифференцированное бронирование без рационального наклона и т.д.
no subject
Date: 2010-09-14 05:47 am (UTC)А если убрать башенки - то монолитный наклонный бронелист миллиметров на 60-80 - сам просится вперед встать. Там иначе даже просто некрасиво получается, и развесовка пострадает. Придется всяко лобовую броню утяжелять. Ж8-))
В плюсах имеем лобовую броню как бы не больше, чем у КВ-1, совершенно надежную силовую установку и трансмиссию, простых выкроек корпус, просторное МТО, куда можно ставить любой мотор (хоть списанный радиальный самолетный М-22 и его родственников, хоть В-2, когда его доведут до ума) или комбинацию моторов, как на Шерманах (буде в войну припрет), просторную трехместную башню с поликом и так далее. При несильно большей высоте танка и разумной (после укорочения) длине.
Но - увы...
no subject
Date: 2010-09-14 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 06:23 am (UTC)Однако далеко не все имевшиеся в наличии танки были в боеготовом состоянии — сказывалась изношенность большинства машин и хроническая нехватка запчастей к ним, которых Кировский завод в связи с переходом на выпуск других машин выпускал все меньше.
- ну вот последняя фраза как раз подтверждает ваши тезисы из начала топика :(
no subject
Date: 2010-09-14 06:27 am (UTC)2. Была версия Т-28С, у которой к КПП претензий не было никаких уже. Тем более, что поломки, от которых теряли Т-28 были-то, по большей части ерундовые.3. Броня противопульная? 30мм на лбу - это не противопульная. Опять же: Т-28Э таскал вполне себе противоснарядное бронирование, а если бы его укоротить и избавить от лишних башенок - то и подавно.
4. Перископы.. Да, перископы это проблема. Но поначалу можно было бы поставить и просто триплексы в лобовом листе, а к перископам перейти позже. Все равно не люк в пол-морды Т-34.
no subject
Date: 2010-09-14 06:30 am (UTC)Годом раньше или позже Гитлеру бы пришлось куда труднее, самый верный момент поймал, надо признать.
no subject
Date: 2010-09-14 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 06:48 am (UTC)2) Какая там была КПП? Наверняка же узлы трансмиссии КВ были такими же или сохраняли преемственность решений, почему же на КВ-1 и КВ-1с с ними было столько мучений?
3) угу
4) я подумал про смотровой лючок-пробку, как у ИС, но писать не стал, там и так был целый трактат.
no subject
Date: 2010-09-14 06:51 am (UTC)- Ну как бы да. Появится возможность махнуть в 1939 год - так и сделаем!
no subject
Date: 2010-09-14 07:00 am (UTC)2. Увы, КВ-1 был вообще с нуля в части МТО сделан. Совсем. Да, КПП вышла небольшой и все такое (у Т-28 вон какая дурища-то) - но с надежностью мучились всю дорогу.
4. Как вариант, да.
no subject
Date: 2010-09-14 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-15 02:46 am (UTC)Если вспомнить сколько разных ездящих и пуще летающих машин никуда не двинулись из-за того, что движки не пошли в серию - страшное дело. Ну хилая промышленность еще быля. Факт.
no subject
Date: 2010-09-15 02:49 am (UTC)