"Ваша честь, мой здравый смысл мне изменяет!"

[strangernn]

Wildcat (кликабельно)

Интересно, на каком необитаемом острове жили конструкторы из Краус-Маффей в семидесятых годах XX века? Им что, про ТТХ современных средств воздушного нападения лет пятнадцать не рассказывали ничего, и на улицу не выпускали? Или же они были настолько заворожены советской "Шилкой", что больше десяти лет пытались "догнать и перегнать", не обращая внимания на меняющийся мир за окном? Сложно сказать, но здравый смысл, кажется, заглянул в окно КБ, вздохнул - и пошел дальше.

"Дикая кошка" из Германии (слева кликабельно)

В начале 80-х годов фирмой "Краусс-Маффей" на колесной базе БТР Фукс были созданы и испытаны шесть опытных образцов ЗСУ "Уайлдкэт". Она вооружена двумя 30-мм автоматическими пушками "Маузер", установленными по бортам вращающейся бронированной башни. Максимальная эффективная наклонная дальность стрельбы 3000 м. Для обнаружения воздушных целей используется импульсно-допплеровская РЛС MPDR-18X (дальность действия до 18 км). Сопровождение выбранной цели осуществляется с помощью телевизионной аппаратуры. В систему управления огнем входят лазерный дальномер и электронный баллистический вычислитель. Два последних опытных образца ЗСУ были также оснащены РЛС сопровождения.

---

© "Зарубежное военное обозрение", №10 1988

Остается только недоумевать, на что рассчитывали конструкторы Краусс-Маффей, выпуская машину с такими ТТХ в начале 80-х? Пускай и с приличной плотностью огня, 2 х 800в/м, - но всего на 3000м и с боекомплектом в 500 выстрелов всего. По 250 снарядов на ствол. Неудивительно, что несмотря на четкую работу всех систем - ЗСУ не заинтерсовала немецких военных, ни (почти всех) потенциальных покупателей из стран "третьего мира"... Поигрались с ней швейцарцы (я как-то писал об этом) и бросили, а вот южные корейцы, как ни странно - башню приняли неплохо и даже поставили на вооружение (на гусеничном шасси). Тут, видимо, сыграло свою роль то, что технический уровень потенциального противника позволяет с толком использовать системы с подобными ТТХ, - а они еще и недороги, к тому же.

---

+ еще и еще фотография машины

Comments

[john5r.livejournal.com]

это напомнило Ваш же (Ваш же ведь?) пост с указанием того, что "Гепард" к началу 80-х годов уже не соответствовал всем требованиям

[strangernn.livejournal.com]

Именно. И это уже с 35-мм пушками, с бОльшей достягаемостью. А тут - 30-мм...

См. заголовок, что еще могу сказать! Ж8-))

[samurai-akbar.livejournal.com]

Более того, небезызвестный Василий Маликов, ныне покойный, когда-то писал в "Технике - молодёжи", что "Уайлдкэт" создавался как дешёвая и более лёгкая альтернатива "Гепарду". Сообщаю с традиционной оговоркой - если память не врёт (номер довольно старый, начала двухтысячных).

[strangernn.livejournal.com]

Угу. Только забыли об этом противнику рассказать, чтобы поближе подлетал, не стеснялся. Ж8-))

[samurai-akbar.livejournal.com]

Машина дешевле "Гепарда", не так её жалко. Шутка.

[patetlao.livejournal.com]

Ну а чего? "Дикая кошка" всем хороша, кроме дальности стрельбы.

Особенно весом и плавучестью.

[strangernn.livejournal.com]

Это "кроме" убивает всю идею на корню. Облучение ее РЛС (не путать с системами, использующими пассивные ППС) наша, скажем, "береза" - поймает километров с 15 точно, так что надо быть очень глупым пилотом, чтобы на нее наскочить с предельно малой дистанции.

[patetlao.livejournal.com]

Ну, может быть, расчитывали на экспортные заказы, как получилось с UR-416 и "Кондором". Не все же в мире - СССР.)

[strangernn.livejournal.com]

Дык средства воздушного нападения, с которыми эта машинка могла бы более-менее успешно бороться (а не быть дорогостоящей мишенью) на тот момент только у КНДР и оставались, разве что... Всякие Боливии с Анголами уже вперед ушли давно.

[thelivingone.livejournal.com]

по пехоте или на импорт,или, правда, недо того что-то

[strangernn.livejournal.com]

По земле - можно и подешевле сделать, а на экспорт... Только Южная Корея и купила, и то по вышеуказанной причине.

Насчет ЗСУ

[doktorkurgan.livejournal.com]

А чего про израиловский комплекс HVSD/ADAMS скажете? В серию не пошел, а задумка интересная, в стиле "Панциря".
На Шушпанцерах не видел, кстати.
Ежели интересно, инфа здесь (правда там всяко-разного ПВО блинего действия до кучи) http://www.sinor.ru/~bukren12/asimm_otvet4.htm

Re: Насчет ЗСУ

[strangernn.livejournal.com]

Я про него знаю, идея неплохая - но ограниченные сектора у пушки, очень массивная машина вообще - как передовая система ПВО ADAMS тяжеловата, а в тылу можно и без пушек.

Re: Насчет ЗСУ

[(Anonymous)]

В принципе, да. Можно было оставить одну ракетную составляющую. Я как понял там радар на артустановке обеспецивал и ЦУ и наведение и для ракет (Барак с полуактивной системой, однако).
Фигня, у китаезов тоже LD-2000 неидеальная в плане секторов обстрела. Но зато дешевле.

Блин...

[doktorkurgan.livejournal.com]

Не подписался. Ответ насчет комента про ADAMS - это я.

[mark-maccormack.livejournal.com]

А ведь на самом-то деле ЗСУ «Уайлдкэт» это хорошая боевая машина! Была, для 60-х годов:) Strangernn прав, уже к 80-тым годам подобные машины полностью устарели, и не могли отвечать возросшим требованиям к зенитным системам. Эх, не от большого ума немецкие конструкторы начали производить устаревшие боевые машины. Такие ЗСУ, да стоят относительно дешево, но производство их будет являться пустой тратой времени и денег, так как они не способны сбивать современные самолеты и вертолеты. Другое дело ЗСУ вроде — «Драко», «Панциря». Они хоть и стоят дороже чем машины подобные «Уайлдкэт», однако отвечают современным требованиям и могут вести эффективный огонь по воздушным и наземным целям.