Я так полагаю, что по отдельности части этой инженерной машины все узнали? На шасси экспериментального танка Т95 с управляемой гидропневматической подвеской установлена "инженерная" башня со 165-мм "саперным" орудием M135. Итогом совмещения и стал прототип боевой инженерной машины T118E1 CEV, который - через этап Т96 - превратился в хорошо известную инженерную машину M728 CEV.
Довольно забавный получился результат. В принципе, поставленные перед машиной задачи - она решала успешно. Не зря потом M728 CEV отличалась только базовым шасси, но вот управляемая подвеска и все такое для, фактически, бронебульдозера? Нет, это с т.з. соотношения "стоимость/эффективность" не лезет ни в какие ворота.
А вот сама башня оказалась вполне удачной, и преспокойно дожила до массовой серии.
А вот сама башня оказалась вполне удачной, и преспокойно дожила до массовой серии.


no subject
Date: 2010-08-18 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-19 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-19 04:35 am (UTC)У нас же применяют артиллерию, что малоэффективно - ну не было нужды в разрушении укреплений. А жаль.
no subject
Date: 2010-08-19 04:43 am (UTC)А у нас укрепления предпочитали разрушать выкатывая на них ИСУ-152. Тоже неплохо.
no subject
Date: 2010-08-19 05:20 pm (UTC)А жаль
Date: 2010-08-19 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-19 08:36 am (UTC)---------------------------------------
Я думаю Это и причина. Без HESH-а и смысла нет делать такие пушки.
Или м.б. посчитали, что 900 метров это мало и в "серьёзной" войне инженерной машине просто не дадут "живой" подойти к цели на такое расстояние.
Именно же у нас начали делать танковые снаряды-ракеты с дальностью в 4, а потом 5 КМ.
no subject
Date: 2010-08-19 12:12 pm (UTC)А у американцев с французами - опыт немного другой, "почему бы и нет?".
да. даже у этого имеется
Date: 2010-08-19 08:31 am (UTC)