"Экономика должна быть экономной": SLRS S-10CRO A1

[strangernn]

SLRS S-10CRO A1 (кликабельно)

Имевшиеся на вооружении ЮНА советские ЗРК типа "Стрела-10" - машины, сами по себе, неплохие, - с т.з. ближнего рубежа противовоздушной обороны им в упрек сегодня можно поставить только недостаточную дальность полета ракет, - хотя и это недостаток условный, не всегда же ПТУР те же на полную дальность используются, а про неуправляемые ракеты и бомбы даже и речи нет. Но вот шасси... Нет, МТ-ЛБ машинка хорошая, слов нет, - но эксплуатация иностранного, да еще и гусеничного шасси - штука накладная со всех сторон. Но и отказываться от ЗРК не хотелось...

SLRS S-10CRO A1, вид спереди (кликабельно)

Поэтому, особенно с образовавшимся в ходе войны на Балканах страшным дефицитом МТ-ЛБ, - большинство ЗРК было, после некоторых доработок, касающихся модернизации электроники, - перехода на новую элементную базу было установлено на шасси отечественного полноприводного грузовика TAM-150, точнее - на бронированное шасси, созданное на его основе.

Получившаяся машина стоит на вооружении под названием SLRS S-10CRO A1, а в дальнейшем машину предполагается поставлять и на экспорт. Планируется в будущем и адаптация боевой части к установке на шасси современной колесной БМ Patria. Учитывая большую распространенность этой платформы в мире - решение это должно заметно усилить привлекательность ЗРК для иностранных покупателей.

---

+ вид на машину сзади
+ машина ведет огонь (и еще фото)
+ еще одно фото

Comments

[alf-121.livejournal.com]

на первой фотке показалось, что там ещё башня с коротким стволом )))))

[strangernn.livejournal.com]

Пардон, это на заднем плане что-то 122-мм пристроилось так. Ж8-))

[(Anonymous)]

Забавная машинка.

[futb-all.livejournal.com]

Правильно сделали :)

[olegen75.livejournal.com]

Но с дорог хотя бы грунтовых лучше не сьежать.

[strangernn.livejournal.com]

Почему? Нормальный трехосный полноприводный грузовик. На УРАЛы и КАМАЗы вроде не жалуются?

[olegen75.livejournal.com]

УРАЛы и КАМАЗы не способны сопровождать танки по бездорожью,а зонтик ПВО нужен.

[truecounter.livejournal.com]

Ну в общем-то и в СССР Стрела-1 на базе БРДМ входила в батарею ПВО танкового полка, вместе с Шилками (любопытно - на этом дивайсе установлены и Стрела-1, и Стрела-10)

[strangernn.livejournal.com]

Обеспечивать зенитное прикрытие - это не значит ехать в пяти метрах от танка. Так что большой проблемы нет.

[olegen75.livejournal.com]

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/ww2/t-34_17.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/22/valiant-17.3c/0_ce2b_2a094e58_orig

У стрелы не такой большой радиус действия чтобы в нескольких км от атакующих танков стоять.

[strangernn.livejournal.com]

Совершенно верно. Двигаясь по дорожной сети на удалении 1-2 километра - такой неприятности можно спокойно избежать. И 5км - вполне для этого достаточно. Скажем так: маловато, но некритично. Ставить на танковое шасси ЗРК необходимости нет.

[olegen75.livejournal.com]

На ВИФе обсасывали неоднократно.Вывод ЗРК должен идти в порядке танкового батальона или не некотором небольшом удалении.А то "апачи-тандерболты" расстреляют ПТУРами танки не входя в радиус действия ПВО.Пока лучшее что у нас есть это Тунгуска,прочие Шилки и Стрелы устарели.Панцирь был бы неплох но опять же отсутствие даже противопульной брони и колесное шасси.

[strangernn.livejournal.com]

Тут вопрос в соотношении дальностей ЗУР и средств поражения. Если это Hellfire-Longbow, - то "Стрелы" и "Шилки" хоть рядом, хоть не рядом - не помогут. А вот "Тунгуска" - поможет. А если у супостата какой-нить HOT-3 подвешен с предельной дальность в 4300м и практической около 3 или TOW - то даже если "Стрела" или модифицированная "Шилка" в километре от танков будут (на дороге), то все равно вертушку достанут.

Про атаки неуправляемыми бомбами и ракетами даже не заикаюсь, поможет.

Однако, основная прелесть "Стрел" (современная если - "Гюрза") в том, что они неизлучающие. А пассивные поисково-прицельные системы для супостата невидимы. Т.е., грамотно разместив такие машины - можно преподнести противнику крайне неприятный сюрприз, когда его ЛА уклоняясь от хорошо им заметных (по излучению РЛС) тех же "Тунгусок"/"Панцирей" - нарываются на хорошо расставленные "Стрелы". Обнаруживаемые только в момент пуска ими ракет.

P.S. почему это "Панциря" на гусеницах нет?? Есть.

[futb-all.livejournal.com]

Ахаххааа, совпадения бывают =)))) Полез по своим делам листать книжку "Импровизированная бронетехника Хорватии", смотрю - на странице 89 ваш шуш =)))))

Только там пишут, что впервые два экземпляра сделали на заводе в Кончаре, и они даже успели повоевать. Значит, тег года можно исправить =)

Кроме того, там 3 фотки девайса, которых у Вас нет =)

[strangernn.livejournal.com]

Увы, книжицы этой нема...

Ок, ставлю 1990-е..

[futb-all.livejournal.com]

Ежели нема, счас гляну, чего там пишут. И фотки кину.

Так, пишут, что применялись в "Операции Олуйя" (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Storm), значит, делались в 1994 году или даже в начале 1995 года. Хотели переделать несколько штук, а успели только две.

[strangernn.livejournal.com]

Спасибо!

[futb-all.livejournal.com]

НЗ =)

[e-c-r-d.livejournal.com]

"Кончар" -- это название машины или завода?

[futb-all.livejournal.com]

Завода в Загребе.

[e-c-r-d.livejournal.com]

Спасибо!

[futb-all.livejournal.com]

НЗ =)