Такое не стыдно было бы и обратно отправлять, в подарок!

[strangernn]

практически, КВ-1 с английским акцентом (кликабельно)

Как, без сомнения, известно уважаемым читателям, одним из основных источников претензий к танку Матильда Mk.II было его вооружение. 40-мм дырокол QF 2-pounder был неплох, но по каким-то неизвестным причинам 40-мм ОФС, массово выпускавшиеся для зенитчиков и моряков - танкистам и противотанкистам с двухфунтовками не полагались. И не спрашивайте меня "почему", - логику английских военных времен Второй мировой не понимали даже сами английские военные.

Впрочем, даже если бы ОФСы сухопутчикам и выдали - калибр в 40-мм уже ни в какие ворота не лез. Не в восторге были от этого вооружения и в СССР, куда приплыло свыше тысячи этих тяжелобронированных, но слабовооруженных танков, поэтому промышленности была поставлена задача перевооружить машины нормальными пушками.

вид на модернизированную Матильду спереди (кликабельно)

В самом деле, иметь на вооружении машины, по уровню бронирования заметно превосходящие наш КВ-1 (мало что броня толще, так она еще и качеством была сильно лучше, вторичных осколков практически на давала), но с никаким, по сути вооружением было и глупо и обидно. Ну, а раз приказ дан - то в декабре 1941 года КБ горьковского завода № 92 под руководством В.Г. Грабина разработало вариант установки орудия ЗИС-5 в танк «Матильда» (+ пулемет ДТ, спаренный с орудием). Орудие под индексом ЗИС-96 было принято на вооружение, но план выпуска 100 (120?) пушек в течение 1-го квартала 1942 года заводом № 9 выполнен не был. О дальнейшем производстве орудий ЗИС-96 точных данных не найдено, вероятно, проект был прекращен. Пока удалось обнаружить только один документ, касающийся этой проблемы. Это письмо наркома танковой промышленности В.Малышева наркому вооружения Д.Устинову, датированное 28 марта 1942 года:

«Напоминаю Вам, что план производства 76-мм танковых орудий Ф-96 для танков «Матильда» заводом № 9 фактически сорван, вместо запланированных 120 сдано только 47. В то же время выпуск 76-мм пушек ЗИС-5 для танков KB даже перевыполнен. Сложившееся положение вещей считаем неприемлемым, так как орудия для KB имеются в достаточном количестве.

Вопрос же скорейшего перевооружения имеющихся толстобронных английских танков 76-мм пушкой в настоящее время считается задачей № 1. Примите срочные меры по оперативной корректировке производства артиллерии для танков на II квартал текущего года с тем, чтобы недосдача пушек I квартала была восполнена как можно скорее»

Впрочем, причина остановки проекта может быть очень проста. С середины 1942 года англичане поставляли по советским заказам танки Матильда Mk.IICS, вооруженные 3" гаубицей с баллистикой, примерно, как у нашей Л-10. Видимо, такое вооружение было уже сочтено вполне достаточным и нужда в переделке Матильд отпала сама собой.

Comments

[eugene-gu.livejournal.com]

>по уровню бронирования заметно превосходящие наш КВ-1
*************************
"После боя на КВ-1 З. Г. Колобанова насчитали более сотни попаданий (в различных источниках количество вмятин на броне танка З. Г. Колобанова приводится разное: 135[12], 147 либо 156[6] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%97%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87))."

Странно, что с Матильдами не зарегестрированно ни одного подобного случая.
Ведь у немцев и в Африка Кор и в Барбароссе были практически те же танки.

[el-coyote.livejournal.com]

у них были разные танкисты...

[eugene-gu.livejournal.com]

Да, на каждый воюющий КВ, подобный колобановскому, приходилось по несколько брошенных из-за износа/расхода. У бриттов подобных проблем не было.

Тем более непонятно, почему с матильдами не было случаев, зарегестрированных с КВ и Тиграми, когда танк продолжал воевать после десятков попаданий.

[patetlao.livejournal.com]

меньшая интенсивность боёв?

[eugene-gu.livejournal.com]

Или местность, не позволяющая применения танковых засад, из которых и дейсвовали все успешные советские КВ.

Или просто я не там читал. Ведь помню, что немцы жаловались, что единственным действенным ПТО против англичан были 8,8см зенитки.

[patetlao.livejournal.com]

Второе - помню.

[gur64.livejournal.com]

"Ведь помню, что немцы жаловались, что единственным действенным ПТО против англичан были 8,8см зенитки."
До появления ПАК 38.
Ну еще Ф-22 были:)

"Странно, что с Матильдами не зарегестрированно ни одного подобного случая."
У французов, что интересно, зарегистрированы.
С другой стороны, подобные должны были в Западной пустыне происходить.
Не исключаю, что из-за специфики ТВД такие танки просто бросали в итоге, и некому было попадания считать.

[el-coyote.livejournal.com]

"У бриттов подобных проблем не было."
ой ли?

[eugene-gu.livejournal.com]

Вы что, постите с телефона? Если ожидаете ответа - пишите более развернуто.

[el-coyote.livejournal.com]

Ну уж это Вы, своим кратким комментарием "У бриттов подобных проблем не было." подчеркнули что у англичан не было случаев оставления танков - так или я неправильно понял ваш краткий ответ?

Гуглом за полсекунды, верстал дольше.

[strangernn.livejournal.com]

«танки MK-II в боях показали себя с положительной стороны. Каждый экипаж за день боя расходовал до 200—250 снарядов и по 1—1,5 боекомплекта патронов (3000—5000 штук. — Прим.авторов). Каждый танк отработал по 550—600 моточасов вместо положенных 220 ч. Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17—19 попаданий снарядов калибра 50 мм и ни одного случая пробития лобовой брони. На всех танках имеются случаи заклинивания башен, масок и вывод из строя орудий и пулеметов»

- попадания 37-мм пушек даже и не считали, как я понимаю.

Инж

[(Anonymous)]

Я так понимаю, это из давно обещанной Юрой Пашолоком статьи в Броне?

Re: Инж

[strangernn.livejournal.com]

Нет, я сам набирал, с миру по нитке. Сильно совпало?

Re: Инж

[yuripasholok.livejournal.com]

Неа :)