Изумительная, нечеловеческая ...логика!

[strangernn]

БММП (кликабельно)

Потратив бездну времени и денег на создание и отладку комплекса вооружений БМП-3, ее же производитель, Курганмашзавод по неизвестным причинам решил кастрировать свое детище. Итак, перед вами, друзья мои, БММП (боевая машина морской пехоты) в том виде, в котором она приснилась конструкторам из Кургана.

По неизвестным науке причинам (экономическим?) в этом варианте боевой машины отказались от основного преимущества БМП-3 - мощного комплекса вооружения со 100-мм пушкой. Хотя, казалось бы, кому, как не морпехам, действующим в отрыве от поддержки такая вот машина (со 100-мм орудием, разумеется) нужна?! Но отказались.. В итоге, как я понимаю, получили увеличенную копию БМД-3.

Зачем все это было сделано?? Впрочем, как я понимаю, здравый смысл победил желание сделать "как у ВДВ", сейчас основным продуктом для морпехов у курганцев является вполне вменяемая БМП-3Ф, отличающаяся от обычной БМП-3 только приспособлениями увеличивающими мореходность.

Comments

[pear-de-buoa.livejournal.com]

1. исполнение для заказчика которому ненужно(дороги или нет целесообразности) 100 орудии.
2. просто вариант, мол берём вашу 2ку и наше шасси и у вас новая БМП.
3. потянуло на инновации.

[strangernn.livejournal.com]

1. Так пуская берет БМП-2, что он от этого выиграет?
2. См. п.1.
3. Это да. это святое.

[pear-de-buoa.livejournal.com]

так 2ки то не круто, а тут "новейшая разработка, не имеющая аналогов."(c)
как унификация шасси, может какие вопросы с башней есть.

[futb-all.livejournal.com]

А где может не пригодиться сотка?

[pear-de-buoa.livejournal.com]

саудовци к примеру сомневались в сотке(нужна ли), вопрос то простой пушку можно вбухать хоть от ДОРЫ, только она стрелять не будет, да и может нет денег на барахло для сотки.

[viewside.livejournal.com]

возможно ошибаюсь, но кажется бмп-3 из своего 100мм орудия может стрелять вроде только ПТУР, и осколочными выстрелами(или я всё-таки ошибаюсь?)
что является серьёзным минусом, если учесть, что стоимость возрасти должна при этом ощутимо(да, вы выходит правы, и причины появления не научные, а сугубо экономические - дёшево и сердито)
с другой стороны - лазать во время боя заменять птур на башне как на старых - занятие не из приятных, да и осколочный выстрел востребован должен быть

[strangernn.livejournal.com]

У БМП-3 никто не отменял и 30-мм пушки. Но в данном варианте исполнения плюсов не осталось, это БМП-2 с ухудшенным выходом десанта.

[viewside.livejournal.com]

да, гляжу и выстрелов номенклатура достаточная
http://ru.wikipedia.org/wiki/2A70

может это какой-то опытный образец?

потому что

[ko444evnik.livejournal.com]

1) вес меньше
2) плавучесть больше
3) мореходность лучше
4) боекомплект для АП больше
5) стрелять на подавление малоразмерных объектов дольше
6) свободного объема больше
7) и специфического морпеховского снабжения в мотострелковых частях не предусмотренного (наподобие спасжилетов, гидрокостюмов, акваланагов и пр.) влезет больше...

Re: потому что

[strangernn.livejournal.com]

1-3) - к БМП-3Ф претензий в данном плане нет. Ограничения там такие, что существенного расширения ждать уже не приходится.

4-5) - да. Но один 100мм ОФС заменяет сразу несколько 30-мм снарядов при действии по реальной цели. Так что итоговый подсчет, скажем в квадратных метрах гарантированного поражения, боюсь, будет не в пользу БММП. А уж по действию против береговых укреплений (морпехи!) и вовсе, сравнивать нечего. И по бронебойному действию сравнивать кумулятивную или стреловидную подкалиберную сотку с 30-мм снарядом даже не смешно.

6-7) - вы уж определитесь, увеличиваете БК 30-мм орудия (с 300 до 500 выстрелов, примерно) или свободный объем?

Re: потому что

[ko444evnik.livejournal.com]

1-3) ОАЭшные БМП-3 с дополнительной защитой имеют очень небольшой запас плавучести


у БМП-3Ф - с этим лучше. но путем отказа от этого самого бронирования.
более легкий комплекс вооружения - позволит варьировать бронирование в более широких пределах.

4-5)во первых - в прибрежной зоне по обе стороны прибоя - вероятные цели чуть иные чем в чистом поле. совершенно не очевидно, что "оптимальней" их поражать именно 100мм ОФ..
во вторых - на плаву при волнении из сотки особенно не постреляешь.
в третьих - вопрос снабжения БГ морской пехоты стоит несколько иначе чем БГ мотострелков. одно дело перекинуть с БДК на сушу вертолетом несколько ящиков 30-мм патронов, совершенно другое - таскать таким образом 100-мм огурцы...
6-7) одно за счет другого исходя из конкретной тактической необходимости.

>>Если не секрет, о каких "кораблях поддержки" речь и что там стоит? Можно конкретный списочек?
956е ЭМ - в девичестве КОП - "корабли огневой поддержки".
из относительно свеженьких - "Буян" - канонерка канонеркой.

[valery-mukhin.livejournal.com]

Логика она у всех разная. Мне тут недавно один офицер (служивший на БМП-3) яросно доказывал, что пушка 100 мм не нужна на БМП. Сторонники этой точки зрения вполне могли заказать машину специально без 100 мм. К слову это ведь не единственный такой гибрид – есть еще разведывательная машина БРМ-3К «Рысь»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%9C-3%D0%9A
http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/rubtsmz/r-brm.htm

[strangernn.livejournal.com]

Это если у него рядом танковая рота, а за спиной - артиллерийская батарея, то может и не нужна (и то весьма спорно). А морпехам, которые сами по себе, - сотка самое оно.

БРМ - статья особая, она воевать-то, по сути не должна, зачем ей сотка, КУВ и все такое? На это место лучше разведывательное оборудование воткнуть.

[(Anonymous)]

"Это если у него рядом танковая рота, а за спиной - артиллерийская батарея"
и не одна! если уж на то пошло - чего должно входить в подготовку морского десанта? на кораблях поддержки чего стоит? небось и поболее чем 120 мм танковых орудий, плюс ракеты, ударные вертолеты. да и танки имеются и сразу на плацдарм выходят, прям как у мотострелков. фото таких учений в сети имеются.
да и мореходность - эт не показательные выступления на тихом озере, без десанта и БК внутри.
выход на плаву - тоже не проблема - задние двери не открывать. да и обычные люки тама тоже имеются. другое дело что за акробаты там служить должны :)

[patetlao.livejournal.com]

"БРМ - статья особая, она воевать-то, по сути не должна" - "Выстрел - это провал в работе разведчика" :)

[futb-all.livejournal.com]

А чем он аргументировал? :)

[valery-mukhin.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/modern_warfare/710673.html#cutid1

[doktoraikasap.livejournal.com]

Не стоит возмущаться :) БМП-2 во флотском исполнении то что надо, машин много девать некуда, а БМП-3 дай Бог пехоту оснастить.

[strangernn.livejournal.com]

Я и говорю, получили БМП-2 с ухудшенными условиями для выхода экипажа. Кстати, если на плаву машину покидать - через тоннель не захлестнет волной?

[doktoraikasap.livejournal.com]

Хм, даже так? Действительно на хрен надо?

[futb-all.livejournal.com]

Возможно, просто старый проект вынули и попилили бабло.

[http://users.livejournal.com/_doombringer_/]

>>здравый смысл победил>>

слава яйцам. отказываться от уникального мощного 100-мм орудия (офс не хуже чем у танка)- это ужасный бред.

[patetlao.livejournal.com]

1. унификация.
2. дешевизна.

[strangernn.livejournal.com]

1. С кем? С БМП-2 по вооружению? Так неунификация по шасси все плюсы съест.
2. Думаете, 2А70 такая дорогая штука?

[zloradskij.livejournal.com]

насчет плавучести: почему они не поставили надувные понтоны с автоподкачкой, как в новой корейской БМП?