.....Come ashore Katyusha
Mar. 17th, 2010 12:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
американская "Katyusha" (кликабельно)
Полагаю, не только я испытывал некоторое удивление оттого, что у всех воюющих сторон те или иные варианты самоходных РСЗО есть, а у американцев только на танках, фактически для огня прямой наводкой. Неужели такая простая идея как пусковые на грузовике проскочила мимо их внимания? Не может такого быть! И правда, не может..
подготовка к залпу (кликабельно)
Так вот, установка эта называлась "Ксилофон". Почему - понятно, из-за характерного вида, восемь труб на подставке - только постукивай. В кузове стандартного грузовика GMC CCKW-352 поместилось две таких установки, соответственно, 16 ракет калибром 4.5" на установку. В принципе, чем не "Катюша", как она есть? Однако, по все равно непонятным причинам, первые машины такого типа попали на фронт только в 1944 году.
ксилофоны ведут огонь (кликабельно)
Все 75 построенных самоходных РСЗО были сведены в 18-й батальон полевой артиллерии и впервые были применены в ноябре 1944 года, при прорыве "линии Зигфрида", а впоследствии машины повоевали и в Арденнах. Ну а затем, внезапно. война в Европе закончилась. Перебросить же эти РСЗО против Японии было, наверное, сочтено уже не имеющим резона занятием. Но - "Катюши" у американцев были.
P.S. Если сравнивать со "сталинским органом", то "ксилофоны"-то пожиже будет, однозначно.
P.S. Если сравнивать со "сталинским органом", то "ксилофоны"-то пожиже будет, однозначно.
P.S. Беда прямо - semagic не подключается, пишет "Client error: No mode specified." Кто-нить знает, что это за беда, и как ее побороть??
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-16 09:47 pm (UTC)кажется движок жж обновили
Не помню такой кнопки раньше:
no subject
Date: 2010-03-16 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 09:28 am (UTC)малышка Кэт
Date: 2010-03-16 11:17 pm (UTC)Re: малышка Кэт
Date: 2010-03-16 11:28 pm (UTC)Говорят, что были и 32-ствольные, двухъярусные наборы труб, но фото я пока не нашел.
Re: малышка Кэт
Date: 2010-03-17 02:46 am (UTC)Re: малышка Кэт
Date: 2010-03-17 06:56 am (UTC)Re: малышка Кэт
Date: 2010-03-17 02:11 pm (UTC)Если б они это в 41-ом или 42-ом создали я бы и не говорил, что "насмотрелись".
Re: малышка Кэт
Date: 2010-03-17 07:06 pm (UTC)Re: малышка Кэт
Date: 2010-03-21 05:53 pm (UTC)http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Rocket-launchers-Saipan.jpg
:)
да и разве это не проще, чем уродовать танк "Каллиопой"?
Re: малышка Кэт
Date: 2010-03-22 01:47 pm (UTC)http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rocket-launchers-okinawa.jpg
Ну сами подразделения реактивной артиллерии были импровизированные и экспериментальные. То, что после войны остались только буксируемые системы - что-то дап значит, имхо.
Re: малышка Кэт
Date: 2010-04-05 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 04:55 am (UTC)http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rocket-launchers-Saipan.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rocket-launchers-iwo-jima.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rocket-launchers-okinawa.jpg
no subject
Date: 2010-03-17 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 07:03 pm (UTC)РС-132 - 8.5км,
Calliope - 3900 ярдов
Но, дальность американской системы ограничена из-за угла возвышения - которая определяется таковой для танковой пушки. Когда американцам было _очень_ надо - они ставили танк на косогор (или заезжали одной гусеницей на что-нибудь) - и легко получали 5000+ метров дальности.
no subject
Date: 2010-03-17 07:14 pm (UTC)Скорость получается 266 м/с, что и даст 5 с лишком км при возвышении 45.
no subject
Date: 2010-03-17 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-18 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 07:43 pm (UTC)И опоздание на несколько лет - у немцев наверняка уже была метода по борьбе с РСЗО, так что на грузовики янки сааршенно правильно не стали ставить.
no subject
Date: 2010-03-17 07:50 pm (UTC)Во-вторых, - какая это секретная метода, что против советских РСЗО немцы ее применять постеснялись?
В-третьих, - после залпа именно самоходные, а не буксируемые системы могут слинять не дожидаясь ответа.
В-четвертых, - после залпа (двух-трех) сотни-другой установок и противодействовать-то некому.
no subject
Date: 2010-03-17 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-17 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-19 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-19 06:36 am (UTC)no subject
------------------------------
:) интересный тезис, однако "ковровые" авиабомбардировки Германии, а также любовь и умение американской артиллерии стрелять по площадям - его опровергают.
А если вспомнить, что ещё в бою против зулусов у Исандлваны ракетные станки применила британская армия, то английская конституционная монархия является, во всей красе, тоталитарным режимом.) Что, в принципе, верно.
но тезис интересный :))))
no subject
Date: 2010-03-18 07:26 am (UTC)В результате первая настоящая самоходная американская РСЗО - MLRS. Для работы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО кассетными БЧ.
no subject
Date: 2010-03-19 06:35 am (UTC)Когда после войны испытывали тактические ядерные заряды (в килотонну и около) - то от них отказались потому, что по суммарному эффекту (кроме радиации) их воздействие на укрепрайон масштаба батальона примерно такое же, как от залпа полка "Катюш". Каковой обходится дешевле во всех смыслах.
no subject
Date: 2010-03-19 07:42 am (UTC)Идея похитрее - аксиома "пентомической" структуры состояла в том, что первое, чего не будет при ядерной войне - это нормального снабжения.
А снабжать 1 джип с дэвикрокетом всяко проще, чем полк Катюш.
no subject
Date: 2010-03-18 07:19 am (UTC)