Все-таки, средние танки возвращаются. Видимо, это объективно. Танк Kaplan MT.

[strangernn]

средний танк Kaplan MT (кликабельно)+ еще вид спереди

Спрос определяет предложение, не так ли? Ну так вот, совершенно монструозные современные ОБТ, созданные для дуэлей на урановых ломах с себе подобными - оказались, как видите, не слишком хороши по соотношению цена/производительность в современных локальных конфликтах. В смысле, они могут снести что угодно, конечно - но получается это очень дорого. А уж если ОБТ поломают (тем же ПТУРом), то совсем разорение. С другой стороны, древние Т-55 с нарезными пушками (после того, как на них накрутить защиту от кумулятивных боеприпасов) показывают себя очень и очень неплохо (с учетом, помимо прочего, несколько большей точности нарезной пушки).

Вид на машину сбоку (кликабельно) + вид с другого борта

Поэтому, я думаю, что показанный недавно на IDEF 2017 турецкий-индонезийский (от турок тут работала компания FNSS, а от индонезийцев PT Pindad) танк Kaplan MT может оказаться вполне себе востребованным. Он и базируется на сравнительно недорогой БМП Kaplan-20, и защищен не столько от "урановых ломов", сколько от гораздо чаще встречающихся гранатометов и ПТУР, да и вооружен ...более адекватно. У него в бельгийской башне CMI Cockerill 3105 обычная 105-мм пушка под стандартные выстрелы NATO - и под управляемые ракеты ствольного пуска. Весит все это 35 тонн, разгоняется до 70 км/ч и имеет запас хода 450 километров.

новый танк на фоне базовой БМП (кликабельно)

Про двигатель ничего не скажу, турки говорят только про "свыше 20л.с./тонну" - т.е., не меньше 700 кобыл в движке. В общем, такой современный средний танк - для локальных конфликтов и в качестве недорогого дополнения к непристойно дорогим "настоящим" ОБТ. С учетом происходящего на Ближнем Востоке может быть и пойдет в дело. Да и соучастникам-индонезийцам может оказаться ко двору. Тем более, что я так думаю - он должен получиться существенно дешевле немецкого аналога, к примеру.

---

+ общий вид танка Kaplan MT

Comments

[amaracum]

А танк ли это? Больше похоже на вариацию на тему AMX-10RС, только на гусеницах.
Машина огневой поддержки - современный аналог буксируемой полевой пушки.

[strangernn]

35 тонн полной массы как бы намекают на полноценное бронирование. Т-55 исходно 36 тонн весил.

[amaracum]

Западные БМП которые держат 14,5мм спереди и винтовочный калибр вкруговую весят под 30т, а тут одна башня потянет тонны на 2-3.

Вполне возможно что у них хватило массы что бы прикрыть лоб башни от современных 30мм бронебойных, но не думаю что больше.

Вообще машина очень интересная, учитывая результативность стрельбы ОФС из допотопной Рапиры - 105мм нарезная пушка на хорошем шасси это то что доктор прописал.

[strangernn]

Исходная машина весит ~22 тонны. При этом корпус чуть выше. Башня на 15 тонн явно не тянет.

При этом, лобовая проекция западных БМП уже очень давно рассчитывается на 30-мм пушки, а не на пули КПВТ. В данном случае я полагаю, что вся фронтальная проекция держит от кинетики 30-мм снаряды, как минимум (на самом деле, я и в 57-мм снарядах не был уверен). Но гораздо интереснее, сколько там эквивалента от кумулятивных боеприпасов? Судя по "дутым" формам бронезащиты - очень и очень немало, а ведь основную угрозу представляют именно они.

[amaracum]

Базовый ASCOD весит 25т, вариант з дополнительным бронированием лба от 30мм - почти 30т

Но если база у Каплана действительно 22т, то запаса массы должно хватить на то что бы хорошо перекрыть лоб и борта ДЗ + лоб корпуса и башни от 30мм.

Сама башня кокеррил-105 около 2т, если верить их брошюрам.

[strangernn]

Это они из-за обитаемости. :) В смысле, очень высокие корпуса получаются, большая площадь бронирования. Впрочем, M2A1 взять: защита от 25-мм APDS c Д 300 м; борт от 14,5-мм Б-32 с Д 300 м. - и всего 23 тонны. При том, что 25-мм бушмастер по части бронебойности нашей 30-мм пушке сто очков вперед даст. Полагаю, что базовая турецкая БМП примерно такая же.

Стало быть, у 35-тонной машины - около 10 тонн весят только модули бронирования. Треть полного веса. Согласитесь, это очень немало, если учесть, что они поверх основного бронирования?

Посмотрите на последнее фото в посте, где на фоне базовая машина видна. Видите на НЛД танка накладную деталь, заметно выступающую вперед за гусеницы? У БМП гусеницы впереди НЛД. Получается, на глаз, сантиметров 40+ толщины в этой накладке. Понятно, что это комбинированная преграда, заточенная на противостояние кумулятивному боеприпасу, но и в этом случае там несколько слоев брони миллиметров по 10-20. Т.е., если исходно в это место турецкая БМП держит, условно "не хуже Бредли" - то танк я в эту точку и 57-мм пушкой не рассчитывал бы пробить.

[amaracum]

Только что заметил что у него двигатель перенесен назад.
Защита от кумулятивов у него скорее всего лучше чем у Т-72 + противоминная защита экипажа.

При этом стоимость будет ниже хотя-бы за счет двигателя и трансмиссии, современные танковые поверпаки 1000лс+ уже давно перевалили за 0,5 млн.
В 2005 году относительно бюджетный 6ТД увеличивал стоимость модернизации 64-ки на что то порядка 350тыс. $

[strangernn]

Вот я и думаю, что для локальных конфликтов (без танковых сражений) этот танк вполне себе неплохое решение был бы. С любой точки зрения.

[ju_88]

Каплан, Карл, Каплан! В серию пойдет под индексом Фанни.

[strangernn]

«Тигр» по-турецки, кстати.;)

[eugen_pinak]

ИМХО, танки такого класса могут оказаться полезными не только всяким туркам и индонезийцам. При нынешней стоимости "первоклассных" танков они просто неподъёмны в товарных количествах даже самым богатым странам. То есть им остаётся либо надеяться, что "и так хватит", либо покупать и танки "второго класса".

[strangernn]

В общем-то, да. При этом целей для "танков второй линии" более чем достаточно.

[eugen_pinak]

Да. Более того, при наличии ПТУР и достаточного количества эти танки являются угрозой и для "первоклассных" танков.