![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Leclerc T40 "Terminateur" (кликабельно)
А вы помните, как лет 15-20 назад (ох, как летит время!) умы конструкторов занимали идеи радикального роста калибра танковых орудий? Разумеется, французов тоже зацепило, и в 1996 году они довели до железа свое 140-мм чудовище, танк Leclerc T40 "Terminateur". Ну, какой из него терминатор узнать не довелось, но характерную 140-мм пушку от GIAT с двухкамерным дульным тормозом перепутать с чем-то другим трудно. Да, с дульным тормозом, потому что иначе затолкать орудие с вдвое большей дульной энергией без создания новой башни просто физически не получалось. Засунуть вдвое больше по объему противооткатное устройства в башню просто некуда. Так что решили стерпеть демаскировку и ухудшение видимости для экипажа, - зато уменьшить дикую отдачу нового орудия.
Вид справа. Пушка не пугает своей длиной
Смотрится танк, в общем-то, неплохо. Компания GIAT не стала гоняться за абсолютом и сделала ствол вменяемой длины (пушка длиннее 120-мм версии, примерно, на сам дульный тормоз). Пускай это несколько уменьшает начальную скорость, но машина, хотя бы, могла проехать там, где вписывался танк со 120-мм орудием, а не как у швейцарцев вышло, так что смотреть страшно. Впрочем, 20 лет назад, в 1996 году 140-мм пушки еще рассматривались как странные пережитки эпохи гонки вооружений, и все разработки постепенно были свернуты или заморожены до температур около абсолютного нуля.
140-мм орудие анфас (кликабельно)
Новый виток интереса к увеличению калибра танковых орудий начался несколько лет назад, с появлением, с одной стороны, новых итераций старых танков, бронирование которых уже не пробивается с желаемого расстояния, а с другой стороны, полагаю, рост калибра обусловлен тем, что "в уме" конструкторы держат ракеты ствольного пуска, которые с ростом калибра и летят дальше, и в бронепробивании прибавляют несколько больше даже, чем от первой степени роста калибра. И, как ни странно, сегодня у 140-мм пушки GIAT есть все шансы занять, наконец, свое место в башнях французских танков.
P.S. Впрочем, есть варианты. Но об этом через несколько дней.
P.S. Впрочем, есть варианты. Но об этом через несколько дней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-29 10:26 pm (UTC)Да и подвеска танков (как «Леклерка», так и АМХ-30/32) очень мягкая: под весом запрыгнувшего на броню человека танк, весом в 55 тонн проседает.
ну если ракету пульнуть, то ничего, а вот просто из дуры 140-мм обычным снарядом жахнуть - и что будет тогда?
no subject
Date: 2016-12-30 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 11:40 pm (UTC)Оценивать надежность на глаз просто, но правильно делать догадываются немногие дилетанты: если что-то где-то отвалилось, продырявилось, было, но утрачено - это не надежно. Если танк выглядит красиво и способен участвовать в учении, значит он надежен.
no subject
Date: 2016-12-29 10:45 pm (UTC)LAHAT и в 105mm влазит с дальностью 8км. Нифига 140?
no subject
Date: 2016-12-29 11:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 11:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 01:04 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 08:05 pm (UTC)При нынешнем развитии БПЛА и электроники очевидно, что растить пушки и наращивать слои бронирования дальше - занятие глупое. Нынче слово за активной защитой.
no subject
Date: 2017-01-02 04:36 am (UTC)Сам давно пришел к тем же выводам, и даже считаю, что привычный нам ОБТ - мертв.
no subject
Date: 2016-12-30 01:01 am (UTC)Большую пушку с ПТУРом, 140-152мм, на западе пытаются сделать со времён американо-германского МВТ-70. Но вот пока никак не получается.
Что там говорить, они и 125мм сделать так и не смогли, поэтому решили делать 130мм, которая, сегодня, тоже существует только в качестве стендового образца.
В общем с пушками на западе бяда. )
no subject
Date: 2016-12-30 09:25 am (UTC)2. Наоборот. Рейнметалловская 120-мм пушка (и ее клоны) /L44 имеют дульную энергию существенно больше, чем наши 125-мм. При меньшей длине. При сопоставимой длине /L55 - кроет нашу 125-мм баллистику, как бык овцу. И это не считая наших проблем с пенетраторами ОБПС из-за конструкции АЗ.
3. Это у нас с пушками и снарядами плохо, вот и приходится гнать калибр с опережением. Немцы ужались до 130-мм с сохранением мощности тех 140-мм пушек, а мы вынуждены прыгать аж к 152-мм, чтобы хоть как-то их догонять. Это провал.
no subject
Date: 2016-12-30 09:57 am (UTC)И такая пушка была, но под неё понадобился Маус. ))
L55, это под которую сделали новый снаряд, с пластиковой гильзой? ))
3. Русофоб что ли?
no subject
Date: 2016-12-30 10:46 am (UTC)3. См. п.2.
no subject
Date: 2016-12-30 08:10 pm (UTC)Пушка от французской GIAT, это как раз почившая НАТОвская программа FTMA.
И в 130мм Rheinmetall тоже не может, не лезет она в башню Леопард2.. Маус нужен. )))
Про 120мм L55, не смешите. Не могут они в калибр больше, поэтому и самая самая, хотя уже давно старьё.
no subject
Date: 2016-12-31 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 01:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 12:06 pm (UTC)а нашим Володькам ТОВ-2 пох,
эх! до чего завидую необремененным знаниями индивидуям! главное вера - остальное пох и нах!
хочу только уточнить, чисто для себя: во что веруешь? в Христа али "Манифест коммунистической партии"? а ночь читаешь "Отче наш" или поешь "Интернационал"? или одновременно?
no subject
Date: 2016-12-30 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-02 04:35 am (UTC)штоли
Date: 2017-01-06 01:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-30 06:08 pm (UTC)Для этого достаточно крупнокалиберного "окурка" с коротким стволом и невысокой начальной скоростью, а не того, что поставили на "Леклерк".
no subject
Date: 2016-12-31 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-31 09:29 pm (UTC)Если таки всерьёз решают стрелять из танков по танкам ракетами, то, очевидно, готовы тратить на это деньги, и значит, основное преимущество ОБПС перед ракетами - меньшая цена - отпадает, ОБПС становится не нужен, значит, становится не нужен и длинный ствол.
Боекомплект у танка ограничен, и при увеличении калибра до 130-140-152 мм станет ещё меньше. Поэтому увеличивать номенклатуру возимых с собой выстрелов - зло. Чтобы не возить с собой впридачу к охапке "ломов" ещё и ПТУР и какой-нибудь там "противовертолётный снаряд", придётся сделать выбор в пользу чего-то одного, чтобы его в боеукладке было много. И если это ракеты (более универсальное средство, заменяющее все три типа выстрелов) - длинный ствол не нужен.
no subject
Date: 2017-01-01 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-01 10:02 pm (UTC)