![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Дырокол 4.2 cm le.PaK.41 (кликабельно)
Несмотря на то, что орудие очень похоже на 37-мм "колотушку" PaK.36, - перед нами орудие гораздо большей мощности. Это разработанная специально для десантников противотанковая пушка высокой мощности, 4.2 cm le.PaK.41. Собственно, 42-мм - это калибр в казенной части, у дульного среза от него оставалось всего 28-мм, потому что это орудие с коническим каналом ствола. А что очень похоже, - ну так понятно почему, ведь баллистика производства компании Billerer & Künz накладывалась на рейнметаловский лафет от PaK.36. Получилось мощно. В результате, патрон 42×406мм (R) давал на выходе 28-мм бронебойный снаряд весом 336 граммов, но летящий со скоростью 1265 метров в секунду.
боеприпасы калибра 42/28-мм (кликабельно)
Эффект от него был сокрушительным: на дальности 500 метров снаряд пробивал 87 миллиметров брони (при встрече под углом 90°). "В переводе на потрогать", это означает способность поражать практически любые танки 1941 года, включая КВ-1 и Матильду Mk.II. Вот только все это очень дорого стоило. Даже при использовании дорогостоящих сталей ресурс ствола (нарезного по все длине) не превышал 500 выстрелов. И это не считая того, что огромное пробитие достигалось при использовании ...правильно, вольфрамового снаряда (сердечника), а на вольфрам Германия была очень и очень небогата. Опять же, сверхскоростной 28-мм калибр делал совсем символическим осколочный снаряд, - и количеству ВВ, и по осколочному эффекту, потому что с такой начальной скоростью - "осколочная граната" успевала нырнуть в грунт до полного камуфлета. Т.е., практически, пушка была чистым "дыроколом", и уступала в универсальности 37-мм орудию.
Вид на орудие с казенной части
Однако, в рассуждении того, что десантников не так уж и много, да и пятисот выстрелов ресурса им должно хватить - орудие поставили на вооружение. Впрочем, орудие на войну, фактически, опоздало. Принятое на вооружение в 1941 году до массового производства оно добралось уже, наверное, ближе к 1942 году, а к тому времени больших десантных операций у немцев уже не планировалось. Всего войска получили 136 орудий из 313(?) выпущенных (я не понял, это их столько произведено или только заказано?), которые существенной роли нигде так и не сыграли.
+ хороший рисунок с видимыми отличиями пропорций от PaK.36.
+ фотографии снарядов калибра 42/28-мм
+ фигурант, снаряд 42/28-мм - второй слева.
+ хороший рисунок с видимыми отличиями пропорций от PaK.36.
+ фотографии снарядов калибра 42/28-мм
+ фигурант, снаряд 42/28-мм - второй слева.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-18 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-19 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-20 12:17 am (UTC)http://forum.guns.ru/forummessage/216/1683444.html
no subject
Date: 2016-12-20 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-19 08:47 pm (UTC)Итак: требуеться компактное, легкое, простое в производстве и крайне желательно по
частям/боеприпасу унифицированное с уже освоенным/имеющимся в наличии.
Вместо подыскивания заменителей снарядам с дефицитными материалами есть мнение что
Германии все направление орудий с коническим стволом стоило оставить до лучших времен.
Если нужно подешевле и вотпрямщас то вспоминаеться английская насадка Littlejohn для
ихней двухфунтовки - чего бы немцам не попробовать аналогичное на pak 36.
no subject
Date: 2016-12-20 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-20 11:02 am (UTC)изношенный конический ствол можно снять и пустить в переплав на новый, но при отсутствии
запасного такое орудие уже не будет орудием.
Изношенную насадку также можно отправить в переплав и сделать новую. Причем при ее
отсутствии орудие по прежнему можно использовать.
И можно поднять показатели уже имеющихся пушек без производства новых.
Возвращаясь к сути - почему на 42/28 не стали пробовать свинцовые снаряды.
У меня нет точных данных по Марожеку, но читал про аналогичное чешское птр под 7,92x145
(бронзовая пуля; стрельба по броне с чешских танков).
Чистое проникновение (когда внутрь прилетает большая часть пули и выбитая ею "пробка") около 11-13 мм. На 25 мм плите с обратной стороны выбивает воронку
до 15 мм глубиной и 25 мм в диаметре. Пишут что осколки опасны для экипажа, но их энергии
недостаточно для повреждения узлов и механизмов. Вязкость брони сильно влияет на количество
и размер осколков и может сделать такой тип пробития практически бесполезным.
Другими словами способ приемлемый, но похоже ощутимо уступает варианту когда внутрь
пролетает твердосплавный сердечник. Всего скорей немцы пробовали вариант подешевле и
пришли к схожим выводам.
Отдельно замечу что конический ствол весьма интересная штука и на месте немцев пробовал
бы все варианты - например противопехотные выстрелы с флашетами или картечью (как на
американской 37 мм).
no subject
Date: 2016-12-20 12:14 pm (UTC)Тут, конечно, вопрос в том, насколько ухудшаются характеристики при замене полностью конического ствола на цилиндро-конический. Подозреваю, что у чистого конуса они таки выше, поскольку сужение можно привести в соответствие с изменением давления газов по всей длине. Это наверно будет даже не конус, а скорее параболоид. Глядишь, чего и прибавится по части баллистики. Скажем, ещё одна-две сотни метров в секунду к начальной скорости при том же заряде и чуть меньшей длине ствола - уже неплохо.
> У меня нет точных данных по Марожеку
Пишут, что с 50 метров пробивало 22 мм броню (~2.75 калибра), а со 100 метров пробивало 15 мм броню (~2 калибра) под углом 60 градусов. Учитывая что снаряд к сабжу весит в 20+ раз больше при той же начальной скорости, глядишь, он два калибра пробьёт и с трёх сотен метров. А это 56 миллиметров (PaK36 - 50 миллиметров калиберным).
> Отдельно замечу что конический ствол весьма интересная штука и на месте немцев пробовал
бы все варианты
Думаю, наиболее интересным на то время был бы стреловидный снаряд в сочетании с коническим стволом. Потому что позволило бы упростить и то, и другое, собрав их преимущества. Конус гладкий, совсем без нарезов, соединение снаряда с поддоном только за счёт трения, без гребёнки, благо есть постоянный обжим поддона стволом. Конечно, поддон будет сбрасываться, т.е. часть разгоняемой массы будет теряться, и тем самым одна хорошая особенность конического ствола будет утрачена. С другой стороны, если удовлетвориться сравнительно короткой и толстой стрелкой с удлинением диаметров эдак 10-12 и сужающимся хвостовиком (вытянутая миномётная мина), то можно юбки делать и прямо на самой стреле.
no subject
Date: 2016-12-19 12:04 am (UTC)"Опять же, сверхскоростной 28-мм калибр делал совсем символическим осколочный снаряд, - и количеству ВВ, и по осколочному эффекту, потому что с такой начальной скоростью - "осколочная граната" успевала нырнуть в грунт до полного камуфлета. "
большой вопрос. Если там взрыватель хоть с небольшим замедлением - то разрыв будет на рикошете.
no subject
Date: 2016-12-19 03:51 am (UTC)У "классического" орудия после настрела просто меняли лайнер, и оно становилось "как новое" в плане кучности/точности.
> Если там взрыватель хоть с небольшим замедлением - то разрыв будет на рикошете.
Все равно, объем ВВ будет мизерный.
Англичане для своих 40мм дыроколов даже и не пытались сделать ОФ снаряды - понимали бессмысленность.
no subject
Date: 2016-12-19 03:56 pm (UTC)Все равно, объем ВВ будет мизерный.
++++++++++++++++++++++
Фугасный ефект в калибре 29 мм и так и так оконулевой. И для осколочного снаряда важна енергия осколков, и их распределение, а не вес вв. И тут кстати не все так плохо - начальная скорость снаряда 950, с учетом скоростей разлета порядка 800 м/с, получаетса едак 1200 м/с, в конусе порядка 90 градусов. Для автопушки было бы очень неплохо, но для однозарядной пушки все равно толку мало.
Англичане для своих 40мм дыроколов даже и не пытались сделать ОФ снаряды - понимали бессмысленность.
++++++++++++++++++++++
Странно.Англичане понимали, а вот абсолютно все другие страны - непонимали и делали ОФ к 37-45 мм орудиям.
no subject
Date: 2016-12-19 04:48 pm (UTC)Для ОФ действия снаряда большая дульная энергия и высокая скорость это плохо.
И траектория будет слишком настильной, и высокая удельная нагрузка заставляет делать более толстые стенки с меньшим объемом заряда.
По этой причине снаряды "Пантер" обладали худшим ОФ действием, чем снаряды PzKw IV, несмотря на одинаковый калибр.
no subject
Date: 2016-12-19 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-19 09:42 pm (UTC)Для британских 2pdr?
> И у 40-мм зенитных автоматов ОФ тоже были.
Бофора все-таки не "дырокол", у него изначально нет требования быть бронебойным в первую очередь.
Когда такого требования нет - то ОФ суют и в 20мм, а некоторые энтузиасты даже в 15-мм снаряды (смотрите авиапушки).
Я вообще имел в виду не то, что британцы в принципе не рассматривали ОФ снаряды для своих 2pdr. Я имел в виду, что они как люди богатые (перед войной) считали, что каждое орудие должно быть специализированным и оптимизированные для своей работы.
Противотанковые - дырявить броню, и пофигу что снаряд кроме как дырявить броню ни на что больше не способен.
Пехотные - делать большой бабах и засыпать осколками как можно большую площадь. И пофигу, что при встрече с броней такой снаряд будет бесполезен.
Иногда такой подход рожал очень забавных уродцев, например, французский Char B1 или американский M3, когда в один танк совали и "дырокол" и "фугасный бабах".
Универсальные орудия - это, скорее, удел небогатых ресурсами стран (богатство тут относительное, а не абсолютное).
Именно ограниченность ресурсов заставляла фрицев клепать ОФ снаряды для своих противотанковых 3.7cm PAK-36 (несмотря на наличие большого количества пехотных 7.5cm IG 18
Или оснащать советские дивизии универсальной ЗиС-3, которая была слабее по пробиваемости чем фрицевская PAK-40, но заметно лучше работала в роли "пехотного" орудия.
no subject
Date: 2016-12-19 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-20 12:06 am (UTC)Универсальными они были в том смысле, что имели и ББ и ОФ снаряды.
При этом они были либо крайне хреновыми ОФ (как у Стюарта), так и крайне хреновыми ББ (как у 75мм Шермана).
Вы заблуждаетесь насчет "истребителя танков" с 75мм пушкой.
Как раз хроническая немощь Шермана с 75мм/L40 орудием и привело к появлению длинноствольный 76мм/L55 пушки для Шермана Файрфлай и истребителей танков навроде M10 и M18.
А когда начали сталкиваться с более "толстолобыми" фрицами, так и 90мм пушку в M-26 Першинг и в истребитель танков M36 вкрячили.
no subject
Date: 2016-12-20 06:53 pm (UTC)>Вы заблуждаетесь насчет "истребителя танков" с 75мм пушкой.
M3 Gun Motor Carriage
T29 Gun Motor Carriage
T67 Gun Motor Carriage
no subject
Date: 2016-12-20 12:08 am (UTC)Вы что имеете в виду?
no subject
Date: 2016-12-20 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-19 05:26 pm (UTC)это ж универсальное орудие по факту. Стрелять оно будет по всем подходящим целям.
no subject
Date: 2016-12-19 04:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-19 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-19 09:30 am (UTC)