Продолжение банкета: Противодесантные Bulk Contamination Vehicle англичан, часть 2.

[strangernn]

Серийная "отравлялка" на Бедфорде (кликабельно)

Ну вот, как я писал несколько дней назад, - дело пошло и на этой фотографии уже серийная Bulk Contamination Vehicle на типовом армейском Бедфорде, готовая по команде создать многокилометровую полосу опрысканной ипритом местности. Насколько большую? Ну... Бочка литров на 400, да? Поливальная трубочка... литров на пять-десять в минуту, много - двадцать. Это двадцать минут обработки местности, и даже на вполне скромных 20± км/ч - 5-7 километров. Правда, полоса довольно узкая, но очень такая, плотненькая. Преодолевая ее нахватаешься как следует.

вид с другой стороны, виден сброшенный маскировочный брезент (кликабельно)

Кроме того, обратите внимание: дуги видите? В боевом режиме машинки притворялись "просто грузовичками", чтобы не привлекать недоброжелательного внимания немцев. Иначе лужи иприта были бы очень большими, но локальными. Причем, заметьте: это ведь не единственная была такая машинка. На десантоопасных направлениях ждали своего часа целые группы таких "машин заражения местности". Как они должны были кататься - строем пеленга, для ширины полосы, или каждая по своему маршруту, я не знаю. И очень хорошо, что не пригодились эти машинки, я вам скажу...

---

+ еще одно "ядовитое гнездо"

Comments

[sam-buddy.livejournal.com]

Я бы сказал, что тут заметно больше 400 литров, 200 это стандартная бочка, а тут их с десяток поместился. Тонна-полторы, полагаю. Впрочем, чисто империческое предположение. Похоже на полноценные(как бы не в перегруз) полторы тонны, на грузовике 1.5 т.

[задумчиво]

[winwars.livejournal.com]

По нормативам фугасы с ипритом, если верить известной книжке под редакцией В.В. Мясникова, должны применяться с плотностью 1000 шт/км, что даёт 4.5 кг/м зоны заражения (на самом деле меньше - часть улетит досрочно, не осев толстым слоем на земле). Лень копаться и считать, которое количество идёт в пользу дела, а какое разлетается без существенного толка, потому посчитаем приблизительно. Если 2-3 кг/м и выйдет, то 400-литровой бочки намного не хватит для организации аналогичного заражения.

Но ведь можно поливать не поперёк дорог и путей движения (которые будут, по всей вероятности - вдоль дорог), а вдоль путей движения - т.е. поливать сами дороги... Вот тогда - да. Экспозиция вырастает на несколько порядков, как и заражение техники, либо придётся отказаться от дорог.

RE: [задумчиво]

[eugene-gu.livejournal.com]

>либо придётся отказаться от дорог.
---
Эх, танки автострадные... :)))

Re: [задумчиво]

[winwars.livejournal.com]

Англичанка гадит: плюёт в колодцы)))

Re: [задумчиво]

[strangernn.livejournal.com]

Так тут ничего не улетает, КПД обработки под 100%, и плотность заражения в сотни раз выше, чем при "фугасном методе". Хорошей струёй политые придорожные кусты и живые изгороди - в этом случае становятся труднопреодолимым препятствием даже в противогазах.

Ну и дороги можно тоже, да. Однако, трубка вбок торчит, в сторону обочины.

Re: [задумчиво]

[winwars.livejournal.com]

Всё равно 5-7 километров не получится. Но безусловно, машинка весьма полезная и это уже придирки и, по большому счёту, не так важно - 500 метров или 5 километров.

[subbotenok.livejournal.com]

Ммм. А какая должна быть обработка полосы чтобы ее не смог пересечь противник, используя элементарные средства защиты в виде противогазов и прорезиненых плащей?

Ну то есть ипприт конечно редкостная дрянь, но мне кажется для такого эффекта эту бочку надо не на 5-7 км, а на 100 метров вылить.

А будучи вылитым в такой низкой концентрации он скорее превратит побережье в пустыню на ближайшие Н лет, чем будет препятствовать продвижению противника.

[Ирина Владимировна (from livejournal.com)]

Кобальт рассыпать надо было.

[shnarh.livejournal.com]

Игра в долгую? Коварно. Ещё можно кормить огурцами. Через 100 лет все кто ел - гарантированно помрут.