вертолет VV-2
Задумчиво читаю про характеристики этой машины, построенной частной компанией Softex Aero и вот что думаю: как концепт - вертолет VV-2 вполне сойдет, он даже уже летает. Но практического применения в существующем виде машина, увы, не имеет. Почему? По двигателю. Установленный на вертолете чешский двигатель TS 100 ZA имеет взлетную пятиминутную мощность в 254л.с., а в крейсерском режиме - так и вовсе, 180л.с. Поэтому максимальная взлетная масса вертолета всего 900кг. Вычитаем 475кг сухого веса (тут должен отметить хорошую работу конструкторов: композитный корпус, лопасти и прочее - очень легкие), 230 литров керосина весят еще 185 килограммов, два человека в одежде, шлемах и так далее, - ну, грубо по 100 килограммов. Все. Мы уже набрали 855 килограммов и впритык подошли к предельному взлетному весу. Больше того: развитые несущие плоскости - вовсе не под установку вооружения, как может показаться. После перехода двигателя из взлетного режима в крейсерский, а вертолета, соответственно, в горизонтальный полет - они создают существенную часть подъемной силы. Без них вертолет с двигателем в режиме на 180л.с. просто упадет.
Разумеется, ни о каком бронировании, вооружении, боевом применении говорить не приходится, - и даже о сельскохозяйственном назначении речи нет. Чтобы машинка перестала быть летающим макетом для покатушек одного пассажира (и то, даже не в режиме вертолета, долго висеть он не может, - а в режиме "самолетно-летающего" аппарата вертикального взлета и посадки) вертолету VV-2 нужно увеличить мощность двигателя в полтора-два раза, и только тогда можно будет о чем-то говорить. Причем, желательно, все-таки, раза в два и более (примерно до 400-450л.с. на крейсерском режиме), чтобы при двух пилотах и запасе топлива на пару часов полета уметь висеть без перехода двигателя на взлетный режим и иметь еще килограммов триста полезной нагрузки (на меньшее и целиться не стоит, смысла нет).
Однако, как мне кажется, ресурсы роста у машины неплохие. Судя по скоростным параметрам - с аэродинамикой у нее все более чем хорошо, а размеры, как мне кажется, вполне допускают сравнительно простой переход на более мощный двигатель, после чего из вертолета вполне может выйти толк. В качестве легкого ударного вертолета с парой ПТУР, небольшим блоком НАР или пушечными контейнерами на каждом крыле он может оказаться весьма интересен. Не в последнюю очередь - из-за пониженной заметности, ведь турбовальный двигатель даже в 450л.с. - гораздо меньше шумит, чем два огромных ТВ3-117, десятикратно большей мощности. Больше того, я полагаю, что если на выхлоп надеть рассеиватели (а это на 450л.с. сравнительно несложно), - то применение ПЗРК по вертолету окажется крайне сложным, дальность захвата упадет до несерьезных величин.
Ну, будем посмотреть... Вертолет явно не для гражданского применения.
+ лист с ТТХ машины
+ вертолет в сборочном цеху
P.S. а еще лучше - два двигателя на военный-то вертолет поставить. Надежнее.
Ну, будем посмотреть... Вертолет явно не для гражданского применения.
+ лист с ТТХ машины
+ вертолет в сборочном цеху
P.S. а еще лучше - два двигателя на военный-то вертолет поставить. Надежнее.


no subject
Date: 2016-09-15 09:32 pm (UTC)Так что... интересная моделька. Но не более. Разве что людей выгнать и сделать БЛА с чисто-разведывательными функциями.
no subject
Date: 2016-09-15 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-15 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-15 10:02 pm (UTC)На полезную нагрузку остается минимум 200 кило . А массовую французскую тюрбомеку на 350 - 400 лс пихнуть так вообще будет забавно
no subject
Date: 2016-09-15 10:05 pm (UTC)Итого, две "Стугны" под крыльями неспособного висеть дольше пяти минут аппарата - это предел. Овчина выделки не стоит.
no subject
Date: 2016-09-15 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-15 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 03:11 pm (UTC):D
no subject
Date: 2016-09-15 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-15 09:49 pm (UTC)А больше ему и не надо, - ни разу не в танковые атаки ходить.
no subject
Date: 2016-09-15 10:17 pm (UTC)Вы ж не посадите, надеюсь, в боевом-то вертолёте на кресла а-ля Nieuport-17 или там парусиновые растяжки на алюминиевых трубках, как на дельтапланах? А то же АК-2005/АК-2005М или "Памир" (или что-то аналогичное) весит около 30 килограммов. Плюс надо "кокон безопасности", чтобы ни винтом не прибило, ни при переворачивании не помяло, ни редуктор в "салон" не въехал при краше. Это не считая того, что только в советском автопроме масса человека считалась 68 килограмм, вопреки всякому здравому смыслу... Я бы закладывался килограмм на под 200-250 кг на человека (пальцем в небо, да) без пулестойкой защиты. Плюс приборы наблюдения - это трёхосевая стабилизация и комплекс из пары низкоуровневых камер-FLIR - я не знаю, сколько это весить будет, но навряд ли мало, учитывая то, как вся эта техника выглядит, учитывая массу "постаментов" под неё, ибо оно должно весьма жёстко крепиться к конструкции, а возможности оптики должны быть под стать ракетам и не менее 3 километров "по танку/автомобилю", что сразу ставит крест на малогабаритных и лёгких системах. Никакая из этих систем никогда не выглядела лёгкой и маленькой.
Плюс потянут вверх массу все меры "обеспечения живучести" - это и пожаро-взрывобезопасные баки, которые далеко не просто устроены и весят всяко больше обычной пластиковой бочки, это выполнение редукторов-трансмиссии-лопастей в пулестойком виде, дабы не упасть после единичных попаданий из рогатки и так далее.
Ракеты - если танцевать от самых минимальных ПТУР - возможно, смысл есть. Но НАР - уже вряд ли. Полтора десятка С-8 будут килограмм 300 весить с парой контейнеров.
no subject
Date: 2016-09-16 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 01:34 pm (UTC)В варианте без подвески - берет четырех солдат в полном боевом. ;) Это не меньше 400 килограммов считайте.
no subject
Date: 2016-09-16 02:44 pm (UTC)Только сабжевый девайс сам весит 900 кило.
При этом стоит учесть, что более-крупная машина имеет менее ювелирное исполнение всех своих частей и выживаемеость при попадании пуль обеспечивается "естественным" образом во многих случаях. также "скрадывается" масса общевертолётного оборудования, кресел и прочего - они занимают меньший % в массе конструкции, чем у предельно облегчённого и вылизанного по массе "украинца".
no subject
Date: 2016-09-16 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 08:03 pm (UTC)Движек
no subject
Date: 2016-09-15 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-15 11:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-15 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 05:02 am (UTC)бложек такой. посоны, "Зарница" ... :)
no subject
Date: 2016-09-16 05:46 am (UTC)С более мощным двиглом выйдет такое летающее такси для богатеев, с Одессы в Затоку летать, ну или экскурсионный вертолетик. Разве что.
no subject
Date: 2016-09-16 05:53 am (UTC)А сколько, кстати, мотор у четырехместного "Робинсона"?
no subject
Date: 2016-09-16 06:20 am (UTC)Если верить интернетам то у 44 260 лошадей.
no subject
Date: 2016-09-16 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 06:17 am (UTC)А по сути же- молодцы! Спроектировать "с нуля" машину и довести ее до летающего экщемпляра- это очень непросто.
no subject
Date: 2016-09-16 07:17 am (UTC)- у современных ПЗРК ИК-канал дублируется каналом селекции силуэта на фоне неба, так что подавление ик-следа не спасет.
no subject
Date: 2016-09-16 07:28 am (UTC)Концепт так и останется концептом, скорее до сертификации дела даже не дойдет
no subject
Date: 2016-09-16 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-16 09:59 am (UTC)В США существует огромный и цветущий рынок китов для почти самостоятельной сборки и центров для профессиональной помощи в их достройке (по закону владелец должен сам или с помощниками сделать 51% работ для сертификации ЛА как експериментального-самодельного)
Будет привлекательная цена и качество - будет продаваться.
Хелиспорты и турбинные москито неплохо продаются, думаю и на "маленький, но свой" апач/кобру найдутся покупатели .
no subject
Date: 2016-09-16 10:38 am (UTC)и упражнение для конструкторов.