![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernnRyan XV-5A Vertifan как спасательный аппарат
Довольно длинный и впечатляющий фильм об испытаниях СВВП Ryan XV-5A Vertifan в качестве скоростного спасательного средства для извлечения сбитых пилотов из-за линии фронта. Несколько нетрадиционный способ использования машины, но шла война во Вьетнаме и вертолеты слишком часто не успевали вовремя, надо было что-то придумывать, хотя как аварийно-спасательный аппарат этот Vertifan более чем сомнителен. Но интереснее другое: примерно с этой машины началась дорога, в конце которой сегодня мы имеем F-35B с примерно такой же системой вертикального взлета и посадки.
+ Катастрофа 5 октября 1966 года, в которой погиб летчик-испытатель Боб Тайтл (Bob Tittle).
+ Катастрофа 5 октября 1966 года, в которой погиб летчик-испытатель Боб Тайтл (Bob Tittle).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-21 12:00 am (UTC)На F35 подъемный вентилятор один, в фюзеляже и с механическим приводом. Если уж на то пошло, то он больше похож на Як38/141.
no subject
Date: 2016-08-21 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-21 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-21 12:42 pm (UTC)Они не идиоты, просто есть разные задачи: создать действительный агрегат, или заработать максимальное количество денег...
Як-141 до сих пор самый совершенный СВВП.
no subject
Date: 2016-08-21 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-21 02:25 pm (UTC)А куда херачат газы из развернутого на 95 градусов сопла маршевого ТРД F-35?
no subject
Date: 2016-08-25 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-21 01:03 pm (UTC)Вполне разумный вариант в целом, хотя на мой взгляд концепция Вертифана более жизненная, там вместо механической передачи идет поток газов от газогенератора на вентиляторы. Правда смысла в кольвой турбине, с ее кучей уплотнителей я вообще не вижу, на мой взгляд было проще разместить обычные турбины в центре, и напрямую на них посадить вентиляторы. Такая схема позволяет легко дробить мощность и передавать ее отдельным вентиляторам, позволяя легко нарастить степень двухконтурности, по сути увеличивая ее на порядок, до сотни-двух. Тем самым получая прирост тяги, и снижение расхода топлива почти до вертолетного. Но, ценой этого обьемы в корпусе аппарата. Поэтому вертикальный истребитель, на мой взгляд, глупость на данном этапе. Все что имеет М больше 1, надо просто развивать, чтоб тяговооруженность без форсажа превысила 1,1, и тогда просто по схеме Хариера, с поворотными насадками и соплами заставить летать вертикально, или хотя бы укорочено садится.
А вот для штурмовиков, транспортных машин, схема вертифана имеет большой смысл, только надо не ограничиваться 2мя вентиляторами, а ставить 6-8, с газовым приводом от одного -двух маршевых ТРДД.
no subject
Date: 2016-08-21 02:28 pm (UTC)А вы, батенька, есть неисправимый оптимист.
Просто задумайтесь, с какой частотой должен вращаться вал подъёмного вентилятора, в габаритах заданных на F-35.
no subject
Date: 2016-08-21 04:38 pm (UTC)Мне лень искать параметры частоты вентилятора у Ф35го, но там степень редуцирования меньше 10, а значит одноступенчатого редуктора с головой хватит. при таких оборотах, его вес будет мизерный и КПД будет очень высокий. частоты турбин порядка 10-20 тыс, если что. и вентилятору надо до 10 тыс, реально около 5-7 примерно. то есть степень редуцирования, в пределах 4-5 раз. Не бог весть что, собственно..
no subject
Date: 2016-08-22 11:34 am (UTC)/Мне лень искать параметры частоты вентилятора у Ф35го, /
Естественно лень, да и не найдёте. Единственный вариант вписать сие устройство в габариты данного самолёта, для этого, по сути, возможно использовать только компрессорную часть ТРД. С соответственной частотой вращения.
no subject
Date: 2016-08-22 02:06 pm (UTC)А вы вместо этого идете какие то выводы делать, хотя вопрос лишь касался конкретного примера, КПД редуктора для вентилятора, и я привел примеры агрегатов, работающих в схожих условиях. Если уж на то пошло, приведете примеры, когда используется механический привод, одноступенчатый и высокооборотный, с КПД на треть меньше 100%. (ваши слова). То есть авиационный механический редуктор на 70%. Буду признателен. Если не найдете - рекомендую курс детали машин, чтоб не быть далее голословным.
no subject
Date: 2016-08-27 11:59 am (UTC)Двигатель это именно двигатель. Он, зараза, генерирует работу.
/Тот же вентилятор Ф35го, можно считать просто первой ступенью ТРДД,/
Его можно считать только компрессором ВРД. Никак иначе.
/ Если не найдете - рекомендую курс детали машин, чтоб не быть далее голословным./
Ну это я вам могу посоветовать, а не вы мне. Начнём с того, что вал должен быть докритическим. Соответственно на валу в 3м длинной должно быть минимум 4 опоры. Плюс система плавного запуска ротора. А это либо вариатор, либо гидравлика...
no subject
Date: 2016-08-27 06:44 pm (UTC)К чему рассуждения о вале, тоже не ясно. Разве конструкция вала играет такую роль, чтоб десятки процентов КПД забирать? Нет конечно. Зачем тогда это приплетать, это ведь противоречит простейшей логике.
Вам был задан конкретный вопрос, исходя из ваших же заявлений. Неужели так сложно ответить на него, если вы уверены в своей правоте, либо просто признать, что погорячился, немного с цифирями увлекся.
no subject
Date: 2016-08-29 11:55 am (UTC)Детка, немного отвлечённый вопрос: А чем пружинно-пневматическая винтовка отличается от нормальной мелкашки?
/ Разве конструкция вала играет такую роль, чтоб десятки процентов КПД забирать?/
Детка, идите поучите физику школьной программы. В моё время там хотя бы давали определение такому явлению, как резонанс. Конструкция вала к этой штуковине имеет крайне непосредственное отношение.
Может. Почитайте профильные учебники ВУЗовской программы. Ну, если поймёте...
no subject
Date: 2016-08-29 10:22 pm (UTC)Всего доброго.
no subject
Date: 2016-08-22 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-22 11:28 am (UTC)