"Зенитная гаубица" или как мир ходит по спирали. Из Д-30 по самолетам.

[strangernn]

"пальцем в небо", ночная зенитно-гаубичная стрельба. (кликабельно)

Нет, ну наверное в этом есть какой-то смысл, вот только объясните мне, - какой? В смысле, - вот: ИГИЛовские умельцы используют гаубицу Д-30 в качестве зенитного орудия. Выглядит очень зрелищно, не спорю, особенно для наблюдающих за процессом соратников. Почему? Ну, смотрите сами: по баллистическим данным - ну, километров на шесть снаряд закинуть можно, наверное. Вопрос в том, что с ним делать дальше? Понятное дело, что взрывателей с датчиками близости к этим снарядам нет даже в теории, так что стрелять можно, разве что, снарядами типа 3Ш1 (со стреловидными ГПЭ и дистанционным взрывателем).

70° - вполне себе зенитно, и не надо ничего придумывать (кликабельно)

Но фокус в том, что от подрыва снаряда энергии стрелки практически не получают, они "питаются" только "унаследованной" кинетической энергией снаряда, которой в верхней точке траектории уже практически нет. Впрочем, самолету много и не надо, если такое "облако" из семи тысяч* стрелок "распылится" у него на траектории. Сам напорется... Впрочем, не исключено, что трубку ДТМ-75 можно вкрутить и в обычный осколочно-фугасный снаряд, тогда самолет может быть поражен и хорошо разогнанными осколками и ударной волной от приличного заряда ВВ. Заодно, это снимает вопрос о том, откуда у ИГИЛ вроде бы не экспортировавшиеся З1Ш. Кроме того, я не исключаю, что стрельба ведется неоригинальными снарядами китайского, например, производства. Или даже местного...

кресло наводчика вижу, но как он там наводит - не понимаю (кликабельно)

Но тут, конечно, есть тонкость: надо еще суметь попасть в требуемую точку в требуемое время. А никаких ПУАЗО и никаких таблиц для такого применения Д-30 в природе не существует, да и с зенитным прицелом у гаубиц не очень. А попадать надо с первого раза, потому что по сравнению с нормальными зенитками крупного калибра раздельно-гильзовое заряжание Д-30 на предельных углах возвышения (до 70°) сказать что неудобное - не сказать ничего. Про темп стрельбы тоже доброго слова не придумать. В общем, это оружие "одного выстрела", главным средством наведения для которого является орлиный взгляд наводчика и искренняя молитва. Помогает, правда, не очень...

---

* - ой, какая чудесная осыпь из самоориентирующихся стреловидных ГПЭ будет на грунте километрах а пяти от точки выстрела! Гектара 2-3 плотненько так засеет...

Comments

[gloire-bb.livejournal.com]

>да и с зенитным прицелом у гаубиц не очень.
Да даже если бы был - об ведении цели речь не идёт, всё же сухопутная гаубица.
Применению любого зенитного прицела на орудии в стиле ВМВ это уже сразу противоречит(параметры цели сами себя не введут).

[dmitry-kozyrev.livejournal.com]

"приспособленые орудия" времен ПМВ и ВМВ представляли собой обычные полевые орудия, на импровизированных станках, увеличивавших угол вн. Никакими зенитными прицелами не оснащались, вели огонь штатными боеприпасами и порой им удавалось поражать невысотные нескоростные цели.

[gloire-bb.livejournal.com]

Времен ПМВ - да.
К ВМВ это все больше в сторону курьезов, т.к. сбить самолет ВМВ так можно скорее случайно, а это и миномет может.

[ckalindra.livejournal.com]

На безрыбье и рак рыба.

Насчет рыб

[evg-berg.livejournal.com]

Где-то читал, что во времена Второй мировой когда на корабль заходили в атаку торпедоносцы, по ним вели огонь из всех стволов, в том числе главного калибра. Но не гарантирую правдивость информации

[gloire-bb.livejournal.com]

Вели. Но морские орудия к вмв стрелять с приводов и под внешним управлением умели с полвека как. Просто потому, что морская цель всегда была относительно стрелка даижущейся по обеим осям, и с ростом дистанции "ловить" заранее выставленным прицелом момент выстрела стало стремительно терять смысл(в 1890е).
Соответственно, если скоростей слежения орудий и/или ВЦН хватало - в примерный район будущего положения цели уже выстрелить можно было. А много где ПУС умели это делать и не примерно, т.е. Стрельба на недолетах/шрапнелью/дистанционными гранатами по ВЦ - штатный режим применения.

Re: Насчет рыб

[faber-fortunae.livejournal.com]

В том числе лупили главным калибром по воде - поднимающиеся по курсу фонтаны воды заставляли торпедоносцев и топ-мачтовиков маневрировать, а бывали случаи, что фонтан задевал самолёт.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Зато какой шикарный выхлоп!

[shkslj.livejournal.com]

Вааагх баннеры уже есть, ждем, когда стомпу станут строить.

[eevan.livejournal.com]

А можно по площадям стрелками долбать

[strangernn.livejournal.com]

В смысле, взрывать где-то повыше, и чтобы падало по площадям? Технически можно, о только так, - терористически. Плотность падения с большой высоты годиться только чтобы пугать мирное населения.

[smprofi.livejournal.com]

плотность тут особо не при чем (хотя да, будет никакая). главное то, что поражающего эффекта не будет. ну разве что в глаз попадет

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

А что если стрелять не снарядами а зенитными ракетами? Они будут в верхней точке включать двигатели и сами наводится на цель.
Таким оружием можно перекрыть высоты до 10 000 км и площадь радиусом километров в 40!

[strangernn.livejournal.com]

Во-первых, - таких ракет в Д-30 нет. И ИГИЛ их не сделает. Ж8-))
Во-вторых - их нет совсем, просто потому что выигрыш от такого старта не стоит столько, сколько дорогая и тяжеленная пушка. Проще чуток двигателя ракете добавить.
В-третьих - "мягкий" старт ракеты облегчает создание электроники и управляющих систем. Я плохо понимаю, как в снаряд засунуть ГСН хотя бы от ПЗРК так, чтобы не она развалилась при выстреле.

[Олександр Борисенко (from livejournal.com)]

во-первых иншалла,
А во-вторых тут важен сам факт стрельбы. Не только неверные могут бомбы кидать, но и Воины Аллаха в состоянии им ответить.
А стрелять можно и холостыми, так даже лучше - дешевле, а результат тот же.

[stetson-hat.livejournal.com]

А если дробом?

[strangernn.livejournal.com]

Вверх? Метров на 300 взлетит. Может быть... Потом упадет.

[alex-ak.livejournal.com]

Тогда уж лучше шрапнелью, чтобы хоть на высоту эшелона закинуть пули не россыпью.

[alex dovbnia (from livejournal.com)]

Еще лучше из минометов стрелять, - у них угол возвышения больше.)))
Продолжая фантазии - снарядом с радиовзрывателем стрелять ))). С установкой на В, чтоб площадь поражения увеличить ))).
А еще на ОП ветровые ружья есть! Вот из них по самолетам сам Б-г стрелять велел. патронами ЗП-2, чтоб еще и поджечь.

лучше из минометов

[smprofi.livejournal.com]

будешь смеяться, но при обороне Севастополя один лейтенант сбил мессер именно из миномета ибо немец оборзел в край. хотя при этом, по тому же мессеру долбили из винтовок, противотанковых ружей и пулеметов.
вот такая селявуха...

[alex-ak.livejournal.com]

Ну, на фото, конечно, фигня - фотки чисто для пропаганды. Но если задаваться такой задачей всерьез, да не имея ничего кроме гаубиц - то кое-что можно придумать. Конечно, с сильными ограничениями. По штурмовикам, если они достаточно регулярно заходят на малой высоте и с одного направления, можно и изловчиться. Выставить передовой пост наблюдения, угол возвышения будет считанные градусы (над самым горизонтом), при стрельбе в лоб угловое перемещение цели мизерное, стрелять шрапнелью, установку дистанционной трубки при таких допущениях несложно посчитать. При некотором везении один раз штурмовик можно серьезно огорчить. Потом они, конечно, перестанут летать одним маршрутом и скорее всего проутюжат батарею. Но попытаться можно.

если они достаточно регулярно

[smprofi.livejournal.com]

ну так на этом югославы и работали когда сбивали натовских "ястребов". именно на регулярности и в определенном коридоре.

[dmitry-kozyrev.livejournal.com]

Чтобы понять смысл надо иметь представление от какой воздушной угрозы они хотели бы защититься.
Уже написал в каментах, что в своем зарождении зенитная артиллерия представляла собой обычные полевые орудия на станках, увеличивающие угол вн. Никаких специализированных прицелов и боеприпасов не было. Однако это было удовлетворительным средством для борьбы с нескоростными целями (авиация ПМВ, разведчики ВМВ) на малых и средних высотах.
Баллистика Д-30 всяко не уступает баллистике полевых орудий ПМВ.
Возможно таким образом они предполагают сбивать одиночные вертолеты или БПЛА?

[strangernn.livejournal.com]

Во-первых, к орудиям ПМВ было невпротык шрапнели. Сегодня для Д-30 с шрапнелью и дистанционным подрывом вообще - все как-то не очень.

Во-вторых, вы поинтересуйтесь средним расходом шрапнелей на один самолет. А тут один ствол, который с таким возвышением хорошо если два выстрела в минуту даст. Фактически же, у нее только один выстрел.

В-третьих, БПЛА еще нужно заметить. На высоте в километр и более, - их тупо не видно, а уж определить параметры их полета "на глаз" и вовсе никак.

В-четвертых, дуру типа Д-30 на грузовике видно с вертолета очень и очень хорошо. Со всеми вытекающими.

---

ИТОГО: оно годится только для попыток стрелять по транспортникам на средних высотах. С вероятностью что-то сделать ...ну, с учетом всех вводных я бы сказал 1:10000...20000 (это из типового расхода снарядов во Вторую Мировую на один бомбардировщик).

[pugachm74.livejournal.com]

народ,а почему именно за пво тут все вцепились?
мож просто штатное применение гаубицы в условиях плотной застройки на фото нам демонстрируют? а подписать и придумывать можно как захочется.
и тут даже случайное исполнение роли пво тоже может быть-немало самолей было потеряно из за попадания в коридор огневой подготовки,последний известный(даже отфотканый) случай был во вьетнаме