![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Пусковая нового американского многоцелевого комплекса
MIM-72 Чаппарел, старая-добрая система ПВО, прослужившая американцам почти 30 лет, а кое-где по миру и к полувековому юбилею подбирающаяся, - конечно была хороша. Своей простотой и самодостаточностью, в первую очередь из-за применения слегка упрощенных для облегчения авиационных ракет AIM-9 Sidewinder. Ракета тоже заслуженная, проверенная, - всех дел запустить ее с наземной установки. Все это работало весьма недурственно, а главное стоило недорого - даже при постоянных модицикациях. Видимо, именно поэтому американцы, с присущим им прагматизмом изобретением велосипеда заниматься не стали, и новый ЗРК построили примерно по тому же принципу.
из контейнера взлетает AIM-9 (кликабельно)
Вот, смотрите: вся принципиальная разница со старым-добрым MIM-72 у новой платформы MML (Multi-Mission Launcher) системы Increment 2-Intercept, чьи испытания успешно завершились уже в 2016 году, состоит в том, что ракеты размещаются не открыто, а в ТПК. Это, помимо прочего, позволило упаковать их на ПУ гораздо плотнее (они не повреждаются огнем друг друга при пусках) и стало их на установке целых 15 штук. Ну и оптический (тепловизионный на последних MIM-72) способ прицеливания заменен на современный, "сетецентрический". Особенно это хорошо в рассуждении того, что машине пофигу, чем именно стрелять.
вид на установку сзади, очень крупно (кликабельно)
В данном вот случае, - она ПУ ЗРК. Если бы ТПК были, скажем, крылатые ракеты - машина могла бы наносить удары в глубину обороны противника или защищать побережье от вторжений. Да, собственно, и ПТРК дальнего действия изобразить может свободно, - вот оно с Hellfire как лихо управляется. Предполагается, что массовое внедрение этой платформы существенно сократит затраты на армию, а заодно придаст невиданную гибкость огневым средствам, позволяя командирам "конфигурировать" средства поражения интересующим их образом. Интересная идея, кстати.
+ погрузка боеприпасов
+ Пуск AIM-9, видео.
+ погрузка боеприпасов
+ Пуск AIM-9, видео.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-11 04:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 05:23 am (UTC)хех. Уж сколько лет той песне
no subject
Date: 2016-04-11 05:31 am (UTC)Если бы сайдвиндеры можно было запускать ввверх а потом приводить то не понадобилось бы ворочать и загрузка увеличилась бы
no subject
Date: 2016-04-11 05:41 am (UTC)Э...
Date: 2016-04-11 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 09:23 am (UTC)Легче наводить пусковую, чем усложнять ракету.
no subject
Date: 2016-04-11 06:54 am (UTC)Что в итоге? Машина с внешним ЦУ и на домкратах, для стрельбы по ЛА на 10 км в прямой видимости и наверняка с большой мёртвой зоной - тем большей в реальности, учитывая необходимость предварительного захвата цели, невозможностью поражения неизлучающих в ИК-диапазоне ЛА малых размеров: по-моему, это неудачное сочетание свойств ЗРК объектовой обороны, обязательными из которых должна быть автономность применения, скорость реакции, возможность стрелять без подготовки и с коротких остановок (совсем хорошо - на ходу), возможность поражения элементов ВТО (например - безмоторных УАБ).
Т.е. мы имеем всё тот же Chaparral, который сейчас недостаточен совершенно и полностью и не спасается даже "бесплатность" (за универсальностью ПУ, набиваемой нужными ракетами по желанию) и неплохими характеристиками используемой ракеты. Т.е. можно отбиваться от северокорейских МиГ-17/19, прущих на штурмовку, от сирийских Су-22, наверно тоже можно. От иранских F-4. Но это как-то сильно мало.
no subject
Date: 2016-04-11 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 08:09 am (UTC)Она совсем не только это умеет. См. список испытанных ракет.
Плюс сетицентричность позволяет в идеале отработать вообще по почти чьим угодно данным. Это куда более, чем просто "внешнее цу".
no subject
Date: 2016-04-11 10:56 am (UTC)Ибо "концепция" - це хорошо, но всяко должно быть ясно, что любая идея имеет определённые границы применения. Здесь оно явно не вписывается.
no subject
Date: 2016-04-11 11:10 am (UTC)В концепцию применения СВ США весьма недорогая и самоходная универсальная ВПУ, которая может отработать по практически любой цели в R=10км по факту обнаружения последней соответствующим ей типом боеприпаса - вписывается хорошо.
no subject
Date: 2016-04-11 11:46 am (UTC)Так что по-факту - это "Чапаррель", только хуже. Тот хотя бы мог стрелять с коротких остановок сразу и у того цели в 60-х и 70-х были намного проще.
Пардон за редактирование - мобильно пишу...
no subject
Date: 2016-04-11 12:50 pm (UTC)Когда-то, помнится, была вера в хитрые радаропоглощающие покрытия.
Теперь пошла вера в жуткие РЭБ-возможности каждого противника США(при обязательном отсутствии обратного воздействия, бгг).
Попытка считать сильнейшие ВС на земле(и по странному совпадению - сильнейшую научно-техническую и экономическую базу под ними) за дураков много кому дорого стоила, но номинанты на премию Дарвина всё никак не переведутся.
>остановки и отдомкрачивания ПУ
Вариант того, что полностью пассивную ПУ с вполне приличным 10-км радиусом действия можно выставить заранее - не рассматривается, ок.
Hint: это не ЗРК сопровождения колонны на марше. То, что он не умеет всё делать с ходу/короткой остановки - плохо, но его прямые аналоги вообще несамоходны.
> (с какой угловой скоростью ПУ наводится, интересно?)
"Ну тупые", да
> захвата до старта ГСН ракеты излучающей цели.
"Ну тупые" х2, да. AIM-9 давным-давно умеет в захват на траектории, это не ПЗРК.
>При этом цель должна излучать достаточно
"Ну тупые" х3
На SEA RAM эти самые головы отрабатывают идущие на ПМВ ПКР в лоб, цели, мягко говоря, предельно сложные(в особо тяжёлых случаях пуск производится с превышением относительно цели).
>а на малой дальности низкая скорость реакции ставит крест на успешном обстреле
х4
Вы ведь в курсе, что AIM-9 - ракета ближнего воздушного боя?
>Так что по-факту - это "Чапаррель", только хуже.
Так что по факту - х5.
Ибо по факту не "ну тупые", а расчёт на то, что радикально выросшие скорости информационных потоков той самой сетицентричности в американском исполнении по сути позволяют вывести индивидуальную ракету в благоприятную точку для захвата цели уже на траектории, и с стремящимся к нулю допоиском.
Ну и да, как там у лучшего Чапарреля со всеми прочими номерами программы(ПТРК, перехватом снарядов и т.п.)?
no subject
Date: 2016-04-11 01:56 pm (UTC)2. Ну тупые(с) европейцы - пилят всё самоходные системы (кроме варианта для бедных). Ну и тупые советские туда же. А ещё Вы хотите рассказать о каких-то способах применения стационарных ЗРК ближнего радиуса, наверно. Которым не нужна мобильность.
3. RAM - часом, не напомните, каким образом осуществляется захват ПКР на траектории? И не вспомните ли, каким образом возможно такое с УАБ?
4. Ну так Р-27 тоже имеет скорость реакции в 1.5 секунды - после охлаждения предварительного.
Ну и так далее: кроме патетики у Вас аргументов нет.
no subject
Date: 2016-04-11 03:33 pm (UTC)агрх!
1.Это не ЗРК, это ПУ. Зенитные ракеты из этой ПУ, при условии получения внешней информации о соответствующих типах целей - да, они могут перехватывать малоразмерные неизлучающие цели, по отдельные мины включительно(для чего имеются кинетические перехватчики).
2.нет, к автономным действиям он или не способен вообще, или эти способности сведены к минимуму.
3.Вы опять путаете разные системы, УВПУ(не комплекс!) и ЗРК дивизионного уровня. И на основании не соответствия требованиям к ЗРК объявляете что-то не годным.
4.сканирующая ик гсн.
5.Р-27 ракета "немного" другого класса, в отличие от AIM-9.
no subject
Date: 2016-04-11 04:51 pm (UTC)2. Для среднерадиусного или дальнего ЗРК - простительно было бы.
3. Куда такой ЗРК приткнуть, к какой задаче дивизии?
4. Ну ОК, вы не в курсе, наверно: RAM имеет ГСН вполне себе обыкновенную, не матричную. А наводится на ПКР и в самом деле - на траектории. Для чего ЗУР имеет вторую систему наведения, уникальную для RAM - пассивную радиочастотную, наводясь на излучение ГСН ПКР. Но ведь это не наш случай явно.
5. Да какая разница, какого класса ракета, если чувствительность ИК ГСН обеспечивается предварительным охлаждением? Да, можно пускать и без этого - но с много меньшей помехозащищённостью и дальностью захвата цели. Это же касается и Р-73 и той же AIM-9. Все рекламные возможности по "мгновенному" пуску обычно опускают сей момент.
no subject
Date: 2016-04-11 06:53 pm (UTC)У Вас на Бёрках ЗРК - Mk.41, или у комплекса название другое всё же?
ЗРК - это зенитно-ракетный комплекс, самодостаточная совокупность одной или нескольких машин, обеспечивающих полноценное функционирование комплекса.
MML - это Многоцелевая пусковая, задача которой, - выпустить что скажут куда скажут. Да, в том числе он ЗРК, и в том числе может отработать автономно(об этом внизу), но не более того.
2.Где нужен сейчас ЗРК, который не способен выжить за счёт мобильности, как всяческие простые ЗРК, типа "Стрелы-10" или недавно анонсированной "Сосны", призванные неимоверно осложнить действие авиации?
Если внешнее ЦУ становится не просто целеуказанием, позволяющим ЗРК условно "знать куда смотреть", а берёт на себя фактически всё в рамках распределённых сетей - то задача уничтожения такой ПУ вообще приобретает иной характер, т.к. на ней нет ничего излучающего, но при этом сама ПУ может работать с полностью закрытых позиций. Т.к. распределённая система обязуется дать достаточный пакет информации, чтобы ракета сама вышла в точку перехвата.
Замах велик, да, но без этой детали у вас и получается "ну тупые"+"испорченные системы 70-х".
>А им он не может быть по сумме иных причин.
Вы ЛМ убеждайте, не меня.
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2016/april/mfc-lockheed-martin-mini-missile-takes-flight-demonstration.html
>3. Куда такой ЗРК приткнуть, к какой задаче дивизии?
ПВО/средства усиления в звене батальон-бригада.
>Для чего ЗУР имеет вторую систему наведения, уникальную для RAM - пассивную радиочастотную, наводясь на излучение ГСН ПКР. Но ведь это не наш случай явно.
Эм, RAM уже достаточно давно есть и полностью ИК. Товарищи достаточно разумно решили, что ПКР и не излучающие бывают.
>Да какая разница, какого класса ракета, если чувствительность ИК ГСН обеспечивается предварительным охлаждением?
Действительно, совершенно не важно, если обеспечение ЦУ берёт на себя всё та же распределёнка. Это становится критично, когда надежды на внешнюю информацию нет и ЦУ мы делаем себе сами(с AN/MPQ-64, если быть точным), но даже тогда управление огнём MML отдаётся на откуп управляющему элементу системы, а не исполнительному. Как обеспечить эти самые секунды на охлаждение - её задачи и проблемы, а не ЗРК.
no subject
Date: 2016-04-11 07:47 pm (UTC)2. Да какая разница, насколько хороша "сетецентрическая система" и универсальная ПУ как таковая, если AIM-9X неспособна перехватить элементы ВТО и имеет неприемлемые для ЗУР показатели по времени реакции, а ГСН требует захвата цели отнюдь не на траектории (если бы "на траектории", то городить прокачку по угла самой "головы" не потребовалось бы), а при подготовке к пуску?
3. Усиливать чего? Порядки войск прикрывать? От штурмовки самолётами-вертолётами? А чего тогда оно немобильное? Или это для прикрытия объектов? А дураки найдутся, лезть самолётами на ЗРК?
4. Ну, удачи американцам с RAM, что я скажу. Без радиочастотной головы оно сокращает дальность захвата и увеличивает время реакции ровно на время охлаждения головы. Голова от "Стингера" требует охлаждения и не имеет захвата на траектории - т.е. можно, но это "в белый свет".
ИМХО: у американцев такое отношение к ЗРК только по одной причине - они не верят, что хоть кто-то способен на прямую угрозу их наземным объектам на поле боя (ибо у них не война, а "зачистка местности", когда авиация противника давно приземлена), и тем более не верят, что кто-то будет способен на такую глупость, как рейды к их объектам в глубине. Делать же для сателлитов (чисто на экспорт) собственный аналог "Тора" или "Тунгуски" им как-то не интересно - сателлиты этим сами занимаются. Вот и рождаются уродцы, вроде сабжевого, CLAWS/SL-AMRAAM или Avenger`а.
Так что я не считаю американцев вот прям круглыми идиотами. Просто им не актуально в силу иных причин. А у других стран - другой опыт - выживания под американскими бомбами как раз, в условиях борьбы с подготовленным и сильным противником. Кстати, об идиотах... если посмотреть список американских ракетных программ (что ПТРК, что - авиационных, что ещё каких), то абортов там наберётся чуть более, чем до фига, несмотря на невероятную рекламу в начале каждый раз.
no subject
Date: 2016-04-11 09:41 pm (UTC)Нет, зачем?
>2. AIM-120 с бустером вполне можно пускать, ей можно быть и не до такой степени мобильной.
Спускать ЗРК СД настолько вниз - можно, но зачем?
>3.Мы ведь её в применение к ЗРК ближнего радиуса обсуждаем, если не ошибаюсь, а не MML?
Темой поста автора была всё таки именно что MML.
>4.Да какая разница, насколько хороша "сетецентрическая система" и универсальная ПУ как таковая, если AIM-9X неспособна перехватить элементы ВТО
Во-первых, разница принципиальная. На правах аналогии - это примерно разница между системами управления перехватчиками в СССР в 40-х и в 70-х. Первая систематически стабильно зевала то, что перехватывать была должна, вторая - сковывала полёты даже 3х маховых Дроздов (т.е. самолётов, которые по окну перехвата поймать было на грани технической возможности).
Интегральный массив информации и возможности по её распределению и передаче делают простые вещи вытворять весьма необычные вещи.
>4.А дураки найдутся, лезть самолётами на ЗРК?
Да наздоровье, если ПВО выполняет свою задачу по факту страха перед приведениями - уже хлеб. А для действий помасштабней вам всего-то у американских ВВС превосходство в воздухе бы перехватить.
>5. 4. Ну, удачи американцам с RAM, что я скажу.
"Ну тупые"
>они не верят, что хоть кто-то способен на прямую угрозу их наземным объектам на поле боя
НЯП, американцы стабильно исходят из быстрого завоевания превосходства в воздухе. Но ситуация превосходства =/= отсутствию воздушного воздействия со стороны противника, противник лишь именно что скован(будь то инфильтрационные действия, или наоборот достаточно масштабные hit'n'run). Против первых есть всякие LAAD-ы(ПЗРК)и (теперь) подобные штуковины, против вторых для особо важных объектов у армии есть объектовые ПЗРК высоких уровней подчинения(Patriot/THAAD).
Прикрытие от интенсивного воздействия вражеской авиации всей системы войск в подобной ситуации действительно для них выглядит как закапывание огромных денег "в землю", да и рассматривается няп не вполне верным подходом.
У нас да, свой подход.
>Кстати, об идиотах... если посмотреть список американских ракетных программ (что ПТРК, что - авиационных, что ещё каких), то абортов там наберётся чуть более, чем до фига, несмотря на невероятную рекламу в начале каждый раз.
Так MML програмка в этом плане необычная с другой стороны.
Собственная разработка армии в ужатом бюджете, никаких принципиальных звёзд с неба, покамест точно по графику и т.п. :-)
no subject
Date: 2016-04-11 09:58 pm (UTC)2. Ну так пускают же. Ну тупые(с), не?
3. Темой моего комментария к посту была AIM-9X.
4. Сейчас дураков лезть на ЗРК не найдётся - это я Вам подсказываю. Более того, уже с 60-х годов на это выделяются специальные самолёты и разрабатываются специальные средства поражения. А тут ЗРК против раша Су-25 с НАРами и свободнопадающими АБами, получается?
4/5 - это всё объясняет, конечно - ссылка на Задорнова.
Идею универсальной транспортной системы, которая (в идеале) сводится к стандартному контейнеру или раме в форм-факторе контейнера, легко устанавливаемого на унифицированное шасси (коим может быть грузовик, прицеп, гусеничная машина) - всячески поддерживаю. Российской армии желаю этот момент максимально перенять, а не разводить по ТЗМ к каждому комплексу и ещё по несколько спецмашин к каждому комплексу и кучу самостоятельных спецмашин для связи, РЭР, РЭБ и т.п. (не считая "наливников" и водовозов, которых огромное количество в любой армии!), и которые американцы успешно заменяют грузовиком с манипулятором или мультилифтом + контейнером соответствующего содержания. Если будет ещё и часть систем вооружений (условно - универсальные ПУ) типа "арсенал-контейнера" - то это только в плюс любой логистике.
no subject
Date: 2016-04-11 05:35 pm (UTC)Она даже при старте с самолета на малой высоте дальше 20 км еле осиливает.
http://i054.radikal.ru/1104/69/74e03050c566.jpg
Так что для наземного варианта в лучшем случае 15 км в ППС и меньше 5 км вдогон. И это ещё по неманеврирующим целям. По маневрирующим дели на два.
no subject
Date: 2016-04-11 05:39 pm (UTC)Тухлая ракета это, для ЗРК если. Вот это - точно.
no subject
Date: 2016-04-12 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 05:59 am (UTC)"Таким образом, модернизированный комплекс должен был получить возможность применять с одной пусковой установки два вида ракет малой дальности: AMRAAM (до 25 км) и AIM-9X (до 10 км). За счет использования ракеты SLAMRAAM-ER максимальная дальность поражения комплекса возрастала до 40 км. Ракета SLAMRAAM-ER разрабатывается компанией Raytheon в инициативном порядке и представляет собой доработанную корабельную зенитную ракету ESSM с головкой самонаведения и системой управления от авиационной ракеты AMRAAM. Первые испытания новой ракеты SL-AMRAAM-ER были проведены в Норвегии в 2008 г."
Итого: SLAMRAAM-ER - это самостоятельная ракета с "головой" AMRAAM и "телом" RIM-162 ESSM. А оригинальная летает на четыре-пять раз меньшую дальность, чем обещано при запуске с самолёта на скорости и высоте по высотной же, но малоскоростной цели.
no subject
Date: 2016-04-11 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 07:53 pm (UTC)А запихивание в контейнерный размер - так то у американцев давно. Они круглое тащат и квадратное катят таким образом))) Можно только позавидовать их "мультилифту" и всем видам снабжения, упакованного в типоразмер контейнера: вместо десятков типов спецмашин - нужные сорта контейнеров и унифицированные транспортные системы. Теперь и до вооружений дошла очередь.
no subject
Date: 2016-04-12 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-12 06:30 am (UTC)2. Идея напрашивается и без России.
3. Россия не замечена в развёртывании таких вариантов.
no subject
Date: 2016-04-11 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 04:26 pm (UTC)Ученье - свет.
Date: 2016-04-11 04:41 pm (UTC)Re: Ученье - свет.
Date: 2016-04-11 05:20 pm (UTC)The recent test, conducted under IFPC Inc. 2-I, launched three different missiles – an AIM-9X Sidewinder air-to-air missile, another missile carrying a ‘Low Cost Active Seeker’ developed by the US Army, and the Miniature Hit-to-Kill vehicle carrying semi-active seeker, developed by Lockheed martin under the Extended Area Protection and Survivability (EAPS) program.
Re: Ученье - свет.
Date: 2016-04-12 06:33 am (UTC)