Не теряйте мужества - худшее впереди!

Ну, согласен. Хороший танк это предельная конструкция с очень малым ресурсом, который ему просто не нужен. На пяток-десяток боев хватит и ладно. Помню, как американцы возмущались плохими очистителями воздуха на Т-34.

From:

Ну и что хорошего в таком? У нас такие танки в 41-м были, большинство даже в одном бою не поучаствовали.

From:

А хорошего есть то, что вся страна воевала, от мала до велика(включая детей и стариков в тылу) и ресурсов попросту не было, рабочие, которые клепали танчики жили на той еде, что получали по талонам. Нам не нужны были немного супертанков, нам нужно было много неплохих танков. Дополню, что гениальный Кошкин сделал именно лучший в мире танк на то время. У Т-34 вполне пристойные боевые характеристики и он мог выпускаться массово. При этом средний танк Т-34(массой 34 тонны) неоднократно вступал в бой с тяжелым танком Тигр(63-64 тонны) и побеждал.

From:

А вот строили как раз супертанки. Причём первыми начали.

Как раз ранние серии в огромных количествах достались немцам без единого выстрела именно из-за низкой надёжности. А вот поздние серии разошлись по миру и служили несколько десятков лет. В Венгрии танк с постамента через полвека завели.

А с "Тигром" 34-ки ранних серий не могли сделать вообще ничего. Только в борт по нормали со ста-двухсот метров. Вот 34-85 из засады в борт - да, а так - нет. Просто несопоставимо.

Другое дело, 34-ка в целом по совокупности боевых возможностей превосходила одноклассников, а 34-85 имела максимальное могущество артсистемы и обеспечивала наилучшую из одноклассников поддержку пехоты. Преимущество нашей бронетехники перед другими в первую очередь в возможности доставки максимального количества взрывчатки прямой наводкой. От 600 граммов у 85 мм, до 6 кило у 152 мм. У остальных таких возможностей не было. А поражение цели с закрытых позиций требует на порядок больше снарядов и времени.

From:

Как раз ранние серии в огромных количествах достались немцам без единого выстрела именно из-за низкой надёжности.

Вынужден возразить. Может ли считаться швейным ателье помещение в котором стоит десяток швейных машинок, но нет ни ниток, ни швейных иголок ни напряжения в розетках.
Формально да, тем более что на стенах выкройки красуются. А в реальности у подразделений Т-34 не было снарядов, солярки и обученых экипажей. Потому и произошел такой пипец. Танк это не только железная коробка на гусеницах, танк это комплекс материально-технических и человеческих ресурсов.
Танк это не кавалерист с шашкой, его конь вороной(С) подножную траву не жрет, ему нужны солярка, снаряды, патроны,резиновые прокладки в двигатель, запасные траки гусениц и много чего еще.

Edited Date: 2016-04-03 10:26 am (UTC)

From:

Выигрывает войну тот, чья экономика сильнее.

From:

Немецкая экономика была значительно сильнее советской, но это им не помогло. Более того, их преимущество с 41-го по 43-й только возрастало. Проседать немецкая экономика стала в 44-м, но там уже просто было всё ясно. Воюют не железки, а люди. Тут кстати, показательна африканская кампания. Итальянцы направили значительные силы и были разбиты меньшими силами британцев. В свою очередь Роммель их гонял как хотел тоже небольшими силами и без подкреплений.

From:

Крайне низкая надёжность наших танков в 1941-м - трюизм. У КВ была убогая трансмиссия, у 34-ки - страшная проблема с воздухоочисткой. Они просто вставали, даже имея солярку.

From:

Panzerknacker, т.е. "Танкогрыз", стр.20:
"Ты должен сразу узнавать эти самые важные образцы. Только для того это имеет смысл, что ты сразу узнаешь и их слабости.
Только ты заметишь элегантный с косыми поверхностями, закругленными краями, с 5 катками, постарайся запомнить, что это T-34. Самый опасный. Для КВ 1 характерно (затерто в оригинале)...... когда острые края, небольшие 6 катков, характерная массивная фигура машины. Опасно часто заметно.... сильный КВ 85: на шасси КВ 1. Башня больше, закругленные края,....
Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный.
Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он жалок, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц.
Однако, низкие и быстрые машины, которые несут 2 ряда катков, это должно быть Валлентайны: скорости много, силы мало."

From:

Какое это имеет отношение к надёжности? Хватит передёргивать и бредить.

From:

А что надёжность? В послевоенной службе, немецкие Пантеры у французов ломались в среднем каждые 150 км. Англичане, имея три (!) Пантеры послевоенной сборки не смогли закончить полную программу испытаний, все сломались. Гудериан в письме Гитлеру хвастался што после дефорсирования, двигателя Пантеры хватает на 700-1000 км езды. Двигла у МС-1 на столько хватало, гарантийный срок Т-34 на 1943-ий год в два раза больше.

From:

Ну и "Пантеры", потенциально сильный танк, влияния на военные действия практически не оказали (как и "Черчилли" с нашей стороны, но по причине непригодности к маневренной войне).

From:

From:

Для какой пушки сие?

From:

Ф-34 же. На картинке Т-34 с "пирожком".

From:

Вообще-то, Т-34 нарисован в качестве цели. Это пособие по борьбе с Т-34 для экипажа танка в центре круга. Судя по всему, F2, тогда пушка L48.

Оптимистичная картинка.

From:

Это из Tigerfibel. Угадайте с трёх раз к какому танку эта инструкция относится. Насчёт цели, учите немецкий: пускать Т-34 в "клеверный лист" запрещено. То есть с такой дистанции от может тебя подбить.

From:

Не узнал, богатым будет. Моего немецкого на эту фразу хватило.

Я понял, в чём пафос сообщения. "Тигр" можно подбить из Ф-34 с 1500 м, но только теоретически. И второго шанса не будет.

Вот чёрненькую дырочку между полкой и гусеницей видите? Вот туда и больше никуда. Реально туда с первого раза попасть метров с двухсот, можно и через катки, но опять же, только с малой дистанции. В руководстве нарисовано, чтобы всё наверняка.

From:

amyatishkin.livejournal.com

На фильтры они жаловались, потому что перед испытаниями не прочитали мануал.

From:

На первых сериях реально поганые были.

From:

Слабоват только двигун-то. У 34-ки удельная побольше.

From:

probawxy.livejournal.com

Браво - по совокупности всех Ваших комментариев. Надо просвещать диванных ура-патриотов, а то совсем уж дебильное впечатление оставляют. Я бы так подробно не смог. Могу только добавить по ресурсу двигателя В-2: заявленные 100 часов ресурса были достигнуты очень не скоро, даже не в 1942-м. Первая довоенная серия вообще не дотягивала и до 25 часов, в связи с чем для танкового батальона НКВД особиcты продавили вариант со старым двигателем (кажется по памяти V-17). Отсюда и извечная в ВОВ проблема, которую отмечали и немцы - низкая подготовка экипажей. А как их подготовить, если минимальный учебный "наезд" составлял 25 часов - так от ресурса двигателя останутся жалкие крохи.

From:

Я сам - диванный ура-патриот, так что не надо тут.

From:

probawxy.livejournal.com

Не, судя по комментам не диванный, а справочно-информированный, в отличии от диванных, которые форум-срачеинформированные. :-)

From:

zwstl.livejournal.com

> Что интересно: с т.з. мирной эксплуатации оно лучше, к примеру, чем "демобилизованный" Т-34 в силу надежности и эргономики

А с точки зрения военной эксплуатации лучше Т-34.

From:

Валлентайн и у нас считался неплохим танком, если нормально использовать. По сравнению с нашими лёгкими он был очень прочный. Пушка, правда, только против танков и прочей техники годится.

From:

zwstl.livejournal.com

Ну да, по броне чуть лучше лёгких, по скорости хуже тяжелых, с только противотанковой пушкой, причём с изначальным вариантом проигрывал лёгким. Кадавр для третьей линии наступления.

From:

Он именно лёгкий танк. По броне почти как Т-34. Разведка и специальные миссии. У нас таких не было, маленький, бронированный и способный уничтожать бронетехнику. Когда нормально применялся, был незаменим. Где-то читал, вскрыли позиции засады, решили отправить "Валю". Он пролез в складках местности и долбанул в бочину. У остальных шансов пролезть не было, а в лоб бодаться с танком в капонире себе дороже.

Видит нормально и способен выдержать артобстрел (и даже старые противотанковые средства).

From:

zwstl.livejournal.com

> Он именно лёгкий танк.

Для СССР да, однако в Англии он вынуждено некоторое время стал основным.

> Разведка и специальные миссии

При скорости в 25 км/час?

> По броне почти как Т-34

И броня разная, и про наклонную броню они как-то забыли. С учётом наклона Т-34 процентов на 30% будет "толще":)
И у Т-70 броня должна была быть крепче.

> (и даже старые противотанковые средства).

В смысле новые? Про какие именно разговор идёт? Его Т-4 модификации 41 года в пыль сметёт.

Вы про Т-70 слышали? Вот Валентинку и использовали вместе с Т-70 при поддержке пехоты (или в третьем эшелоне наступления после волны Т-34). И если бы Т-70 хватало, валентика была-бы не нужна.
PS. Когда 57-мм пушку поставили, тогда он нашёл нишу, в которой Т-70 не мог быть использован. Только в той же нише тусовались самоходки с 76-100 мм орудиями.

From: