Из плохого танка в хороший бронетрактор. БТ-7 на немецкой службе.

[strangernn]

БТ-7 в скоростных бронетягачах (кликабельно)

Ну, что немцы трофейщики знатные - никому повторять не надо, да? Вот, посмотрите, что они сделали с захваченным БТ-7, который по каким-то причинам лишился башни. С учетом исправной ходовой и двигателя - получился отличный быстроходный бронированный трактор. Просто подарок для маневренной ПТО, способный подтащить противотанковое орудие куда надо, а главное, - когда надо. Причем, после удаления башни за броню можно не только расчет спрятать, от греха подальше, но и приличное количество боеприпасов. Правда, PaK.36 таскать такой машиной как-то несмешно, хотя бы 50-мм PaK.38 - но тут уж, полагаю, выбора у авторов решения не было. Что было, то и прицепили.

вид на сцепку сбоку (чуть кликабельно, но не стоит)

Дополнительным бонусом, конечно, является и само существование бронированной машины с пулеметом где-то поблизости. Потому что если вспомнить о совершенно недостаточной эффективной дальности стрельбы 37-мм пушки, - то проблема ружейно-пулеметного огня противника выходит на первый план. Так вот, танковый корпус с пулеметом существенно повышает шансы противотанкистов на выживание. Насколько было массовым такое решение? Не знаю. В составе седьмой танковой дивизии Вермахта, судя по первой фотографии было, наверное, штучки две таких машин?

Но мне интереснее другое: вот если бы к концу 1942 года - в начале 1943 оставшиеся БТ (несколько сотен, как я понимаю) централизовано бы перевести в такие арттягачи под дивизионы ПТО с ЗиС-2 и ЗиС-3...? Могло бы быть интересно. А то батарей на мехтяге катастрофически всю войну не хватало.

---

+ еще несколько (раз, два, три и четыре) испорченных для е-бея фотографий.

Comments

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

Как танки БТ дожили как минимум до 43го ,а на ДВ и до войны с японцами ,при его прожорливости бензина не напасешся , для арттягача роскошь недопустимая

[strangernn.livejournal.com]

Прорыв танков противника вещь еще менее допустимая. А такой тягач мог бы перемещать ЗиС-2 с достаточной для перехвата скоростью. И пользы от таких тягачей было бы в сто раз больше, чем от сжигания остатков БТ-7 в атаках.

[fvl1-01.livejournal.com]

ну в СССР с 1942 трехдюймовки вполне таскали за Т-60...

У БТ как тягача есть один дефект и он правда позволяет таскать только легкие пушки или только по хорошему сухому грунту - плохие передаточные отношения в трансмиссии.

То же не позволяло сделать годный тягач из Т-34 со старой, 4х скоростной КПП, только когда освоили новую, а потом и 5 скоростную стало легче.


А лучшие тягачи были из КВ-1с - именно из за 8 ступенчатой КПП,

[strangernn.livejournal.com]

Так я говорю именно о том, как можно было бы с большей пользой использовать остатки БТ. Чем сжигать их (пробиваемых чем угодно) в атаках, лучше бы пушки таскали. Какая бы ни была КПП, - утащить ЗиС-2 можно было бы, а ничего большего и не надо.

[fvl1-01.livejournal.com]

в 1942м на Запфронте отстатки БТ - это в основном никакие не атаки.

В 1941м им нечего особо таскать

Так что для БТ каменный цветок не выходит.

Для Т-26 - тут еще можно подумать

[fvl1-01.livejournal.com]

>Какая бы ни была КПП, - утащить ЗиС-2 можно было бы, а ничего большего и не надо.

В 1941м на немногочисленные ЗИС 57мм распорядились иначе - поставили их НА тягач

[fvl1-01.livejournal.com]

в 1941м при нехватке 76,2мм бронебойных 45тка за БТ и 45тка НА БТ - в одну цену.


А 85мм зенитку он тянуть будет печально...

А в 1942м БТ уже стало мало, зато стали тягать пушки Т-60ми

[strangernn.livejournal.com]

Зачем 52-к в 4,5 тонны? Есть же Ф-22, которую вполне можно таскать (тем более, что передок не нужен, его вес из походного положения вычитаем), УСВ и (позже) ЗиС-3. Всяко существенно быстрее, чем конной тягой.

Причем, тут вопрос принципиальный: подразделения на мехтяге (любой, практически, кроме сельхозтракторов) прорывы немцев перехватывать успевали, а на гужевой тяге - нет. Со всеми вытекающими.

[fvl1-01.livejournal.com]

> Есть же Ф-22, которую вполне можно таскать

Уже нету - Ф-22 в основном в мехкорпусах были их потеряли одними из первых, остальные в тыловых частях. Пехота в лучшем случае с УСВ, но к ним и снаряды и проблемы и главное НЕПОНИМАНИЕ тактической роли. Дивизионку командир дивизии не даст танковый прорыв затыкать и т.п.

В общем либо в 1941м валидны под мехтягу орудия ПТ-бригад, либо не пехотных дивизий.

А и то и то уже и имели в общем тягу - те же СТЗ-5. НО всегда не хватало.

То есть БТ под тягачи надо или до войны - (особенно скажем БТ-5 в хорошем послеремонтном состоянии, были такие у того же Катукова) - или не ранее зимы 1941. А между ними форсмажор на форсмажоре и отсутствие даже понимания как и зачем. То есть такое мог только попаданец удумать.

[strangernn.livejournal.com]

Вот интересно, почему без попаданца никак, если дефицит подвижности ПТА был очевиден всем и практически сразу?

[fvl1-01.livejournal.com]

потому что на 1941й танки БТ рассматривались как более эффективное ПТА средство чем танк с пушкой на прицепе - по комплексу причин.

И одна из них еще большая подвижность танка без пушки на прицепе, чем с пушкой :-)

[wizardlearner.livejournal.com]

Интересно, а можно было бы сняв башню, установить орудие с щитом на танк? Импровизированная самоходка. Конечно, маскировать такую труднее, зато стрелять можно с ходу и сразу удирать.
А если поставить зенитный автомат 20-30 мм. с развитым щитом? Т. е. в мех. частях будет бронированная вездеходная машина, которая и с авиацией может бороться, и вражескую пехоту прижать, и с огневые точки заткнуть, и при случае бронетехнику, если не в лоб, то в борт попятнать.

[ivvvv.livejournal.com]

Немцы такое делали, только с платформой чешского танка.
И даже на Лойдовскую танкетку ставили.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Интересно, а можно было бы сняв башню, установить орудие с щитом на танк?

C Т-26 - та же башня немцы так делали -

http://images.vfl.ru/ii/1337783603/743e86c7/565572.jpg

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_10_2012/post-608898-0-98528600-1351596476.jpg

У БТ все же очень тесное боевое отделение - там такое не прокатило. Финны надстроили рубку с британской гаубицей - получилась редкая какашка бесполезная в бою

[Борис фон Бок (from livejournal.com)]

Стащу к моделистам.

[shkslj.livejournal.com]

А смысл? Его скоростя не окупается его же ломучестью, излишняя мощя и скоростя. Право на базе т-26 утилитарнее решение выходит.

[strangernn.livejournal.com]

Все лучше, чем в атаки бросать "для количества", имея в виду их сжигание чем и как угодно. Тут не вопрос "хороший тягач выйдет или нет", - а в том, что от плохих тягачей все равно пользы было бы в сто раз больше, чем от танков БТ-7.

[shkslj.livejournal.com]

Ктоб спорил, серия БТ явно неудачный загиб танкостроения.

[middle-generall.livejournal.com]

с точки зрения послезнания - да.
но БТ 2-7 как эволюционный предшественник Т-34 у нас и ранние "крузеры" как предтечи Кометы у англичан - какбе нельзя недооценить

[strangernn.livejournal.com]

Сразу после появления высокоресурсных гусениц надо было с колесно-гусеничным извращением завязывать, а у нас тянули до последнего, - за счет остальных характеристик машины.

[subbotenok.livejournal.com]

Эволюционная роль машины понятна. На ней действительно было очень многое отработано.

Странно скорее то, что очевидно ублюдочная (и не то чтобы дешевая) машина строилась настолько гиганской серией.

[http://users.livejournal.com/_tezka/]

Это, конечно, странно. Но гораздо более странным было бы, если бы БТ строились меньшей серией

[immetatron.livejournal.com]

Экий кабриолет вышел.

[Максим Якушов (from livejournal.com)]

В 41 году доля Т-34 и КВ была невелика, а те же БТ и Т-26 прочую легкую шелупонь "Колотушка" шатала на ура. Тему хорошо описал Широкорад "Бог войны Третьего Рейха".