![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernnчетырехмоторный самолет на авианосец? Запросто.
Да... Ling-Temco-Vought (LTV) XC-142 (он же Vought-Ryan-Hiller XC-142) это вам не V22 Osprey. Вот уж в этот аппарат стандартный джип с минометом войдет без труда, с десятком-другим крепких морпехов и боеприпасами еще. По-моему, единственная его вина состоит в том, что он слишком рано появился, на такую технику еще не сформировалось осознанного запроса, и ее рассматривали, все-таки, как забавную игрушку или далекую перспективу. Нет, ну понятное дело, что машина страдала рядом "детских болезней", но результаты испытаний выглядят не страшнее, чем имевшее место на испытаниях Osprey. Вполне доводимо до ума. А главное, - не совсем понятно, как от этой солидной машины американцы ухитрились за четверть века лет деградировать до СВВП, в который как внезапно оказалось не лезет армейский джип? Загадка сия велика есть...
Взлеты и посадки на половину футбольного поля? Тоже не проблема!
Впрочем, как видите, и в чисто наземном варианте машина показывала более чем интересные фокусы, успешно решая задачи снабжения войск, имеющих в своем распоряжении лишь небольшие ровные участки земли (в принципе, можно и по-вертолетному летать, но с коротким разбегом-пробегом гораздо выгоднее энергетически. Да и пыли глотать меньше.
В принципе, вполне законченный летательный аппарат. Но, как видите, военные не захотели продолжать доводку аппарата - с тем, чтобы через четверть века начать все заново. Необъяснимо, - но факт. А ведь на носу уже была война во Вьетнаме, и потребность в подобном скоростном спасательном аппарате для вытаскивания сбитых летчиков, да и для обеспечения спецопераций была очень велика...
+ академический, но суховатый видеоотчет об испытаниях.
В принципе, вполне законченный летательный аппарат. Но, как видите, военные не захотели продолжать доводку аппарата - с тем, чтобы через четверть века начать все заново. Необъяснимо, - но факт. А ведь на носу уже была война во Вьетнаме, и потребность в подобном скоростном спасательном аппарате для вытаскивания сбитых летчиков, да и для обеспечения спецопераций была очень велика...
+ академический, но суховатый видеоотчет об испытаниях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-31 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 09:37 pm (UTC)ухтыж.не знал про такой агрегат.
по делу, может таки офигенно сложное пилотиррвание? вертолет то намного сложнее самоля пилотировать, а тут штука о 4 дрыгателя да без синхронизаторов и развитой електроники. даж оспрю через вал синхронизировали тока и от многодвигательного хариера отказались. а тут аж 4 и в разных режимах(подъемный и маршевый).
no subject
Date: 2016-01-31 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 10:06 pm (UTC)Столкнувшись с катастрофой и кучей "инцидентов" - решили, что к чёрту.
Тут удивительно не то, что эта машина летала задолго до "Оспри", а то, что "Оспри" таки пошли в серию, с учётом всех недостатков схемы.
no subject
Date: 2016-01-31 10:12 pm (UTC)Сенкс за инфу. Почитать про него планировал токмо завтра, которое уже сегодня:)
no subject
Date: 2016-01-31 10:25 pm (UTC)Ну а "резонансы", всякий геморрой с трансмиссией - это родовое проклятье любых многовинтовых схем, особенно в те годы. Если учесть колоссальную мощность всей силовой установки (ибо эффективность высокооборотного винта малого диаметра невысока) и наличие общего вала - проблемы с крутильной и прочей жёсткостью конструкции и опять же - резонансы. Ручное управление при отсутствии "естественной" стабилизации через "подвешенность" под единственным винтом, отсутствие "эффекта земли" означает цирк с конями на взлёте-посадке. Наличие всех винтов на одной линии поперёк грузовой кабины - проблемы с центровкой. Ну и так далее. Тут просто глядя на общую схему всё понятно. Сей аппарат не улетел дальше конкурентов не случайно, а вполне по причине общих с ними трудноразрешимых проблем. Так что, возможно, сделать оно летающим было реально, но может что и нет.
Была когда-то отличная обзорная книжка "Летательные аппараты нетрадиционных схем" П. Бауэрса, в которой это вот всё хорошо было описано.
no subject
Date: 2016-02-01 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 12:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 06:16 am (UTC)В вертикальном режиме всё по-честному, крены, тангаж, ускорение - всё на винтах, как у нормального вертолёта. В этом-то и есть принципиальное отличие, о котором все рассказыватели о различного вида конвертопланах почему-то умалчивают. Поворотные винты или мотогондолы - это ещё не знак тождества с Оспри.
Также как и про автожир, который постоянно сравнивают с вертолётом.
no subject
Date: 2016-02-01 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 12:53 pm (UTC)На вертолётных режимах кранты 100%: потеря тяги одной установки потребует убрать тягу симметрично на противоположной - а на оставшихся двух оно не летает точно, во всяком случае - при полном весе. Это если хватит реакции пилоту.
no subject
Date: 2016-02-01 05:10 am (UTC)Есть что-то в нем такое эдакое притягательное.
no subject
Date: 2016-02-01 05:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 05:37 am (UTC)Почему крест?
no subject
Date: 2016-02-01 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 04:28 pm (UTC)