strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Linx с 40-мм пушкой (кликабельно)

Разработав в 1942 году неплохой бронеавтомобиль Lynx Scout Car (фактически, это клон британской машины, Daimler "Dingo" Scout Car, только собранный на шасси Форд) канадцы задали себе логичный вопрос: ну ладно, - броня отличная, подвижность замечательная, цена красивая, - а воевать-то чем? Предполагалось, что машины будут вооружены ПТР Boys и ручным пулеметом, но этого как-то маловато будет. И канадцы решили пристроить на машину целую двухфунтовую пушку, превратив бронемашину в легкую противотанковую (скорее даже не противотанковую, а противо-БА и противо-БТРную) самоходную установку. Выглядело это даже неплохо, а учитывая, что у немцев на один танк приходилось несколько всяких броневичков, - то и резон был понятен.


БО, вид сверху. Где сидит водитель я вижу,
а вот где "башнер" должен жить? (кликабельно)

Однако, казенная часть орудия все-таки существенно больше, чем у ПТР, да и установку орудия потребовала какой-никакой системы его крепления, - его же не бросишь в прорезь, как ПТР! В итоге получилось с виду красиво, но если заглянуть в открытое БО сверху, то вид удручающий, конечно. Сказать, что обслуживать пушку было неудобно, - это ничего не сказать. В и так не слишком просторном обитаемом пространстве появилась казенная часть орудия, и куда и как надо было деваться второму члену экипажа, учитывая что прицел слева от ствола, - я не понимаю. Видимо, не поняли этого и канадские военные. Машина дальше полигона не уехала.

P.S. Да, и осколочного снаряда у них тоже не было.
+ вид спереди

Date: 2016-01-06 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
Как раз к 1943 ОСКОЛОЧНЫЙ снаряд к 2фн в Канаде УЖЕ был разработан. Правда радости с сего никакой :-)

Date: 2016-01-13 06:22 am (UTC)
From: [identity profile] mr-tank.livejournal.com
вот никак непонятно, пехотное то же самое вполне имело ОФ, чего танкистам не давали?

Date: 2016-01-13 09:39 am (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
пехотная 2фн ПТП то же не имела до поры ОФ снаряда. Более того это считалось преимуществом - не выдаст своей позиции до атаки танками.

Более того английские ПТП батареи так по штату снаряды Mk IIT осколочно трассирующие ВООБЩЕ официально в войну не получили. Вообще.

Это Британия.

Date: 2016-01-06 11:02 pm (UTC)
From: [identity profile] lika-kravs.livejournal.com
А сколько в башне должно быть людей для обеспечения её работой?

Date: 2016-01-07 09:36 am (UTC)
From: [identity profile] sunderland73.livejournal.com
На двухфунтовку желательно минимум два рыла-наводчик и заряжающий.Один справится,но скорострельность будет никакая.

Date: 2016-01-08 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] lika-kravs.livejournal.com
Спасибо за инфо, интересно же!

Date: 2016-01-09 04:40 am (UTC)
From: [identity profile] sanila-san.livejournal.com
Мне вот интересно: если пушку ставили на основе проектной документации, неужто нельзя было убедиться ещё по чертежам, что плохо получается? А если примеряли сразу живьём, то тесноту тоже могли бы заметить. Склоняюсь к тому, что проглядели в чертежах — но почему?

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 16th, 2025 08:45 am
Powered by Dreamwidth Studios