Гребной самолет Лемана Уайлда.

[strangernn]

«Тотчас они на корабль поднялись, и к уключинам сели
Следом один за другим, и ударили веслами море.»

Ornithopter/Bicycle Bird Уайлда (кликабельно)

Нет, ну кое в все американский конструктор Леман Уайлд (Lehman Wilde) очень широкого профиля был прав. Машущее крыло имеет очень неприятную особенность: во время хода вверх оно не создает подъемную силу, - тягу да, создает. А при движении вниз, напротив, - подъемная сила создается, но вот с тягой не очень. В результате получается, что машущее крыло, на самом деле, едва ли не худший вариант по несущей способности. Так вот, создавая свой Ornithopter известный как Bicycle Bird в 1927 - он отказался от махания несущими крыльями. Молодец, да. Но чем он их заменил?!

  
еще парочка ракурсов на орнитоптер Уайлда (кликабельно)

А заменил он их двумя парами.... Весел, что-ли? В общем это были качающиеся вперед-назад рамы с жалюзи, который при движении вперед ориентировались по потоку, а при движении назад закрывались и "гребли". Конструкция, которую я могу оценить только как "чудовищно нерациональную", и это самая мягкая формулировка. В результате, аппарат весивший (без пилота, наверное) 275 фунтов (около 124.7кг) так и не полетел. Какой у него двигатель, - я так и не понял (педали?!!), но совершено очевидно, что просто пропеллер дал бы этой системе "весел" сто очков вперед по любому мыслимому параметру И по весу, и по тяге, и по КПД. Видимо, изобретатель это понял, - и больше летательные аппараты не строил.

Comments

[odinvlesu.livejournal.com]

А знаете, мне думается, что пропеллер тогда был ещё не очевиден. К нему ещё нужно было привыкать. Мало что в природе летает с пропеллером, разве что семена липы. Винт, видимо, казался грубым суррогатом, заменяющим рациональные природные решения.
Кстати подобную махалку я видел и в наше время(году в 1985)на фестивале самодельных самолётов в Тушине. Все смотрели, посмеивались но автора не обижали. Кажется она не взлетела, но по полю покаталась.

[strangernn.livejournal.com]

В 1927 году? Я думаю, что к пропеллерам все привыкли на 200%. Или на 300...

[odinvlesu.livejournal.com]

Аааа) Ну, да, конечно.

[immetatron.livejournal.com]

Когда нибудь сделают, вопрос только в энергии и размерах.

[subbotenok.livejournal.com]

Если он вытался сделать педальный самолет, то он прав еще и в том, что пытался добиться максимальной толкающей площади.

Но конечно ужасно нерациональное распределение сил сжирает все приемущество с запасом.

[strangernn.livejournal.com]

"весла" заведомо проигрывают пропеллеру уже потому, что работают половину времени, - а вторую половину "замахиваются". Т.е., их надо вдвое больше, а считая сопротивление на "замахе" - и больше, чем вдвое больше по площади, а стало быть и массе. Про массу привода и не говорю.

[subbotenok.livejournal.com]

Все так. Крупный винт с большим шагом был бы однозначно предпочтительнее.