![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Как я уже писал, поляки в межвоенный период тоже развлекались строительством полугусеничных автомобилей. Про большой, PZlnz 202 я уже рассказывал, но ведь в польской армии были пушки и поменьше, чем в три с половиной тонны, для них такая дура, как 202-й быля явно избыточна. Поэтому, ему в пару был разработан уменьшенный вариант полугусеничного тягача, - PZlnz 222
Шасси машины в "голом" виде
Внешне, да и по конструкции ходовой части машины эти были сильно похожи, различия были только в количестве опорных катков. А вот двигатель устанавливался на 222-е уже совсем другой - всего в 45 лошадок мощностью, и не дизель, а вполне традиционный карбюраторный бензомотор. С одной стороны, это резко уменьшило стоимость машины, а с другой - подложило ей свинью в части ТТХ. Такого двигателя, да еще не тяговитого дизеля, как у старшего брата - едва хватало для самой машины, а уже если на нее навалить боекомплект, а сзади пушку прицепить, - то двигаться это все могло только как в известном анекдоте: "медленно и печально".
PZlnz 222 в штабном варианте
Никакогго сравнения не выходило и с немецкими машинами, там-то мощность полугусей начиналась от 100 лошадок, они и могли хоть что-то таскать. Польские конструкторы предложили военным, раз уже пушки таскать никак - штабной/санитарный транспортер на этом шасси, но и он не удовлетворил армию. Нет, в принципе, если бы еще годика два у заводчан были, - то машинку бы довели до ума, на подходе уже были и новые двигатели и всё такое, - но этого времени им отпущено не было, на дворе был уже 1938 год
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот ещё интересное место
Date: 2010-01-11 02:45 am (UTC)И о сабже
Date: 2010-01-11 03:11 am (UTC)Re: ???
Date: 2010-01-11 03:14 am (UTC)Меня в нем смущает годовой заказ в 12 машин, это даже для Польши маловато...
Крайне маловероятно!
Date: 2010-01-11 03:21 am (UTC)Re: Крайне маловероятно!
Date: 2010-01-11 03:33 am (UTC)И что?
Date: 2010-01-11 03:56 am (UTC)Тогда считайте. Если там и есть преувеличение, то на единицы градусов, не больше.
ГАЗовскими полуторками же 122-мм гаубицы не таскали
Они легче на треть и не имеют гусеничных тележек, из-за чего сцепной вес, коэффициент сцепления с дорогой(особенно со скверной), и, соответственно, сила тяги, много меньше.
Re: И что?
Date: 2010-01-11 04:10 am (UTC)2. ГАЗ-60 тоже для таких калибров не использовали. Вес и гусеницы - в наличии. Да, кстати: преодолеваемый подъем - около 30 градусов...
И что?
Date: 2010-01-11 04:24 am (UTC)Кому как.
чисто гусеничный C2P - 36 градусов
Это особенность танковой по происхождению трансмиссии - не было столь низкой передачи для реализации всего сцепного веса-танк не трактор.
ГАЗ-60 тоже для таких калибров не использовали. Вес и гусеницы - в наличии.
Автомобильная трансмиссия не приспособленная к работе тягача-тоже. У польской же машины(как, кстати и у наци-полугусиков) был демультипликатор.
Re: И что?
Date: 2010-01-11 04:35 am (UTC)Но увеличить угол до 49 градусов он не сумеет. Только если из специального материала горка, чтобы без проскальзывания...
Так не бывает
Date: 2010-01-11 04:48 am (UTC)Вообще же, если несогласны - считайте и приводите расчёт здесь.
Re: Так не бывает
Date: 2010-01-11 10:51 am (UTC)facepalm.jpg
Date: 2010-01-11 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-11 07:38 am (UTC)