Не высовывая носа: траншейная установка для пулемета.

[strangernn]

[Error: unknown template video]

Траншейными винтовками с разнообразными перископами и подставками нас уже не удивишь, но конструкторская мысль времен траншейной войны на месте не стояла. Вот, извольте видеть: установка с перископическим прицелом, позволяющим стрелять через бруствер не высовывая головы, - но уже для пулемета Lewis. Как видите, сооружение весьма капитальное, и при правильном закреплении - пулемет стоит как влитой. Интересно и то, что конструктор применил "открытый тракт" для перископа, - не из экономии, и не потому, что не боялся загрязнения зеркал, - а смотрите-ка, как лихо пулемет переводится в положение для зенитной стрельбы! Попробуйте это сделать с железной трубой перископа? То-то же...

Но, конечно, дальше демонстрации на полигоне решение не уехало. Почему - понятно: цена получилась как бы не больше, чем у пулемета, да и перемещать такое изделие... Ну, я сомневаюсь, что вдвоем его солдаты могли бы переносить. Человека четыре, не меньше. И все ради того, что бы одной головой в каске меньше рисковать? Нерентабельно.

Comments

[jakobin1793.livejournal.com]

Вроде и сейчас есть подобные девайсы? У бундесвера, кажется, и у швейцарцев.

[051-1.livejournal.com]

особо не целясь - "миномёт конструкции капитана Стокса по схеме «мнимого треугольника», которая стала классической, был создан в 1915 году" (с) - не оставлял шансов рентабельности

[immetatron.livejournal.com]

Сейчас кажется такие вещи должны быть распространены, камеры поставил например. Или вообще войн не должно быть :-)

[mechnik.livejournal.com]

Не рентабельно? Сомневаюсь. Обучать пулеметчика - это не пилота обучать, но тоже денег стоит.
Проблема только в мобильности. Но отсутствие риска для оператора, высокая устойчивость и возможность применения для зенитной стрельбы должны бы были окупить высокую цену установки и даже малую мобильность.