"Орлята учатся летать", - страницы молодости американской авиации.

[strangernn]

[Error: unknown template video]

8:45 совершенно роскошных кадров полетов американских автожиров, авиеток, легких транспортных самолетов, и на закуску, - необычный "fool-proof" самолетик профессора Меррила. Честно говоря, я не совсем понял, как изменяемый угол установки бипланной коробки защищает от дурака в кабине. Видимо, это вместо выпуска закрылков на взлете и посадке такое применяется, для снижения скорости взлета и сваливания? Судя по видео, - с этим надо аккуратно, а то можно неожиданно для себя подпрыгнуть при посадке.

Отдельно стоит рассмотреть аварии автожиров при посадке, - суть дела каждый раз одинаковая: пилоты пытаются обнулить скорость, но чистого зависания не получатся, сразу после потери скорости вперед автожир "переходит через ноль" и неуправляемо уносится парусностью ротора назад. С последующим опрокидыванием.

---

+ успешная демонстрация Джимом Рэем автожира Pitcairn PCA-2 президенту Гуверу.

Comments

[v-o-v-o-4-k-a.livejournal.com]

Ничего себе у них разработки в двадцать восьмом году были...

[shur-ik.livejournal.com]

Там же в титрах прямо сказано: "для снижения пробега".
И прекрасно видно, как его нещадно козлило.
Дурная идея, в общем.

[strangernn.livejournal.com]

Нет, ну это я понимаю, - с какого боку это дуракоустойчивости добавляет?

[shur-ik.livejournal.com]

Очевидно, ни с какого -- скорее даже наоборот, больше вероятность с-дури крутануть не тот маховичок и переставить всю коробку на закритику, сразу же получив по морде РУСом (ибо свалится моментально).

[sab123.livejournal.com]

Один из автожиров опрокинулся уже после приземления. Мне кажется, что они скорее переворачиваются от отдачи, когда пытаются затормозить большой винт.

[shur-ik.livejournal.com]

Нет-нет, в том то и штука что от неправильного планирования приземления. Оно только кажется "длительным", пересмотрите внимательнее. На автожире без принудительного привода НВ действительно можно -- но эквилибристически сложно выполнять приземление "по-парашютному". Всё-таки садиться следует "по-самолётному", но к этому знанию пилоты пришли через сотни кило гипса и десятки мраморных плит.

[biglebowsky.livejournal.com]

Re: "как изменяемый угол установки бипланной коробки защищает от дурака в кабине"

Сажать "классический" биплан весьма непросто. Посадочная скорость соответствует большому углу атаки крыльев. То есть, на посадке нос самолета очень сильно задран вверх. Чтобы понять, насколько задран, упомяну такой занятный факт: бипланы садились на "3 точки", т.е. одновременно касались земли как основными колесами, так и хвостовым колесом.
Вперед не видно ни хрена. Совсем, абсолютно ни хрена. К примеру, аэропланы тех времен ездили по аэродрому "змейкой", чтобы на поворотах пилот мог оценить, что же спереди, все-таки, творится.

Поменяв установочный угол атаки, можно сесть с более-менее горизонтальным положением фюзеляжа и иметь обзор вперед.
С аналогичной целью (обеспечить обзор на посадке) у Конкорда отклоняли носовой обтекатель.

[strangernn.livejournal.com]

Ну, то есть, вместо нормальных закрылков - перекашиваем всю коробку. Чтобы если свалиться, - то уже окончательно.

[biglebowsky.livejournal.com]

Re: "вместо нормальных закрылков - перекашиваем всю коробку"

Да. Однако, "нормальные" закрылки далеко не сразу появились, вот история закрылков http://www.e-reading.club/chapter.php/1002227/24/Sobolev_-_Istoriya_samoletov_1919_-_1945.html


Re: "Чтобы если свалиться, - то уже окончательно."
С точки зрения работы крыльев нет никакой разницы - при посадке повернуть только коробку, или коробку вместе с фюзеляжем.

Увы, подавляющее большинство самолетов садятся на скоростях (и углах атаки), близким к скоростям сваливания. По современным нормативам, посадочная скорость >=1.3 скорости сваливания. Запас, как видим, есть, но не очень большой.

" ... у Конкорда отклоняли носовой обтекатель."

[patetlao.livejournal.com]

Как и у Ту-144

и его, Сухого, армейского Т.100
http://www.ausairpower.net/MONINO/Sukhoi-T-4-1-Prototype-PCropper-4S.jpg

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Сорри что троху не по теме...

Эт вот как? Нормально? А то у меня серьезные вопросы по использованию НУРов с такого ракурса.

[strangernn.livejournal.com]

Ну, подвесить на Стрелу-10 НУРСы - само по себе богатая идея. :) Стрелять будет, куда оно денется? Но только с корректировкой по попаданиям, поскольку прицелов на них нет.

Откуда такое?

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Та в френдленте потащено. Без пояснений и указаний. Судя по всему украинский конфликт, а чья сторона, и прочее - сие неведомо.

Ну и НУРСы на то и НУРСы, они куда вообще полетят? Или это как у Кошкина:
"- Для лучшей плавности хода! Разработано нашими инженерами под моим руководством! Плод арийского гения! Позволяет танку стрелять на ходу!

- А раньше что, нельзя было стрелять? - озадачено спросил фюрер.

Адерс прекрасно знал, что танк может стрелять хоть на ходу, хоть в падении, хоть перевернутый, был бы снаряд в орудии. Потому что стрелять и попадать - это принципиально разные вещи."

Так и тут, стрелять то оно конечно будет, вопросов в этом нет. Вопрос в другом, оно хоть куда попадать будет? Ну так +- 30 градусов в район цели? :)))

[strangernn.livejournal.com]

А что им будет? С висящего вертолета С-8 нормально летают, ну чуть больше рассеивание, чем при пуске со скорости. Пристреляться 3-4-5 ракетами и добить остальные залпом.

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Траектория вот меня смущает. Она все равно не прямолинейна.

Да и с прямолинейной не понятно, если цель относительно близко - будет нос мешать ой как... А выйдет ли по дальности? Ну то есть, если бить по дальним целям - хватит ли диапазона работы ракеты, а по ближним - не отстрелить бы себе чего нить...

[strangernn.livejournal.com]

Не вижу проблемы. Пушка тоже по прямой не стреляет, а скорость С-8 будет повыше, чем у пушек Второй Мировой. Рассеивание - да, больше, чем у пушки будет. Но это компенсируется количеством ракет в залпе.

Ну и, конечно, "себе под ноги" никто не стреляет. Полагаю, что нормальная дальность стрельбы с грунта ракетами С-8 по настильным траекториям - 2-3 километра. Ближе километра точно не имеет смысла.