Из запаса мобилизованные и модернизированные. МТ-ЛБ с крупнокалиберными пулеметами.

[strangernn]

МТЛБ и ДШКМ - это сила! (кликабельно)

Вот даже не знаю, что и сказать по поводу этой вот модернизации МТЛБ, предпринятой в Житомире в конце 2014 года. С одной стороны, конечно, ДШКМ вместо ПКТ - это серьезно. А с другой, - у меня такое ощущение, что теперь для стрельбы надо по пояс вылезти из под брони. Нет, конечно, разумная дистанция применения ДШКМ такая, что если еще частично прикрыться этой балкой вон, да к пулемету щиток, то и нормально, - но вот для ближнего боя машина стала радикально непригодной. Получился "настоящий БТР", который спешивает десант за пару километров до противника - и поддерживает его огнем только издали.

Впрочем, может быть, я неправ? И не является ли вся эта конструкция - управляемой (ну, кроме перезарядки, конечно) из под брони? Тогда было бы совсем интересно! Но это, конечно, маловероятно, к сожалению.

Не совсем понятно, что помешало сохранить "родные" башенки с ПКТ, а ДШКМ установить где-то сзади, над ДО. Разве что - состояние машин на хранении, и полностью сгнившие башенные установки, которые не имело смысл чинить. Ну а так, - вполне можно пользоваться, если не устраивать кавалерийские атаки. Патронов мотолыга увезти может много.....

---

+ еще фото

Comments

[viewside.livejournal.com]

Может просто потому, что пролюбили штатные ПКТ, а эти есть?

[amaracum.livejournal.com]

У этих МТЛБ башенок могло не быть изначально. В Староконстантинове ржавели такие, с люком на месте башенки.

[strangernn.livejournal.com]

Хм. Это, конечно, все объяснило бы.

Появилось новое фото

[amaracum.livejournal.com]

Re: Появилось новое фото

[strangernn.livejournal.com]

Спасибо. А это те же самые машины из Житомира или какие-то другие?

Re: Появилось новое фото

[amaracum.livejournal.com]

Да, это они. Машины 14 ОМБР (Бывшая 51-я)

[Борис фон Бок (from livejournal.com)]

ДШК банальные - без ДУ. Осколки будут как раз кстати. Интересно, где они БК к нему разместили? Каждый раз лезть внутрь и искать короб?

[alex-ak.livejournal.com]

Ну, в мотолыгу вполне можно посадить второго номера расчета, который будет подавать коробки.

[Борис фон Бок (from livejournal.com)]

Откуда? Из ДО ? Или сидеть слева и мешать всем?

[alex-ak.livejournal.com]

Через центральный люк кабины, не? Или когда турельная установка занята стрелком, назад в ДО не пролезть? Через верхние люки ДО далеко и они неудобно открываются.

[Борис фон Бок (from livejournal.com)]

Про него не сразу вспомнил (((
И подача на ДШК слева... ДШК видел, но не общался, для РФ это раритет.

[alex-ak.livejournal.com]

Я вот только думаю, что с мест мехвода и командира выход только наверх, потому что проход назад по правому борту и довольно узкий. Мимо стрелка не пробраться. Тогда надо два помощника, один на месте командира помогает менять ленты, другой из ДО подает коробки.

Кстати, в РФ есть мотолыги с НСВ в лафетной установке, но у него ящик справа. В таких машинах посередине ДО делают стеллаж для коробок.

[Борис фон Бок (from livejournal.com)]

Вообще есть МТ-ЛБ с 12.7 пулемётами сразу. Вместо башенки ставят. Но там стрелок не защищён ничем. Видимо на Уракине таких нет.

[alex-ak.livejournal.com]

Да, там такая как бы полубашенка и пулемет сверху. В штатную 12,7 не лезет, очень маленький погон. Правда, на башенке Муромтепловоза я что-то не вижу никаких органов управления, не дистанционная ли это турель?

[organic81.livejournal.com]

Ну если учесть, что МТ-ЛБМ (а это именно они с Утесом) производились на заводе ХТЗ в Харькове... Да и там дистанционно-управляемая установка.
Тут же ДШК ставят по другой причине - просто нет Утесов, а ДШК по разным данным на складах больше 100 000 штук (да да, именно ста тысяч!).

[romanatolich.livejournal.com]

Не, ну так-то затея не плохая. Смотря как использовать, конечно. Если как танк, то зря, а если как бтр, то вполне.

[stanislav1975.livejournal.com]

По моему идея правильная если противник захочет устроить засаду в "зелёнке",в кустах,камышах ДШК с его калибром более предпочтительно против стандартного ПКТ,пуля не рыскает попадая в ветки,да и бронежилет противника не спасёт,если попадёт так уже наверняка.

[romanatolich.livejournal.com]

Честно сказать, не знал, что винтовочный патрон 7,62мм рыскает, попадая в ветки... Кроме того, лупить из "Дашки" по пехоте не совсем удобно, вот по лёгкой броне, ветролётам, автомобилям - самое то, а по пехоте нихт. Кроме того, ЛПС выпущенный из ПКТ с дистанции 300-400 метров, вполне уверенно делает небоеспособным бойца в бронике. ПКТ он-же даже не РПК, он куда как мощнее будет.

[strangernn.livejournal.com]

Крупнокалиберный пулемет позволяет расстреливать вооруженную ручной стрелковкой пехоту с безопасной для себя дистанции и не обращать внимания на прикрытия в виде деревьев, кочек и тому подобного, чем и ценен.

[romanatolich.livejournal.com]

С безопасной для себя дистанции? Ну, м.б. да, метров с 700 огневое воздействие оказывать можно, но очень своеобразно. По пехоте огонь на таких дистанциях из "Дашки" имеет скорее психологическое воздействие. Либо можно лупить короткими очередями, но в этом случае пулемётчег - мишень снайпера/меткого стрелка. "Дашка" инструмент не для борьбы с пехотой, даже в брониках. Это всё-равно, что мух молотком бить. Кочки и деревья? Ну за каждым махором по его кочкам лупить - никаких патронов не хватит. Для этого есть ПКТ, или просто автомат.
Опять-же, засада с 700 метров - сомнительное предприятие. Бесперспективное почти. Есть время и место для организации противодействия, для работы авиационного прикрытия и артиллерии, если в колонне присутствует арткорректировщик. Засада имеет смысл на коротких дистанциях 20-50 метров, чтобы лупить в упор и не дать работать прикрытию колонны, которое можно будет отогнать огнём той-же "Дашки". В общем, как-то так, если коротко и на пальцах.

[strangernn.livejournal.com]

Коротко и на пальцах поясняю: засада против легкобронированной техники с 20-30 метров - вариант суицида. Потому что ее нельзя надлежащим образом замаскировать во-первых, а во-вторых проезжающие мимо машины находятся в зоне обстрела стрелковкой очень недолго. Нормальный интервал в колонне 50-100 метров (именно по соображениям невозможности одновременного подрыва и/или обстрела большого количества машин), т.е., одновременно вы можете хорошо стрелять по 1-2 машинам, - а вот они вас всей колонной крупняком просто сдуют.

При проводке же колонн грузовиков, - крупнокалиберные пулеметы на машинах охранения - как правило, находятся в составе головного дозора, во главе колонны и и на замыкающих машинах. Так что засада оказывается под перекрестным огнем крупнокалиберных пулеметов с удобных для них дистанций, - и с совершенно бессмысленной для ответного огня из автоматов. Это как бы азбука организация службы и проводки колонн. Науку эту выучили в Афганистане, - а в Чечне, почему-то, опять как дети себя вели. А все потому, что добытый кровью опыт в уставы и инструкции никто не вносил.

Если же говорить, конкретно, про МТ-ЛБ с ДШКМ - то в роли БТРа он прекрасно может подавлять те же пулеметные точки с ПКМ, разнося их в хлам с полутора километров. И никакие бревна, кочки или мешки с песком их не спасут. Ответный же огонь стрелковки малоэффективен, - на километровой и более дистанции пуля винтовочных калибров никакого ущерба ни машине, ни стрелку за щитком не нанесет.

P.S. Нет, снайпера способного попасть с километра в отверстие в щитке не существует.

[romanatolich.livejournal.com]

?! Это где такие колонны ходят с дистанцией между машинами в 50-100 метров?! Я аж ох и сильно удивился, литературно выражаясь...
По поводу маскировки засад и атаки колонн с дистанции 20-50 метров _ безусловно, в некоторых местах очень трудно маскироваться, а некоторые очень даже позволяют. Природа разнообразна. Суицид - атаковать колонну с дистанции больше 100 метров. Авиационное сопровождение просто в клочья разорвёт быстро и качественно. По поводу ГПЗ, БЗПК и прочих видов охранения... Для того, чтобы не дать ГПЗ вернуться и вступить в бой против ядра, атакующего колонну, организуется специальная огневая группа. В общем, я так понял, что Вы имеете самое отдалённое представление о предмете спора. Стрелять из ДШК на 1.5-2 км, можно, канеш, только вот толку мало. Целкость сильно страдает ))) 2 км это приемлемая дистанция для танковой пушки, но не для пулемёта.

[strangernn.livejournal.com]

Я уже давно не удивляюсь диким потерям в первую и вторую чеченскую войну. Вот именно поэтому, из-за таких "профессионалов" и получились кратно большие, чем в Афганистане потери. Потому, что вместо правильной организации проводок ползали плотными кучками, "чтобы не страшно", и одна пулеметная очередь выносила пол-колонны. И никакого шанса на маневр у еще не подбитых. Молодцы, чего уж там.

И - да, никто не будет ждать "авиационного сопровождения". Через 15 минут от вашей колонны останутся только догорающие ошметки - и минная постановка в кустах, для того, чтобы помешать преследованию. Засада уйдет. И "авиационное сопровождение" только зря сожжет керосин и боекомплект.

Что же касается "помешать возвращению головного дозора", - то зачем ему возвращаться? Нет, если это УАЗик с пулеметом ПКМ на капоте, - то куда деваться, а если бронированная машина с крупнокалиберным пулеметом, - то она еще еще и подальше отъедет, а потом развернется и расстреляет как основную засаду, так и специально выделенную группу. Прикрывая прорыв колонны (где у грузовиков есть место для разгона и маневра в силу достаточного интервала в колонне). Собственно, американские уставы, - вам неведомые, - именно так и предписывают действовать, и их потери от засад на порядок меньше наших. А ползти кучей и при первых же выстрелах "вставать и воевать", вызывая авиацию и артиллерию - глупость. Продукт призывной армии, когда надо каждого солдата непосредственно видеть и пинками гонять.

Повторюсь, результат вашего "профессионализма" известен и бесспорен: дикие потери на пустом месте.

[romanatolich.livejournal.com]

Блин, чем дальше в лес, тем толще партизаны... Откуда дровишки про сказочные потери в чеченских войнах?! Я так понимаю, мой оппонент даже в армии толком не служил? Хорошо, давай начнём с кратных потерь. Конкретный пример - 55-я дивизия морской пехоты ТОФ, воевала с января 1995-го по июнь 1995-го включительно, сначала 165-й, затем 106-й полки. Общие потери двух полков - 63 погибших матроса, сержанта, прапорщика и офицера. Это Грозный, Шали, Гудермес, Белгатой, Мехкеты, Цементный завод... Да много где. Полгода боёв и 63 погибших это вполне приемлемые потери. Так что ты рот на эту тему приподзакрой, вася, и не трогай её, не зная толком, что, где и как было.
Дальше, уважаемый теоретег, с дистанцией 50-100 метров и на максимальной скорости подразделение выходит из-под огня противника. Колонна движется с интервалом между машинами 15-20 метров и со скоростью 30 - 50 км/час. Её движение прикрывает пара ударных вертолётов. В ней движется охранение. В общем, проводка колонны, как и её атака это наука, дружище. ))) НАУКА, Карл. )))))

[strangernn.livejournal.com]

Наука, ага. За две чеченских войны по разным оценкам потери "объединенной группировки войск" составили, в среднем, свыше 20000 человек (официальные данные по свидетельству людей, имевших отношение к учету потерь занижены примерно вдвое, а первый этап первой войны, когда воевали "сводные ЭКИПАЖИ" - вообще слабо посчитан. И это при условии войны на небольшой своей территории при абсолютном господстве в воздухе и с количественно смешным противником. Для сравнения: что десять лет в Афганистане при несравнимо большем боевом напряжении - 15000 погибших. Да, возможно, у вас непосредственно были потери меньше среднего (видимо оттого, что воевало слаженное подразделение, а не "сводное"), - значит, у кого-то они были больше.

Не в последнюю очередь это результат больших потерь в колоннах, именно от плотного построения (о чем тоже знаю из личных свидетельств попадавших в засады).

Постоянное же прикрытие двумя ударными вертолетами, - это из разряда сфероконей в вакууме. Опыт реально попадавших в засады показывает, что время авиареакции - от получаса. Если засада слишком глупая, или ее удалось связать боем, то есть шансы, а так... :/

P.S. "зенитные" ДШКМ в Афганистане ставили на что угодно и куда угодно, видимо, против авиации моджахедов и их же бронетехники?

[romanatolich.livejournal.com]

А когда воевали "сводные экипажи"? Ну-ка, про этот период подробнее, плиз, желательно с цифрами. Дело в том, что я с января 1995-го по май 1995-го там был в должности командира роты морской пехоты и вполне себе представляю, что там и как было на самом деле. Так что либо мы говорим предметно, либо ищите другие уши. Кста, наш батальон связи попадал в засаду в Самашкинском лесу, один из первых попавших в том районе. Дело здесь не в построении, растянутая колонна не управляема в таких ситуациях и уничтожается гарантированно. Дело в отсутствии опыта. Реакция вертолётов от получаса, говорите? Почему? А потому, что засады вплотную сближались с атакуемыми колоннами и работать по ним становилось возможно только при отходе оных, если было кому работать.
"Дашки" на пикапах использовались и в Чечне, не в последнюю очередь как средство борьбы с нашими вертолётами. Ну и по технике, ессно, а по пехоте из них вести огонь не эффективно.

[strangernn.livejournal.com]

Т.е., вы не в курсе применения в конце 1994 - начале 1995 года сводных подразделений с набранными откуда попало экипажами на танках с длительного хранения, у которых иногда от элементов ДЗ только корпуса оставались? <развел руками>

С. Говорухин (это навскидку, лень долго искать источники): «...К слову, точно так же было и в 1994 году, когда федеральному центру пришлось силовым путём восстанавливать конституционный порядок в Чечне. Помню, были какие-то сводные батальоны, сводные экипажи. Я в свою бытность руководителем «чеченской» комиссии в Госдуме общался с генералом армии Валентином Варенниковым. Тот – опытный боевой генерал, прошедший Великую Отечественную войну и Афганистан, не скрывал своего удивления: что это за сводные экипажи? В армии такого понятия не существует. Есть сводный оркестр, да и то ему нужно время, чтобы сыграться. А это экипажи, которые, видя друг друга в первый раз, сразу же занимали места в боевых машинах и шли в атаку. Конечно, противник их расстреливал...»

С В.Варенниковым спорить вам уже поздно (хотя уровень информированный генерала, полагаю, был несколько выше вашего), а с Говорухиным попробуйте....

Ну, тогда или это просто вас не интересовало, или до вас этого не доводили, как не имеющее отношения.

[romanatolich.livejournal.com]

Я так понимаю, Вы, говоря о "сводных" экипажах, имеете в виду ноябрьский штурм Грозного автурхановской оппозицией? Так это была ещё не собственно война и участие наших военных в той операции носило эпизодический характер. Операция была организована ФСК и экипажи танков формировались из завербованных добровольцев из числа военнослужащих МосВО. По своей сути это был ещё чеченский междусобойчик, в котором МСК поддерживала одну из сторон.
Вы не мой уровень информированности проверяйте, а свои мозги включить попробуйте. Почитайте , благо, сейчас в сети много правдивого материала о чеченских войнах и не повторяйте идеологического бреда. Если уж Вы так говорите о проблеме сводных экипажей, то я искренне удивлён, почему Вы ни словом не обмолвились о проблемах , связанных с уровнем подготовки личного состава частей и подразделений, привлекавшихся к участию в боевых действиях? А дело в том, что спекулирующие на теме чеченских войн, о ней даже не догадываются т.к. для того, чтобы понимать её, нужно было быть военным, ну или хотя бы просто быть тогда в армии. Сразу скажу, проблема никак не связана с количеством и качеством полевой учёбы войск ( с этим тогда всё было ОК, экономить начали позже, да и то не везде), она лежит в другой плоскости. Так вот не смотря на всю её серьёзность, армия её преодолела и вполне успешно решала боевые задачи, решние которых затруднял не только противник, но и собственное правительство.
И ещё, я прекрасно знаю, кто такой Варенников. Так что не нужно пытаться давить на меня чужими звёздами и авторитетом. Я, в отличие от Варенникова, на той войне был ротным, т.е. находился в самом её центре. И ситуацию знаю изнутри, куда как лучше Говорухина.

[stanislav1975.livejournal.com]

смотря какой толщины ветки!А ещё не нужно упускать такой фактор как осколки образующиеся от попадания 12,7 мм патрона в кирпичную кладку,камень меньшее рикошетирование пули за счёт большего веса и калибра,особенно при обстрелах техники противника на растоянии,на счёт преимуществ ПКТ против РПК они сводятся не к мощности(калибр одинаков),а способности ПКТ дольше выдерживать перегрев ствола за счёт большей толщины оного и соответственно "плеваться" он начинает позднее,кстати ДШК тоже неплохо выдерживает перегрев ствола даже в сравнении с "Утёсом" при равном калибре.

[romanatolich.livejournal.com]

Ваши энциклопедические знания определённо внушают. Хотя, определённые огрехи выдают. Про ПКТ и РПК - они стреляют совершенно разными типами боеприпасов, а, посему, и характеристики у них разные. Дело не только в толщине ствола, дело в разной мощности боеприпаса. ПКТ предназначен для поражения живой силы и огневых точек противника на дистанциях до одного километра. Пулемётные точки, живую силу в лёгких укрытиях он поражает очень качественно, особенно на дистанции 400-800 метров. ДШК это зенитный пулемёт, в основном. Его призвание - борьба с воздушными целями. Так-же он эффективен для борьбы с небронированной и легкобронированной техникой, лёгкими укрытиями, а вот по пехоте из него лупить... сомнительное занятие. Если только пехота скученна.
По особенностям боя в лесу... честно - улыбнули. В лесу бой ведётся либо на коротких дистанциях до 50 метров (дальше просто не видно никого), либо огонь ведётся скорее психологического свойства. Попасть в кого-то почти нереально. Вот и лупит пулемёт по кронам. Пули свистят над головами, ветки сыпятся вместе с листьями, неопытному бойцу кажется, что он попал в самую гущу свинцового ливня и его только чудо спасло, он падает и жмётся к земле. Пока не опомнился - атака, бросок и схватка, кинжальный огонь. Оттакая она, война в лесу. Главное - не дать врагу за растяжками отступить или изготовиться к обороне.

[polexer.livejournal.com]

Известны же более конструктивные "доводки" под потребности. И "Утёс" вместо башенки ставили вполне даже штатно. В 1995 г. сам принимал участие в дооборудовании. На крыше десантного отсека приваривались треноги напротив верхних десантных люков. В шахматном порядке, для "Утёса" и АГС-17. Штатная башенка оставалась на месте. В итоге машина и для ближнего боя годилась и для работ со средних и дальних дистанций в качестве "монИтора" вполне успешно использовалась. От подобной модернизации были пары минусов. Дополнительные стволы были вполне подвержены повреждениям, да и крышу десантного отсека для размещения груза уже нельзя было использовать. А данный экземпляр... Наверно не от большого ума появился... ну или от крайней необходимостм на фоне безденежья...

Хм

[za-tuzlu.livejournal.com]

А в вашей схеме УТЕС и АГС в ближнем бою просто висели на посадочных местах, или убирались во-внутрь?

Re: Хм

[polexer.livejournal.com]

За использование не скажу. Мы их готовили на Чечню в рембате. Я даже не скажу, кто эту схему придумал. Но старались на совесть. По идее стволы даже в походом положении были в ДО, потому что там имелись места креплений, представляющие просто гнутую по лекалу металическую полосу с такой же шарнирной крышкой и гайкой. Причем обычной, а не барашковой, ну не было у нас таких. ))) Предполагаю, что машины использовались как "огневой поддержки" и тяжелые стволы до момента выхода на исходную вообще находились под броней. Но это просто мои предположения, не больше.

Re: Хм

[za-tuzlu.livejournal.com]

Спасибо.

[muz-rottweiler.livejournal.com]

>Но это, конечно, маловероятно, к сожалению.

Вопрос к редакции - а почему "к сожалению"? Что может вызвать в Нижнем Новгороде сожаление о том, что украинские БТР недостаточно наворочены?

[nemarluk.livejournal.com]

Ну как же - братская республика, не находящаяся с РФ в состоянии войны, страдает от действий вооруженных террористов.

[jurgen-m.livejournal.com]

ПКТ есть. И много.
Вопрос в том, что даже как БТР маталыга малопригодна ввиду слабой брони. Скорее это вооруженный тягач с намеком на самооборону. Причем с дистанций, дающих шанс на выживание.
Правда, куда интереснее было бы ставить на них Зушки, АГС, миномет наконец, после работы с ходовой и подкреплениями корпуса.

[strangernn.livejournal.com]

Ну, БТРы тоже нужны. А насчет ПКТ - я просто исходил из принципа, что два пулемета лучше, чем один.

[makz-z-z.livejournal.com]

учитывая последние тенденции есть мнение что им единых пулемётов не хватает и пкт массово переделывают в оные, соответственно сняв пкт его надо чем-то заменить, что мы и видим на сабже

[strangernn.livejournal.com]

Переделывать ПКТ с электроспуска и установки на технику? Это надо половину УСМ и всю "ручную" часть делать с нуля. При том, что украинская промышленность стрелковку клепать может целиком и без проблем. "Не верю".

[subbotenok.livejournal.com]

Сейчас нет проблем с компактными и легкими NI-MH, и LiFePO аккумуляторами, которые вполне способны обеспечить работу ПКТ. 5-6 тысяч циклов за глаза хватит, всеравно столько боекомплекта не унести.

Вес ПКТ вполне позволяет его носить, сошки с некоторым матом устанавливаются любые. С прицелом проблемы будут. Вивер аккуратно в обжим вокруг ствола поставить, или сделать кронштейн на ствольную коробку. Опятьже, приемущества электроспуска все остаются.

Так что в случае нужды вполне себе можно использовать.

[makz-z-z.livejournal.com]

факт остается фактом - сейчас вна Украине ПКТ массово переделываются под самопальные стационарные и переносные станки

[saito-section-9.livejournal.com]

Нашли загашник на 600 000 шт. Столько посадочных мест на тхике нету.
Вот и мозгуют как приспособить

[oles-volvo.livejournal.com]

Емнип, к ПКТ есть комплект, который ставится на посадочное место электроспуска - приклад с пистолетной рукояткой и нормальным спуском и съемные сошки. Даже прицел есть - на узле крепления сошек мушка со стойкой, а на узле крепления приклада целик. Да и дублирующий ручной спуск есть - отжимаешь предохранитель и нажимаешь педальку спуска.

[smprofi.livejournal.com]

комплект к ПКТ может и существует, но вот ежели вспомнить Ливию (да и в Чечне похожее тоже было) так ребелы носились с ПКТ на ура, их там как грязи было. самые "умные" обматывали ствол картоном (ну чтобы хоть как-то держать) и сандалили от пуза

"Не верю"

[smprofi.livejournal.com]

логически ибо: Пулемет Калашникова модернизированный КМ-7.62 (http://8korpus.in.ua/weapons/3603-28-04-2014-pulemet-km-7-62)

Re: "Не верю"

[za-tuzlu.livejournal.com]

Это хороший пулемет надо произвести и купить, при этом на складах лежат горы ПКТ, опехочивание КАЖДОГО из которых обойдется в сумму сравнимую со стоимостью треноги нового пулемета.
п.с. ДШКМ тоже лежат на складах, без станков...