![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
XF-91 с М-образным оперением (кликабельно)
Честно говоря, мне кажется, что это был уже эксперимент ради эксперимента, без надежды на практический выход. Что именно? Ну вот этот вот хвост у второго прототипа сверхзвукового перехватчика Republic XF-91 Thunderceptor. Этот пятидвигательный самолет (один маршевый ТРД General Electric J47-GE-3 с тягой 3,2 тонны и четыре ускорительных ЖРД Reaction Motors XLR-11 по 2,72 тонны тяги каждый) появился в крайне неудачный для себя момент, когда реактивная техника шла вперед даже не семи-, а семисотмильными шагами. Дело в том, что XF-91, сумевший первым в США преодолеть звуковой барьер в горизонтальном полете, - устарел за время создания. К тому моменту, как он был готов к постановке на вооружение, - его догнали самолеты уже с новыми двигателями, которые не нуждались в ракетных ускорителях, и соответственно в таскании мертвой массы их, да еще и баков с азотной кислотой.
вид сзади. Сверху и снизу от сопла ТРД - наплывы с двумя ЖРД каждый (кликабельно)
Ну вот, в понимании того, что поезд ушел - специалисты Republic использовали два построенных прототипа для разнообразных экспериментов: у одного из них пробовали разные воздухозаборники и обтекатели для РЛС в носовой части, а вот у этого, с номером 46-0681 - обзавелся шикарным V-образным хвостом. Честно говоря, в такой конструкции на тот момент я большого смысла не вижу, - разве что это был поиск путей выноса рулей направления из аэродинамической тени фюзеляжа при больших углах атаки (характерной позы для атакующего на ракетной тяге перехватчика)? Но так или иначе, - XF-91замузеили. К сожалению, только один из них, "носатый". "Хвостатый" же известен только по этим трем фотографиям.
+ цветное фото сзади
+ цветное фото сзади
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-15 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-15 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-15 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-15 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-15 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-16 06:40 am (UTC)для начала - F-117A, сам ошибся, виноват.
второе, про маневренность: откуда такая уверенность? из фильмы Голливуда? а вот сами создатели из Skunk Works так не считали:
В официальной истории Skunk Works рассказано, что когда ведущему аэродинамику отделения Дику Кэнтрелу (Dick Cantrell) впервые показали желаемую конфигурацию будущего Stealth, того хватил удар. Придя в себя и осознав, что он имеет дело с уникальным самолетом, при создании которого первую скрипку играют не специалисты его профиля, а какие-то электрики, он поставил перед своими подчиненными единственно возможную задачу — сделать так, чтобы это чудовище было в состоянии хоть как-нибудь летать. Главные проблемы виделись в достижении достаточного аэродинамического качества в крейсерской конфигурации для обеспечения заданной дальности полета, а также приемлемого уровня искусственной устойчивости и управляемости. Угловатый фюзеляж, острые передние кромки поверхностей, профиль крыла, образованный отрезками прямых — все это весьма плохо подходит для дозвукового полета. В итоге аэродинамическое качество Senior Trend при заходе на посадку составило всего около 4, что соответствует уровню самолета А.Ф.Можайского и лишь немногим выше, чем у космического корабля Space Shuttle.
цитата бралась с какого-то гринговского источника, когда-то делал материал по истории F-117А
и последнее: тактический бомбардировщик - это громко сказано. кто-то умный назвал F-117А Nighthawk специализированной летающей платформой для доставки оружия. и все.
no subject
Date: 2015-06-16 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-16 02:12 pm (UTC)А вы гляньте ТТХ самолета, в сравнении с другими бомбардирровщиками. У Ф-117 очень приличная горизонтальная маневренность (очевидно из-за низкой УНК), скорость крена тоже. Например летчиков у которых брали подробное интервью единодушно говорят что горизонтальная маневренность и распологаемые перегрузки Ф-117 сравнимы с такими самолетами как Ф-4, Т-38 и А-7. Вертикальная маневренность и разгонные характеристики разумеется далеко не "истребительные", но вполне нормальные для самолета с такой тяговооруженностью. Например скороподъемность 180 м/с -- у того же Су-24 она более чем в два раза меньше. И так далее.
Вы просто найдите приличное видео пилотажа F-117, многие вопросы снимутся сами собой.
> тактический бомбардировщик - это громко сказано. кто-то умный назвал F-117А Nighthawk специализированной летающей платформой для доставки оружия.
Лел. А что по-вашему есть тактический бомбардировщик-то?
no subject
Date: 2015-06-16 04:30 pm (UTC)Конечно, вид F-117A поразил мировое авиационное сообщество. Он стал чуть ли не самым дерзким вызовом традиционным понятиям аэродинамики за всю историю полетов человека. И американцы не были бы собой, если бы не использовали этот шок "на все сто". Они возложили на Nighthawk ответственную роль убедительного примера технологического превосходства США над остальным миром, и для доказательства этого тезиса денег не жалели. F-117A получил постоянную прописку на обложках журналов, стал героем крутых боевиков и звездой многочисленных авиашоу.
В общем, в результате процесса борьбы за невидимость больше всего пострадали летные характеристики F-117A. Несмотря на относительно высокую тяговооруженность, Nighthawk является ограниченно маневренной машиной, обладающей невысокой скоростью, сравнительно малой дальностью и плохими взлетно-посадочными характеристиками. В реальном полете он не имеет ничего общего с тем "стелсом", который побеждает всех в голливудских боевиках. Об этом свидетельствует и ироническое прозвище Wobbly Goblin (хромой карлик), данное ему его же летчиками.
хотя... если Су-24 хужее чем F-117A, то ... да, вопрос закрыт
no subject
Date: 2015-06-16 06:29 pm (UTC)[терпеливо] Совет сравнить обьективные летно-технические данные Ф-117 и других сравнимых самолетов я вам дал. Например, вот вы упомянули "плохие взлетно-посадочные характеристики" -- а теперь сравним F-117 с МиГ-27. Взлетная скорость у F-117 - 306 км/ч а у МиГ-27 - 315 км/ч. Посадочные скорости соответственно 278 и 260 км/ч. Взлетная дистанция у F-117 несколько больше чем у МиГа -- из-за бОльшей массы и меньшей тяги СУ. Посадочная дистанция у F-117 меньше (хоть и ненамного).
Впрочем если вы предпочитаете этого не делать, и принимать на веру непонятно чьи цитаты, отдающие желтизной -- это ваше право. Верблюда можно силой привести к воде, но верблюда нельзя силой заставить напиться (с) восточная мудрость
> если Су-24 хужее чем F-117A
Он другой. Конкретно для задач по подавлению сил и средств стационарного ПВО противника или поражения хорошо защищенных целей "найтхок" подходит лучше, в силу малозаметности. Почитайте отчет GWAPS, если владеете английским, там много есть о работе Ф-117 в Ираке. Вот например краткая выжимка из отчета:
В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью более 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т, то есть около 1% общего числа самолетовылетов авиации многонациональных сил (и менее 4% общего числа боевых самолетовылетов). Их результативность (относительное число боевых вылетов с поражением назначенных целей) составила, по официальным оценкам, 80-95%. В частности, утверждается, что пилоты «стелсов» добились 1669 прямых попаданий, допустив всего лишь 418 промахов. (В ходе войны во Вьетнаме результативность составляла в среднем 33%, а к началу 1990-х гг. нормой для самолетов обычных типов являлись 50%.) Но самым впечатляющим, пожалуй, является утверждение, что при численности всего лишь 2,5% от общего числа развернутых в зоне Персидского залива самолетов, действуя в районах с плотной объектовой ПВО, F-117A уничтожили около 40% приоритетных наземных целей, не понеся при этом ни единой потери.
Первый удар той войны, по объектам в Багдаде, также нанесли F-117A -- действовали они автономно, без привлечения самолетов РЭП.
no subject
Date: 2015-06-17 06:28 am (UTC)ну не РЭП, а РЭБ. уже с этого момента все ясно...
во-вторых, а зачем РЭБ, если сработал backdoor в системе связи (управления войсками, в общем, и в ПВО, в частности)?
впрочем... надо было еще вчера остановиться ибо стало понятно, что любовь зла, полюбишь и козла...
no subject
Date: 2015-06-17 02:28 pm (UTC)Если вы не знаете общепринятого сокращения "радиоэлектронное подавление" (см. Боевой устав войск радиоэлектронной борьбы, Воениздат, 2004) -- это не моя печаль.
> если сработал backdoor
Вау, прям-таки во всей системе ПВО Ирака сработал бэкдор?
Научная фантастика -- в следующем зале.
no subject
Date: 2015-06-17 09:36 pm (UTC)и все-таки радиоэлектронной борьбы - сиречь РЭБ
а 2004 год?.. так, кхе-кхе... деточка, к этому времени уже прошло 20 лет как сдал госэкзамен и получил лейтенантские погоны. как-то прошла уже потребность изучать уставы...
насчет Ирака... ну да, понятно, F-117A всех и вся победил. это же истина в последней инстанции!!!
хоть что-нибудь более толковое почитал бы чем
Мурзилкукомиксы пентагоновского издания...no subject
Date: 2015-06-17 09:42 pm (UTC)Не знаю. В интернете -- доступен.
http://voennizdat.ru/index/0-122
> радиоэлектронной борьбы - сиречь РЭБ
Хотел бы я написать о борьбе -- написал бы РЭБ. Но у меня речь шла о подавлении, так что я написал РЭП.
А вы, видимо, эту аббревиатуру и не знали. Полезли в бутылку зачем-то.
> деточка, к этому времени уже прошло 20 лет как сдал госэкзамен и получил лейтенантские погоны
Очень рад и за вас, и за ваши погоны. Видимо, по делу сказать вам более нечего? Ок.
no subject
Date: 2015-06-15 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-15 11:04 pm (UTC)в общем, все что щас летает, придумали еще тогда.
no subject
Date: 2015-06-16 03:17 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-16 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-16 04:42 am (UTC)На экспериментальной модели вполне могли поиграться - а не будет ли это проще на V-образной конструкции?
no subject
Date: 2015-06-16 05:20 am (UTC)Даже странно, что эта проблема не породила реактивных истребителей с двухкилевым оперением. Ну то есть породила, значительно позже (F-14, МиГ-29 и иже с ними), но в самом начале вполне можно было ожидать чего-то с хвостом по типу Пе-2. Однако "Вампиром" все и ограничилось.
no subject
Date: 2015-06-16 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-16 07:10 am (UTC)V-образный хвост одно время был настолько модным, что его применяли даже на планерах (А-15 Антонова), но у него, похоже, возникают какие-то нехорошие явления из-за скоса потока на управляющих поверхностях. Все экспериментировали с углом развала стабилизаторов, а потом забили и вернулись к обычной системе.
no subject
Date: 2015-06-16 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-16 10:39 am (UTC)